בכורות, פרק ו', משנה ט'. אין דער פריערדיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז אַן אויבערשטע קין וואָס שטעקט אַרויס בולט ביי אַ קו, ציג אָדער שאָף - א סטרוקטור וואָס דערמאָנט אַ ביסל דעם קין פון אַ חזיר און זיין ארויסשטעקנדיקן רוסל - ווערט פאַררעכנט פאַר אַ מום. איצט וועלן מיר רעדן וועגן דער פראַגע: וואָס איז דער דין פון אַן אונטערשטער קין וואָס שטעקט אַרויס בולט?
דער אונטערשטער קין:
די משנה ברענגט אַ מעשה וואָס איז געווען מיט אַ בהמה פון אַ בכור וואָס איר אונטערשטער קין האָט אַרויסגעשטעקט מער ווי דער אויבערשטער קין, אַ מין אונטערשטער איבערביס. עס רעדט זיך נישט בלויז פון די ציין, נאָר פונעם גאַנצן קין וואָס קומט אַרויס. רבן שמעון בן גמליאל האָט געשיקט די פראַגע וואָס צו טאָן מיט אַזאַ בהמה צו דער סנהדרין, און די חכמים האָבן געענטפערט אַז דאָס איז אַ מום - דאָס הייסט עס איז מותר צו שחטן די דאָזיקע בהמה און זי עסן אינדרויסן פונעם בית המקדש.
אַ טאָפּלדיקער אויער:
אַ בהמה וואָס אויף איין זייט פון איר קאָפּ וואַקסן צוויי אויערן, ווי צוויי סיסטעמען פון קנאָרפּל (סחוס) - ווערט דאָס פאַררעכנט פאַר אַ מום? דערין דאַרף מען אונטערשיידן צווישן צוויי מצבים:
איין רעציפדיקער קנאָרפּל: דער צוגעקומענער אינעווייניקסטער אויער איז צוגעטשעפּעט אין זיין אויבערשטן טייל צום אינדרויסנדיקן אויער, אין פאָרעם פון אַן איבערגעקערטן אות U, און ס'איז אינגאַנצן איין לאַנגער און משונהדיקער שטיק קנאָרפּל - איז דאָס אַ מום.
צוויי באַזונדערע אויערן: דאָס איז נישט איין איינהייט נאָר צוויי באַזונדערע שטיקער קנאָרפּל, איינס אין דעם אַנדערן (און מען דאַרף געדענקען אַז דער קנאָרפּל איז האַרט, אָבער נישט ווי די האַרטקייט פון אַ ביין) - איז דאָס נישט קיין מום.
דער ברטנורא קלערט אָן אַז דער טעם פון דעם דין איז נישט מבואר: ער ווייס נישט פאַרוואָס אַ בהמה וואָס האָט צוויי אויערן, איינס אינעווייניק אין דעם אַנדערן, ווען זיי זענען נישט באַהעפט און זענען נישט איין שטיק קנאָרפּל - ווערט נישט פאַררעכנט ווי אַ בעלת מום.
דער וויידל:
די משנה פאַסקנט אַז דער וויידל פון אַ ציגעלע "שהוא דומה לשל חזיר, ושאין בה שלוש חוליות" - וואָס איז ענלעך צו דעם פונעם חזיר, און וואָס האָט נישט קיין דריי גלידער (חוליות) - איז דאָס אַ מום. דער פשט אין די ווערטער גייט אַרויף, ווי עס זעט אויס, אויף דער לענג פון דעם וויידל. דער וויידל פונעם חזיר איז קענטיק לענגער פון דעם וויידל פון דער ציג אָדער דעם שאָף, און ער קרייזלט זיך און פאַרדרייט זיך אויף זיך אַליין ביז ער ווערט ווי אַ שלייף.
די וויידלעך פון די ציגן: זענען זייער ענלעך צו די וויידלעך פון די חזירים, נאָר זיי זענען קירצער.
די וויידלעך פון די שאָף: זענען פלאַך און קענטיק פעטער ווי די וויידלעך פון די חזירים.
לויט דעם, האָבן מיר דאָ פאַר זיך צוויי עקסטרעמען פון אַ מום: אויב דער וויידל פון דער ציג אָדער דעם שאָף איז אַזוי לאַנג אַז ער פאַרדרייט זיך ווי דער וויידל פון דעם חזיר - הרי זה בעל מום, האָט דאָס אַ מום; און אויב ער איז צו קורץ, וואָס ער האָט אפילו נישט קיין דריי גלידער (די ביינער פונעם וויידל), נאָר בלויז צוויי - איז דאָס אויך אַ מום.
דער ברטנורא דערקלערט אויפן סמך פון דער גמרא אַז מען דאַרף אונטערשיידן צווישן די וויידלעך פון די ציגן און די וויידלעך פון די שאָף:
"דווקא זנב של טלה" - כאָטש די משנה האָט גענומען דעם לשון "גדי", רעדט מען דווקא וועגן אַ קליין שעפעלע, אין וועלכן "דבעינן שלוש חוליות" - מען דאַרף האָבן דריי חוליות אין דעם וייעדל.
"אבל זנב של גדי" - אין אַ ציג ממש: "חוליא אחת בלבד מום". אויב עס זענען דאָ דריי חוליות אָדער צוויי, איז עס כשר; און נאָר אויב עס איז דאָ בלויז איין איינציקע חוליא, איז עס צו קורץ און ווערט גערעכנט פֿאַר אַ מום.
עס קומט אַרויס אַז מען דאַרף באַטאַפּן דעם וייעדל און פֿעסטשטעלן די צאָל פֿון זײַנע חוליות, כדי צו אַנטשיידן צי ער איז אַ בעל מום אָדער נישט.