די דאָזיקע משנה, בכורות ו', ו', איז ווײַטער עוסק אין די מומים פֿון די אבֿרי ההולדה, און דאָס מאָל אין די אשכים. אין דעם אונטערשטן טייל פֿון דער בהמה, צווישן די אונטערשטע פֿיס, געפֿינט זיך דער שק האשכים - אַ זעקל פֿון הויט וואָס איז צעטיילט אין צוויי אָפּטיילן, וואָס יעדער פֿון זיי רופֿט זיך אַ 'כיס'. אין יעדן אַזאַ אָפּטייל דאַרף זיך געפֿינען איין ביצה, און אין ביידע - צוויי ביצים. ווען דאָס איז נישט אַזוי פֿורעמט און באַשאַפֿן געוואָרן ווי געהעריק, איז דאָס אַ בעלת מום קבוע.
צוויי מומים רעכנט אויס די משנה:
די בהמה האָט נישט צוויי באַזונדערע כיסים - די בהמה דאַרף האָבן צוויי באַזונדערע כיסים, וואָס אין יעדן פֿון זיי איז דאָ זײַן אייגענע ביצה, און אויב זיי פֿעלן, איז זי אַ בעלת מום.
עס זענען דאָ צוויי באַזונדערע כיסים, אָבער נאָר אין איינעם פֿון זיי איז דאָ אַ ביצה - די צווייטע ביצה איז נישט אַראָפּגענידערט, און דאָס איז אויך אַ מום.
מחלוקת רבי ישמעאל און רבי עקיבא:
רבי ישמעאל קריגט זיך און האַלט: אויב מ'זעט צוויי באַזונדערע כיסים אין דעם שק האשכים, איז דאָס אַ סימן אַז אויך די צווייטע ביצה וועט סוף-כּל-סוף אַראָפּנידערן, און כאָטש דערווײַל געפֿינט זיך דאָרט נאָר איין ביצה, איז דאָס נישט קיין מום. אָבער אויב עס זענען נישטאָ קיין צוויי באַזונדערע כיסים, נאָר בלויז איין כיס, הייסט דאָס אַז ס'איז דאָרט נאָר דאָ איין ביצה, און די צווייטע איז נישט אַראָפּגענידערט און וועט קיינמאָל נישט אַראָפּנידערן.
רבי עקיבא קריגט זיך און פּסקנט אַז מען דאַרף אונטערזוכן: מען זעצט אַוועק די בהמה אויף איר הינטן, און מען קוועטשט אײַן אין דעם אָרט וווּ דער כיס האשכים באַהעפֿט זיך צום קערפּער פֿון דער בהמה, כּדי צו פֿילן צי עס געפֿינט זיך דאָרט אַ ביצה וואָס וועט שפּעטער אַראָפּנידערן. אויב מען געפֿינט עס - וועט זי ענדלעך אַרויסגיין און אַראָפּנידערן, און דאָס איז נישט קיין מום קבוע. אָבער אויב מ'געפֿינט דאָרט נישט קיין ביצה - איז זי אַ בעלת מום קבוע, און עס איז מותר צו שעכטן די בהמה אינדרויסן פֿון בית המקדש און זי צו עסן.
אַ מעשׂה וואָס איז געווען:
עס איז געווען אַ מעשׂה אַז מען האָט זיך געפֿירט לויט דער הוראָה פֿון רבי עקיבא: מען האָט אַוועקגעזעצט די בהמה, און געקוועטשט כּדי אַרויסצוברענגען די צווייטע ביצה, אָבער מ'האָט זי נישט געפֿונען, און דעריבער האָט מען געשאָכטן דעם בכור ווי אַ בעל מום. נאָך דער שחיטה איז אַנטפּלעקט געוואָרן אַז עס איז טאַקע דאָרט געווען אַ צווייטע ביצה, נאָר זי האָט נאָך נישט אַראָפּגענידערט, און איז געווען באַהעפֿט הויך, בײַם אינעווייניקסטן דיך (ירך) פֿון דער בהמה.
זענען זיי מחולק געוואָרן אין דעם דין:
לויט איין דעה: די שחיטה איז כּשר און דאָס פֿלייש איז מותר צו עסן. וויבאַלד די ביצה איז געווען אַזוי הויך, האָט מען זי נישט געקענט אָנפֿילן בשעת דעם קוועטשן, און זי וואָלט קיינמאָל נישט אַרויסגעגאַנגען - איז דאָס אַ מום קבוע, און מען דאַרף נישט מער דן זײַן אין דעם.
רבי יוחנן אומר: אַזוי ווי עס איז אַנטפּלעקט געוואָרן אַז ס'איז דאָרט יאָ געווען אַ ביצה, איז מוכח אַז זי וואָלט מיט דער צײַט אַראָפּגענידערט, און דאָס איז נישט קיין מום קבוע. טאַקע מען האָט נישט געטאָן קיין איסור בײַ דער שחיטה אַליין, אָבער וויבאַלד ס'האָט זיך אַרויסגעשטעלט אַז ער האָט געהאַט אַ ביצה וואָס איז נאָך נישט אַראָפּ און וואָלט שפּעטער אַראָפּגענידערט, דאַרף מען זיך באַציען צו אים ווי צו איינעם וואָס איז נישט קיין בעל מום, און דערפֿאַר איז אַ חובֿ אים צו באַגראָבן און אים נישט צו עסן.
להלכה: די הלכה בלײַבט ווי רבי עקיבא אין דער דאָזיקער משנה - מען דאַרף אונטערזוכן צי עס געפֿינט זיך אַ ביצה וואָס איז נאָך נישט אַראָפּגעגאַנגען און וואַרט צו אַראָפּנידערן. אויב זי ווערט געפֿונען בײַ דער אונטערזוכונג - איז דאָס נישט קיין מום; איז זי נישט געפֿונען געוואָרן - איז ער אַ בעל מום. און אויב נאָכדעם, בשעת'ן עפֿענען די בהמה, האָט מען געפֿונען אַ ביצה אַזוי הויך וואָס מ'האָט זי נישט געקענט אָנפֿילן און מ'האָט זי בכלל נישט געקענט אַרונטערדריקן און אַרויסברענגען, בלײַבט דער בכור ווײַטער מותר צו עסן.