מיר לערנען די זעקסטע און לעצטע משנה אין פרק ה' פון מסכת בכורות, און מיר גייען אן מיט דעם ענין וואס מיר האבן באהאנדלט: דער חיוב אז א מומחה זאל פסק'נען אז דער בכור האט א מום קבוע פאר מען שחט אים. וואס איז דער דין ווען א מענטש באהאלט דאס, שחט דעם בכור און פארקויפט אים פאר א צווייטן? די דאזיגע שאלה ברענגט אונז צום דין פון מקח טעות.
דער דין פון מקח טעות:
דער כלל איז אז א מענטש וואס קויפט א זאך און ס'איז פון אים באהאלטן געווארן א וויכטיגע פאקט - סיי אין ענינים פון הלכה און סיי אין ענינים פון מציאות - וואס ווען ער וואלט דאס געוואוסט וואלט ער נישט איינגעקויפט די זאך, קען ער טענה'ן אז דער קנין איז געמאכט געווארן אויף א פאלשן סמך און עס איז נישט מחייב. דער קונה צווינגט ארויף דעם מוכר צוריקצונעמען די סחורה און אים אומקערן זיינע פולע געלטער.
עס איז וויכטיג אנצומערקן אז ס'איז נישטא קיין פשרה אינמיטן: דער קונה קען נישט צווינגען דעם מוכר אים צוריקצוגעבן נאר א טייל פון די געלט כדי צו פאריכטן דעם שאדן. ס'איז פארשטענדליך אז ביידע צדדים מעגן אליין קומען צו אן אפמאך צווישן זיך, אבער מצד הדין ווערט דער גאנצער מקח בטל - דער קונה גיט צוריק דעם חפץ, און אנטקעגן דעם גיט דער מוכר צוריק דאס געלט.
"השוחט את הבכור ומכרו":
די משנה רעדט פון א כהן וואס האט געשחטן זיין בכור און עס פארקויפט פאר א צווייטן, "ונודע" - עס איז קלאר געווארן פארן קונה נאכדעם - "שלא הראהו" - אז דער כהן האט נישט געוויזן דעם בכור פאר א מומחה פאר דער שחיטה. דער בכור איז אסור, און מיר האבן געלערנט אז דאס איז נישט בלויז אן איסור אכילה, נאר מדרבנן איז אלעס אסור בהנאה און דארף קבורה. אפילו אויב עס רעדט זיך פון א בהמה מיט דריי פיס, וואס עס איז קלאר פאר יעדן אז מען וואלט געפסק'נט אז ס'איז א מום קבוע, כל זמן עס איז נישט געגעבן געווארן דער אפיציעלער פסק פונעם מומחה אדער פון די דריי מענטשן אין שול - איז די שחיטה פסול.
"מה שאכלו אכלו" - דאס פלייש וואס דער קונה האט דערווייל געגעסן, האט ער געגעסן. "ויחזיר להם את הדמים" - כאטש דער קונה קען נישט צוריקגעבן דאס וואס ער האט שוין געגעסן, און געווענליך איז נישטא קיין צוריקגעבן געלט אחוץ אויב מען גיט צוריק דעם חפץ, איז דא דער מוכר מחויב אין א פולן צוריקצאל כאטש ער באקומט גארנישט אויפצוטויש. דאס איז א קנס מדרבנן דערויף וואס ער האט זיך נישט געפירט ווי ס'דארף צו זיין און פארקויפט בשר בכור אן ברענגען א מומחה וואס זאל מתיר זיין זיין שחיטה.
"ומה שלא אכלו הבשר יקבר" - דער טייל פלייש וואס איז נישט געגעסן געווארן גיט מען נישט צוריק צום מוכר ווי ביי א געווענליכן מקח טעות, נאר דער לוקח באגראבט עס אין דער ערד, ווייל דאס פלייש איז אסור בהנאה און מען טאר נישט הנאה האבן דערפון. און דאך מוז דער מוכר צוריקגעבן דעם ווערד אויך פון דעם טייל. קומט אויס אז דער כהן גיט צוריק דאס גאנצע געלט און באקומט גארנישט צוריק: וואס מען האט געגעסן - האט מען געגעסן, און וואס מען האט נישט געגעסן - ווערט באגראבן.
פארקויפן טריפה פלייש:
פון דא גייט די משנה אריבער צו אן ענליכן נושא, און מיר רעדן מער נישט פון א בכור נאר פון בשר חולין. א בהמה וואס האט א קריטישן, א פולשטענדיגן פעלער וואס לייגט איר לעבן אין געפאר און וועט איר מאכן שטארבן - איז זי א טריפה און איז נישט כשר. ס'איז פארהאן א חזקה אז די רוב בהמות אין שטאל זענען נישט קיין טריפות נאר כשר'ע, און דערפאר מדאורייתא מעג א מענטש שחט'ן און עסן מיט דעם חשבון. אבער מדרבנן ליגט א חיוב צו בודק זיין לכל הפחות די לונגען, אז זיי האבן נישט קיין סירכא וואס מאכט זיי טריפה, און ווער ס'טוט עס נישט עסט פלייש וואס איז נישט כשר מדרבנן, און מען ווערט באשטראפט דערויף.
די משנה רעדט פון א מענטש - נישט דוקא א כהן, נאר א קצב אדער א פויער - וואס האט געשחטן א בהמה און פארקויפט דאס פלייש, און דערנאך איז קלאר געווארן אז זי איז נישט כשר. דער פאל פון דער משנה, בפשטות, איז אז דער מוכר האט גוט געוואוסט אז די בהמה איז נישט כשר און האט עס דאך פארקויפט: אדער האט ער געוואוסט אז מען האט זי נישט בודק געווען, אדער האט ער געוואוסט אז מ'האט זי בודק געווען און געטראפן א טריפה. וויבאלד ער האט געהאנדלט נישט ערליך, ווערט ער געקנס'ט.
דאס פלייש וואס איז געגעסן געווארן: קען דער לוקח נישט צוריקגעבן, און מדאורייתא איז נישטא קיין פלאץ פאר א טענה פון מקח טעות אויף דעם חלק. אבער דאך ווערט דער מוכר געקנס'ט מדרבנן און מוז צוריקגעבן דעם לוקח דאס געלט וואס ער האט אויסגעגעבן דערויף, כאטש ער האט שוין געהאט הנאה דערפון מיט'ן עסן.
דאס פלייש וואס איז נישט געגעסן געווארן: גיט דער לוקח צוריק צום מוכר, ווייל דער מקח איז בטל. אנדערש ווי ביי א בכור, וואס דאס פלייש איז אינגאנצן אסור בהנאה, ביי א געווענליכע בהמה טריפה מעג מען הנאה האבן פונעם פלייש: מען קען עס געבן צו עסן פאר די הינט און נוצן די פעלער צו מאכן מעבל. דערפאר גיט דער לוקח צוריק דאס פלייש, "ויחזיר להם את הדמים" - און דער מוכר גיט אים צוריק זיין געלט צוליב דעם מקח טעות.
דער סך הכל איז: דער קונה באקומט צוריק א פולן אפצאל, און דער מוכר באקומט צוריק נאר דאס פלייש וואס איז איבערגעבליבן. לויט די שטרענגע כללים פון א מקח טעות וואלט דער דין נישט געווען אזוי, ווייל מ'קען נישט באקומען קיין געלט צוריק אן צוריקגעבן דעם חפץ, נאר דא האט מען קונס געווען דעם מוכר ווייל ער האט געהאנדלט במזיד.
ווי אזוי גיט מען אים צוריק דאס פלייש, און מ'איז נישט חושש אז ער וועט גיין און עס נאכאמאל פארקויפן?
דער ענטפער ליגט אין א באזונדערן דין, וואס איז נישט קיין טייל פון אונזער משנה: דער מוכר ווערט א חשוד, און וויבאלד עס איז באקאנט געווארן אז ער פארקויפט בשר טריפה - רופט מען עס אויס, און ס'איז אסור צו קויפן מער פלייש פון אים.
"מכרו לנכרים או הטילו לכלבים":
די משנה גייט ווייטער אן און רעדט פון א פאל וואס דאס פלייש וואס איז נישט געגעסן געווארן געפינט זיך שוין נישט ברשות פונעם קונה: אדער ער האט עס פארקויפט פאר נכרים, וויבאלד ס'איז נישט כשר, אדער ער האט עס אראפגעווארפן פאר זיינע הינט. אין אזא פאל "ישלמו דמי הטרפה" - וויבאלד דער קונה האט נישט געהאט קיין אינגאנצן שאדן, ווייל ער האט ארויסגעקריגן געלט-ווערד פון דעם פלייש, סיי דורך דעם וואס ער האט עס פארקויפט פאר נכרים פאר א טיילווייזן אפצאל (ווייל בשר טריפה איז ווערט ווייניגער ווי כשר פלייש) און סיי דורך געבן צו עסן פאר זיינע הינט, וואס שפארט אים איין די קאסטן פון זייער שפייז - דעריבער באצאלט אים דער מוכר וואס ווערט קונס געווען, נאר אויף זיין פאקטישן הפסד.
למשל: אויב דאס פלייש וואס ער האט נישט געגעסן איז געווען ווערט הונדערט, און ער האט עס פארקויפט פאר א נכרי פאר פופציג, באקומט ער פונעם מוכר די איבעריגע פופציג. פופציג און נאך פופציג - איז הונדערט, און ס'קומט אויס אז ער האט גארנישט דערלייגט.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט צוויי פעלער פון א מקח טעות ביי פלייש. ביי א בכור וואס איז געשאכטן געווארן אן א היתר מומחה - וואס מ'האט געגעסן האט מען געגעסן, וואס איז איבערגעבליבן ווערט באגראבן ווייל ס'איז אסור בהנאה, און דער מוכר גיט צוריק דאס גאנצע געלט און באקומט גארנישט. ביי א בהמה וואס מ'האט געטראפן אז עס איז טריפה - דאס פלייש וואס מ'האט געגעסן קומט נישט צוריק אבער דאס געלט דערפון ווערט צוריקגעגעבן, און דאס איבערגעבליבענע פלייש ווערט צוריקגעגעבן פאר'ן מוכר ווייל עס איז מותר בהנאה, און אויב עס איז שוין פארקויפט געווארן פאר נכרים אדער אראפגעווארפן פאר די הינט באצאלט דער מוכר נאר די דמי הטרפה. אין ביידע פעלער איז דער יסוד פון דעם חיוב איינס: א קנס מדרבנן אויפ'ן מוכר וואס האט געהאנדלט שלא כשורה. מיט דעם ענדיגט זיך פרק ה' פון מסכת בכורות.