בכורות, פרק ה', משנה ה'. אין דער פריערדיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז כהנים זענען חשוּד אויף צו טאָן אַן עבירה אין אַלץ וואָס האָט צו טאָן מיט מאַכן אַ מום אין אַ בכור. אָבער למעשה זענען פאַראַן דאָ צוויי מעגלעכע סאָרטן פון אַזאַ עבירה:
דער גרינגערער פון די צוויי: מאַכן אַ מום אין אַ בהמה מיט כּוונה תחילה, כּדי מען זאָל זי קענען שעכטן - און אויף דעם זענען כהנים טאַקע חשוּד.
דער האַרבערער פון די צוויי: זיך אינגאַנצן נישט אָנשטרענגען אין דעם ערשטן פאַזע, נאָר פשוט שעכטן אַ בכור איידער אַ מומחה האָט געפּסקנט אַז מען מעג אים שעכטן - אויף דעם איז דער כהן נישט חשוּד. ווי לאַנג די בהמה האַלט זיך פאַר אַ תּם, אָן אַ מום, אָדער מען האָט נאָך נישט קלאָר פעסטגעשטעלט אַז ס'איז אַריינגעפאַלן אין איר אַ מום, איז זי קדשים, און שעכטן אַזאַ בהמה אינדרויסן פון בית המקדש איז אַ האַרבע עבירה אויף וועלכער מען באַקומט כּרת - דאָס הייסט, אַ שטראָף פון הימל, ענלעך צו עסן יום הכּיפּורים אָדער מחלל שבת זיין.
קומט אויס אַז כהנים זענען נישט חשוּד גורם צו זיין אַז בהמות זאָלן געשאָכטן ווערן איידער מען האָט זיי פאַררעכנט ווי בעלי מומים. דער איינציקער חשש איז, אַז אפשר פּלאַנירן זיי צו מאַכן ביי די בהמות אַ מום קבוע דורך אָנטאָן אַ וווּנד.
"נאמן הכהן לומר":
דערפאַר פּסקנט די משנה: "נאמן הכהן לומר: הראיתי בכור זה ובעל מום הוא" - דער כהן איז באַגלייבט צו זאָגן, סיי פאַרן שוחט און סיי פאַר דעם וואָס קויפט די בהמה, אַז ער האָט איר שוין געוויזן פאַר אַ מומחה און ס'איז באַשטעטיקט געוואָרן אַז דאָס איז אַ מום, ואנו מאמינים לו בכך, און מיר גלייבן אים אין דעם.
די גמרא ברענגט צוויי טעמים פאַר דעם וואָס ער איז באַגלייבט:
דער כהן איז נישט חשוּד מכשיל צו זיין זיך און אַנדערע מיט שעכטן קדשים אינדרויסן פון בית המקדש.
דאָס ווערט פאַררעכנט פאַר אַ "מילתא דעבידא לאיגלויי" - אַ זאַך וואָס וועט סוף-כּל-סוף נתגלה ווערן, און דער אמת וועט אַרויסקומען אויף דער שיין. אויב דער כהן וועט טענהן אַז ער האָט געוויזן די בהמה פאַר אַ מומחה, קען דער מומחה אים אָפּלייקענען און זאָגן אַז ער האָט קיינמאָל נישט געזען זיין בהמה, און דער כהן וועט ווערן אָנגענומען פאַר אַ ליגנער - אַן ערגערער רעזולטאַט, פון וואָס אַ מענטש פּרובירט זיך צו פאַרהיטן. פון דאַנען נעמט זיך אַן אַלגעמיינע הלכה'דיקע חזקה: אין ענינים וווּ דער אמת וועט סוף-כּל-סוף נתגלה ווערן, גייען מיר נישט אַרויס פון דעם שטאנדפונקט אז אַ מענטש וועט זאָגן ליגן. דער יסוד וועט זיך אומקערן צו אונדז להלכה ולמעשה, און דאָס האָט וויכטיקע פּראַקטישע רעזולטאַטן.
"הכל נאמנין על מומי המעשר":
די משנה גייט אָן ווייטער: "הכל נאמנין על מומי המעשר" - יעדער איז באַגלייבט בנוגע די מומים פון אַ בהמה פון מעשר. הגם דאָס איז נאָר אַן אגב'דיקע באַמערקונג וואָס איז נישט דירעקט פאַרבונדן צו אונדזער נושא, אָבער עס דערגאַנצט וואָס ס'איז געזאָגט געוואָרן אין דער פריערדיקער משנה: מיר זענען חושד די כהנים אין שווינדל, ווייל דער בכור וואָס קומט אָן אין זייערע הענט איז אַ גרויסע עקאָנאָמישע לאַסט ביז ס'וועט אַריינפאַלן דערין אַ מום, און דערפאַר האָבן זיי אַ גרויסן אינטערעס צו זען אים ווי אַ בעל מום וואָס פריער.
מעשר בהמה גייט אָן ביי יעדן מענטש - כהן, לוי צי ישראל. דער וואָס האָט אין זיין סטאדע צען בהמות, איז מפריש פון זיי אַ מעשר יעדן יאָר, און די צענטע בהמה וואָס גייט אַרויס פון דעם דיר האָט דעם דין ווי אַ בכור צו יעדן פּרט: זי איז קדשים און דאַרף מקריב ווערן אין בית המקדש. אַז ס'איז נישטאָ קיין בית המקדש, אָדער אַז די אייגנטימער געפינען זיך אין חוץ לארץ און קענען איר נישט ברענגען, דאַרפן זיי איר לאָזן פּאַשען ביז עס פאַלט אַריין אין איר אַ מום פון זיך אַליין, און ערשט דעמאָלט מעגן זיי איר שעכטן און עסן. און פּונקט ווי דער בכור קען זיין אַ שווערע עקאָנאָמישע לאַסט פאַר יאָרן לאַנג אָן דעם וואָס ס'זאָל אַריינפאַלן אין אים אַ מום, אַזוי אויך דאָס מעשר - דער פּויער דאַרף איר פאַרזאָרגן מיט עסן און פלעיגן יאָרן נאָך יאָרן.
לכאורה, פּונקט ווי מיר זענען חושד דעם כהן אַז ער וועט מאַכן אַ מום מיט כּוונה כּדי צו מאַכן די בהמה פאַר אַ בעלת מום, אַזוי אויך וואָלט מען געדאַרפט חושד זיין יעדן פּויער וואָס האָט מעשרות. אָבער די משנה פּסקנט אַז זיי זענען נישט חשוּד, און דער טעם דערפון איז: ווער עס וויל לכתּחילה אַרומגיין די הלכות פון מעשר בהמה, איר צו שעכטן און עסן גלייך אָן ברענגען קרבנות, שטייט פאַר אים אַ גרינגער און פּשוטער וועג - צו מאַכן אַ מום אין די בהמות נאָך פאַר דעם וואָס ער לאָזט זיי אַרויס פון דעם דיר איינס ביי איינס כּדי צו רופן די צענטע "מעשר". ווייל ביז יענעם מאָמענט זענען אַלע זיינע בהמות חולין, און עס איז נישטאָ קיין שום באַגרענעצונג אויף אָפּשניידן דעם אויער פון אַ בהמת חולין; ס'איז נישטאָ אין דעם קיין שום פאַרלעצונג אין קדשים, און דערפאַר איז דאָס נישט קיין פּראָבלעם.
דער וואָס וויל אָפּנאַרן די סיסטעם וואָלט טאַקע געקענט מאַכן אַ מום אין אַלע זיינע בהמות פון פריער, זיי אַריינברענגען אין דיר און אַרויסלאָזן איינס ביי איינס, און ווען די צענטע וועט אַרויסגיין וועט זי שוין זיין אַ בעלת מום און ער וועט איר קענען עסן גלייך. דעריבער איז מען נישט חושד אַ מענטש אַז ער זאָגט ליגן אין ענינים פון מעשר און שווינדלט מיטן מאַכן מומים, ווייל ער וואָלט דאָס סייווי געקענט פּלאַנירן מיט אַ גלייכן היתּר גמור אויב ער וואָלט געוואָלט.
"בכור שנסמית עינו":
פון דא קערט זיך די משנה צוריק צו ענינים פון בכור און כהנים: "בכור שנסמית עינו, שנקטעה ידו, שנשברה רגלו" - א בכור וואס זיין אויג איז בלינד געווארן, זיין פאדערשטע פוס איז אפגעהאקט געווארן, אדער זיין אונטערשטע פוס איז צובראכן און צושמעטערט געווארן. דאס אלעס זענען מומים, און ס'איז קלאר אז מיר רעדן פון א מום קבוע: ס'איז נישטא קיין שום שאנס אז א צושמעטערטע פוס, א פעלנדיקע פוס אדער א בלינדע אויג זאלן זיך צוריק ערהוילן. דעריבער, טעכניש גערעדט פעלט נישט אויס קיין מומחה וואס זאל דאס דערקענען, און ווי דער לשון פון דער משנה זאגט: "הרי זה ישחט על פי שלושה בני הכנסת" - ס'איז גענוג מיט דריי מענטשן פון שול וואס זאלן פסק'ענען אז ס'איז טאקע א בהמה בעלת מום.
דער אויסדרוק "בני הכנסת" איז אומגעווענליך, און האט א טאפלטע באדייטונג:
פון איין זייט: זיי דארפן נישט זיין קיין עכטע מומחים; ס'איז גענוג סיי וועלכער מענטש וואס קומט אריין אין שול.
פון די אנדערע זייט: דאס זענען נישט קיין עמי הארצים גמורים, וואס זיצן אין א ווינקל און שפילן שש-בש א גאנצן טאג, נאר מענטשן וואס זענען קבוע אין שול, וואס הערן דברי תורה, שיעורים פונעם רב אדער דף יומי. זיי זענען אפשר נישט קיין רבנים, אבער זיי פארשטייען א זאך אדער צוויי, און זיי קענען זיך מצטרף זיין צו א צייטווייליגן בית דין פון דריי און זאגן: באשטעטיגט, מען מעג עסן די בהמה, ווייל זי איז א בעלת מום גלוי - מען זעט דאך איר פעלט אן אויג אדער ס'פעלט א פוס.
דעת רבי יוסי:
רבי יוסי קריגט זיך און האלט אז מ'קען דאס נאר מתיר זיין על פי א מומחה. אפילו א בית דין פון דריי און צוואנציג, וואס איז ראוי צו זיצן אלס א סנהדרי קטנה און דן זיין דיני נפשות און פסק'ענען טויט-שטראף - אויב ס'איז נישט אין זייערע הענט די הסמכה פון די סנהדרין אדער פונעם נשיא אין ארץ ישראל, טארן זיי נישט דן זיין קיין בכורות. דער איינציגער וואס מעג מתיר זיין א בכור באכילה איז א מומחה מוסמך, וואס פארמאגט די מומחיות און די הסמכה פונעם נשיא אדער פון די סנהדרין.
די הלכה בלייבט נישט ווי רבי יוסי, נאר ווי דער תנא קמא. א מענטש וואס האט ביי זיך א בכור און האט זיך נישט משתתף געווען מיט א גוי - איז דער בכור אסור באכילה. ווען עס פאלט אריין אין אים א מום, ווערט ער מותר באכילה, אבער מען דארף צאמנעמען דריי פון די בני הכנסת, מענטשן וואס זענען נישט קיין עמי הארצים און פארשטייען א זאך אדער צוויי, כדי צו באשטעטיגן אז ער איז טאקע געווארן א בעל מום, און נאר דעמאלט מעג מען עס עסן.
צוריק צו דער נאמנות פונעם כהן:
ס'איז אינטערעסאנט צוריקצוקערן צום אנהייב פון דער משנה, וואו ס'ווערט געזאגט אז דער כהן איז נאמן צו זאגן אז ער האט געוויזן די בהמה פאר א מומחה און יענער האט עס מתיר געווען. פונקט ביי א מום מובהק איז מען מער חושד דעם כהן, אויף אן איבערראשנדן אופן, ווייל ער קען זיך טראכטן אז ס'פעלט נישט אויס זיך צו אנשטרענגען איר צו ווייזן, ס'איז דאך קלאר צו זען אז די בהמה האט נאר דריי פיס. אבער דאס עצם פאקט אז דער מום איז ניכר איז נישט גענוג - מען דארף א פסק אז די בהמה איז א בעלת מום. צוליב דעם, ווען מ'רעדט פון א בולט'דיגן און קלארן מום וואס יעדער מענטש באמערקט, און דער כהן זאגט אז ער האט צוזאמענגערופן דריי בני הכנסת מתיר צו זיין די בהמה, מוז ער אנרופן דעם נאמען פונעם מומחה פאר וועמען ער האט איר געוויזן. ווען ער רופט אן דעם נאמען, ווערט די זאך א "מילתא דעבידא לאיגלויי" - א זאך וואס וועט באשטימט נתגלה ווערן, און דעריבער איז ער נאמן. אבער אויב ער זאגט נישט פאר וועמען ער האט דאס געוויזן, איז ער נישט נאמן, וויבאלד מיר זענען חושש אז ער האט איבערגעהיפט דעם סטעפ און נישט געטאן כדת וכדין.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט אז דער כהן איז נאמן צו זאגן אז ער האט געוויזן זיין בכור פאר א מומחה און ער איז אנערקענט געווארן אלס א בעל מום - סיי ווייל ער איז נישט חשוד צו שחט'ן קדשים אינדרויסן און זיך מחייב זיין כרת, און סיי ווייל עס איז א "מילתא דעבידא לאיגלויי". נאך האבן מיר געלערנט אז יעדער איינער איז נאמן אויף מומי המעשר, וויבאלד די בעלים האבן דאך געקענט מאכן א מום אין די בהמות בהיתר גמור מבעוד מועד; און אז א בכור וואס עס איז אריינגעפאלן אין אים א מום קבוע ומובהק איז מותר על פי דריי פון בני הכנסת - און לויט דעת רבי יוסי נאר על פי א מומחה מוסמך, און די הלכה בלייבט נישט ווי אים.