בכורות פרק ט', משנה ג'. דאס איז א משנה וואס צו לייענען און פארשטיין איז גאנץ שווער, און דערפאר וועלן מיר קודם זאגן די זאכן אויף אויסנווייניג, און דערנאך וועלן מיר אריינקוקן אין איר לשון וויפיל מיר קענען. אבער צוערשט דארפן מיר זיך אפשטעלן אויף אן ענין וואס זעט אויס ווי נישט פארבונדן - דער ענין פון קלבון.
וואס איז דאס קלבון:
אין מסכת שקלים לערנען מיר אז ס'איז דא א חיוב אויף יעדן אידישן מאנספארשוין צו געבן יעדעס יאר א מחצית השקל פאר די קרבנות ציבור אין בית המקדש. די חכמים האבן מתקן געווען אז דער וואס גיט דעם מחצית השקל זאל צולייגן, אונטער נארמאלע אומשטענדן, א קליינע צוגאב וואס ווערט אנגערופן 'קלבון' - א מינימאלע סומע וואס קומט צו פארגיטיקן סיי וועלכן שאדן וואס קען פאסירן פאר הקדש צוליב דעם וואס די מטבע איז נישט אין איר פולן ווערט, למשל אז זי איז אפגעריבן געווארן פונעם ניצן און ס'האט נישט דעם גאנצן זילבער-וואג פון א מחצית השקל.
פון דא קומען ארויס צוויי כללים:
צוויי שותפים וואס געבן אינאיינעם: אויב זיי האבן נישט קיין פינקטליכע מטבעות, גיט איינער פון זיי א גאנצן שקל פאר זיי ביידע, און דער צווייטער צאלט אים צוריק זיין חלק מיט סיי וועלכע מטבע ער האט. אין אזא פאל איז יעדער איינער פון זיי מחוייב צו געבן אן אייגענעם קלבון, כדי הקדש זאל נישט קומען צו קיין שאדן.
דער וואס גיט בתורת צדקה פאר זיין חבר: איינער וואס גיט פאר א צווייטן מענטש אלס צדקה, און נישט מכח א שותפות מיט אים, איז נישט מחוייב צו געבן קיין קלבון פאר אים. צום ביישפיל: א טאטע וואס האט צוויי זין וואס האבן נישט קיין געלט, און ער גיט א גאנצן שקל פאר זיי ביידע - גיט ער בכלל נישט קיין קלבון, ווייל די נתינה איז א נתינה פון צדקה פאר זיינע זין.
מעשר בהמה - בעלות פון א יחיד:
לאמיר לייגן דעם ענין אין דער זייט און זיך אומקערן צו מעשר בהמה. עס איז דא א פסוק פון וואס מיר לערנען אז דער חיוב פון מעשר'ן דעם עדר פאלט ארויף אויף אן איינציגן בעלים - "לך", צו דיר אלס א יחיד, אנדערש ווי אן עדר וואס איז אין א בשותפות'דיגע בעלות מיט א צווייטן. דערפאר, אומעטום ווי ס'איז דא א שותפות און צוויי מענטשן פארמאגן אינאיינעם אן עדר, איז נישטא קיין חיוב פון מעשר בהמה. כאטש דאס באדייט אז א מענטש קען כביכול ארומגיין דעם חיוב פון מפריש זיין מעשר בהמה דורך מאכן א שותפות מיט זיין חבר, איז אבער נישטא קיין גרויסע תועלת דערפון, ווייל ווי עס איז שוין פריער ערקלערט געווארן אין דעם פרק, ביי מעשר בהמה עסט דער מענטש אליין די בהמה, און ער פארדינט נישט אדער פארלירט צופיל, אויסער די געלעגנהייט צו ברענגען א קרבן פארן אייבערשטן אין בית המקדש. ווי עס זאל נישט זיין, די הלכה איז אז אן עדר וואס איז אין שותפות איז מען נישט מפריש דערפון קיין מעשר בהמה.
אונזער משנה קומט אונז לערנען, אז ווען דער טאטע איז נפטר געווארן און ער האט געהאט עדרים, און די קינדער האבן נאכנישט צעטיילט צווישן זיך די ירושה - איז די ירושה אליין, דאס הייסט די 'תפיסת הבית', ווערט נאך אלץ פאררעכנט ווי א פריוואטער בעלים יחיד אויף אלע נכסים און אויף אלע עדרים. כביכול דער נפטר, און זיין ירושה, זענען די בעלים. דערפאר זענען די עדרים חייב אין מעשר בהמה, און די זין וועלן זיך צעטיילן מיט די ירושה אין א שפעטערדיגער צייט.
נאכדעם וואס די זין נעמען יעדער איינער זיין חלק אין עדר - לאמיר זאגן אז ס'זענען געווען צוואנציג שאף און יעדער האט גענומען צען - איז די ירושה שוין צעטיילט, די דאזיגע מציאות (ישות) עקזיסטירט מער נישט און איר חיוב איז אויס. פון איצט אן פאלט ארויף אויף יעדן איינעם פון זיי, אלס א פריוואטער מענטש, א חיוב מפריש צו זיין מעשר בהמה פון די עדרים וואס ער וועט האבן אין דער צוקונפט. אבער, ווי די משנה וועט זאגן, א בהמה וואס א מענטש קויפט אדער באקומט אלס מתנה גייט נישט אריין אין דעם חשבון פון מעשר'ן זיין עדר. אזוי למשל, אויב א מענטש האט געהאט ניין שאף און ער האט געקויפט א צענטן שאף, שאפט דאס נישט קיין חיוב פון מעשר בהמה.
אויף אן ענליכן אופן, די זין וואס האבן גע'ירש'נט פון זייער טאטן און האבן צעטיילט די ירושה און גענומען פאר זיך די עדרים - איז קיינער פון זיי נישט חייב צו מעשר'ן דעם שאף, ווייל זיי האבן דאס דאך באקומען. קומענדיגן יאר, ווען עס וועלן געבוירן ווערן נייע בהמות, וועט יעדער איינער מעשר'ן באזונדער. און אויב זיי האבן אויסגעקליבן צוריק צוזאמצושטעלן זייערע עדרים, איז זייער דין נישט אנדערש פון סיי וועלכע צוויי מענטשן וואס זענען נישט קיין קרובים וועלכע באשליסן אריינצוגיין אין א שותפות און פאראייניגן זייערע עדרים: כאטש די עדרים האבן לכתחילה געהערט צו אן איינציגן טאטן און זענען געווען חייב אין מעשר בהמה, וויבאלד זיי זענען אינצווישן צעטיילט געווארן צו צוויי באזונדערע עדרים פון צוויי בעלים, און זייער צוריק-פאראייניגן איצט איז א פאראייניגונג פון א שותפות - איז מער נישטא קיין חיוב צו מעשר'ן דעם צוזאמגעשטעלטן עדר.
דער כלל וואס די משנה לערנט:
אונזער משנה קומט צו מאכן א קאנטראסט און זאגן, אז ביי צוויי ברידער וואס ירש'ענען פון זייער טאטן: אויב זיי זענען חייב אין קלבון - זענען זיי פטור פון מעשר בהמה, און אויב זיי זענען חייב אין מעשר בהמה - זענען זיי פטור פון קלבון. און אזוי ארבעט עס:
ווען דער טאטע איז נפטר געווארן לאזט ער איבער אן עזבון. לאמיר זאגן אז די קינדער האבן נישט קיין געלט, און אינעם עזבון זענען דא צוואנציג שעפסן און א שקל. ווען די גבאים קומען און בעטן דעם מחצית השקל, זאגן די קינדער: "מיר האבן גארנישט, אבער אין אונזער טאטנ'ס עזבון, וואס מיר האבן נאך נישט צעטיילט, איז דא א שקל". דער עזבון גיט א שקל אין נאמען פון די צוויי קינדער, און מ'דארף נישט צולייגן א קלבון, ווייל ס'ווערט גערעכנט כאילו דער נפטר גיט עס פאר זיינע קינדער. אבער וויבאלד מ'האט נאך נישט צעטיילט דעם עזבון, ווערן די סטאדעס אין איר באזיץ גערעכנט ווי א בעלות פון א יחיד, און דערפאר איז דא א חיוב זיי צו מעשר'ן. קומט אויס: עס איז נישטא קיין קלבון, און עס איז יא דא א מעשר בהמה.
ווידער, ווען די ברידער האבן שוין צעטיילט זייער ירושה און יעדער איז געגאנגען זיין וועג מיט זיינע צען בהמות, און דערנאך האבן זיי באשלאסן זיך צוריק צונויפצופאסן אלס שותפים - איז זייער דין נישט אנדערש ווי סיי וועלכע צוויי מענטשן וואס מאכן א שותפות. די סטאדעס געפינען זיך יעצט אין א בעלות משותפת און נישט אין א בעלות יחיד, און דערפאר איז נישט דא קיין חיוב מעשר בהמה. אבער אויב דער גזבר וועט קומען אין חודש אדר און פאדערן פון יעדן דעם מחצית השקל, און איין ברודער וועט זאגן צום אנדערן: "איך האב נישט קיין קליין געלט, טו מיר א טובה און גיב א גאנצע שקל און מיר וועלן זיך שפעטער אויסרעכענען" - דעמאלט גיבן זיי דאך א גאנצע שקל פאר ביידע, און יעדער פון זיי איז חייב צו געבן א קלבון. קומט אויס אז אין דעם זעלבן פאל וואס די סטאדע איז פטור פון מעשר בהמה, זענען זיי יא חייב אין א קלבון. דאס איז דער הויפט געדאנק פון דער משנה, און כאטש אירע ווערטער זענען ווייניג און ס'איז שווער צו פארשטיין, איז דאס איר כוונה.
לאמיר אריינקוקן אין לשון המשנה:
צום ערשט זאגט די משנה: "הלקוח ושניתן לו מתנה" - א בהמה וואס א מענטש קויפט פון א צווייטן אדער האט באקומען אלס מתנה, איז פטור פון מעשר בהמה. זי גייט נישט אריין אינעם חשבון פון מעשר'ן און מען מישט זי נישט אריין אין דער סטאדע מיט די אנדערע בהמות כדאי זי זאל זיך מעשר'ן מיט זיי, נאר זי בלייבט אפגעטיילט און באזונדער פאר זיך.
פון דא פאנגט זיך אן א נייע פסקה, און אין תלמוד בבלי ווערט עס אפילו גערעכנט אלס א נייע משנה, מיט א נייעם נושא: דער ענין פון קלבון און ירושה. עס שטייט: "האחים השותפין" - ברידער וואס זענען שותפים, און דאס קען זיין אויף איינע פון צוויי אופנים: אדער האבן זיי נאך נישט צעטיילט דעם טאטנ'ס עזבון און זיי זענען גלייכע בעלים אין דער 'תפיסת הבית', אדער האבן זיי שוין גענומען זייערע חלקים און דערנאך באשלאסן זיך צו מאכן א שותפות אינאיינעם. די משנה לערנט אונז אז דער אופן ווי אזוי די שותפות איז באשאפן געווארן, דאס מאכט אויס אויפ'ן חיוב פון קלבון און אויפ'ן חיוב פון מעשר בהמה, און ס'וועט אלעמאל זיין אדער איין חיוב אדער דאס אנדערע.
"שחייבין בקלבון" - ווען זיי זענען חייב צו געבן א קלבון, דאס הייסט אז זיי האבן זיך צעטיילט און דאן צוריק געווארן שותפים, וואס דעמאלט איז זייער נתינה אזוי ווי צוויי שותפים אין א ביזנעס וואס איינער גיט א שקל צו גרינגער מאכן פאר זיין חבר, און דאס איז נישט קיין נתינה בתורת צדקה, דעריבער מוז יעדער איינער צולייגן א קלבון צו ערגאנצן זיין מחצית השקל. דאס איז א סימן אז אויך זייערע נכסים זענען בשותפות און די סטאדעס זענען אויסגעמישט אינאיינעם, און עס האט נישט קיין בעלים יחיד - דערפאר זענען זיי "פטורין ממעשר בהמה".
און פון דער אנדערער זייט: "שחייבין במעשר בהמה" - אין פאל וואס דער עזבון איז נאך גאנץ און די ברידער האבן נאך נישט גענומען זייערע באזונדערע חלקים, ווערט דער עזבון גערעכנט ווי א בעלים יחיד פון די סטאדעס און ס'איז דא א חיוב מפריש צו זיין מעשר בהמה. אבער דעמאלט זענען זיי "פטורין מן הקלבון", ווייל ווען דער עזבון צאלט דעם שקל פאר די צוויי קינדער, איז דאס אזוי ווי א טאטע אדער אן עזבון וואס צאלט פאר זיינע קינדער, און זיי זענען ווי מקבלי צדקה, במילא איז נישטא קיין חובה צו געבן נאך א קלבון.
יעצט גיט די משנה א ביישפיל אויף דעם, און דא ווערט די פונקטליכע אפלערנונג גאר קאמפליצירט. עס שטייט: "קנו מתפיסת הבית" - אזוי דארף מען פארשטיין דאס ווארט "קנו" און די אות מ' וואס קומט נאכדעם, און אזוי האט דער ברטנורא געטייטשט: די כוונה איז אז די קינדער ירש'נען פון תפיסת הבית, דאס הייסט דער טאטע איז געשטארבן און ער האט געהאט סטאדעס, און זיי זענען די יורשים און די בעלים פון די זעלבע סטאדעס בירושה, אבער זיי האבן נאך נישט צעטיילט דעם עזבון. וויבאלד ס'איז נאך אלץ דא דא א בעלים יחיד - זענען זיי "חייבין", ס'איז דא א חיוב מעשר בהמה. "ואם לאו פטורין" - אבער אויב זיי האבן שוין צעטיילט דעם עזבון צווישן ביידע און יעדער איז געגאנגען זיין וועג, צען שעפסן פאר יעדן פון די צוואנציג אין דער סטאדע, זענען זיי פטור פון מעשר בהמה.
"חלקו וחזרו ונשתתפו" - זיי האבן צעטיילט די סטאדע און יעדער האט גענומען זיינע צען שעפסן, און נאכדעם האבן זיי באשלאסן זיך צוריק צונויפצופאסן און צו זיין שותפים אין אלע זייערע ענינים. אין אזא פאל זענען זיי "חייבין בקלבון" - ווען זיי גיבן איין גאנצע שקל פאר זיי ביידע, זענען זיי שותפים אין ביזנעס וואס טיילן זיך מיט די חובות און דאס איז נישט קיין נדבה, און דערפאר דארף יעדער פון זיי צולייגן א קלבון. "ופטורין ממעשר בהמה" - ווייל דאס איז א סטאדע אין א בעלות משותפת, וואס איז פטור פון א חיוב מעשר בהמה.
דער מקור פונעם דין:
דער יסוד פונעם טעכנישן פטור, אז א סטאדע וואס איז נישט אין א פריוואטע בעלות איז נישט חייב אין הפרשת מעשר בהמה, איז דער פסוק אין חומש שמות פרק י"ג: "וכל פטר שגר בהמה אשר יהיה לך" - "יהיה לך" מיינט ס'זאל זיין דיינס, אין א לשון יחיד. און כאטש דער פסוק רעדט לגבי בכורות, לערנט מען דערפון אויך פאר מעשר בהמה. דאס זענען טעכנישע ענינים, אבער דאס איז דער דין, און מיט'ן אויבערשטנ'ס הילף זענען די זאכן קלאר.