מיר גייען אן ווייטער אין דער משנה אין פרק א' פון מסכת בכורות. דער קומענדיגער טייל פון דער משנה ברענגט א חידוש וואס ווערט געלערנט פון דעם פסוק: א ולד וואס האט נישט קיין שום ענלעכקייט צו זיין מוטער איז פטור פון דעם דין פון בכורה. דאס הייסט, אן אייזל וואס האט געבוירן א מאדנע באשעפעניש וואס זעט בכלל נישט אויס ווי אן אייזל - עס זעט אויס ווי א קו, ווי א דראקאן אדער אפילו ווי א פערד, אבער נישט ווי אן אייזל - איז פטור פון דער מצווה פון פטר חמור. דאס זעלבע איז מיט א קו, א ציג און א שאף וואס האבן געבוירן אן אומנארמאלן ולד זכר וואס זעט נישט אויס ווי זיינע עלטערן: א קו וואס האט געבוירן א באשעפעניש וואס זעט אויס ווי אן אייזל - איז דער ולד פטור פון א דין בכורה מצד דער קו, ווייל ער איז משונה, און ס'איז אויך נישט דא קיין חיוב פון פטר חמור מצד דעם אייזל, ווייל זיין מוטער איז דאך נישט קיין אייזל.
לשון המשנה:
"פרה שילדה כמין חמור" - א געווענליכע קו וואס האט געבוירן א מאדנעם ולד זכר, וואס זעט אויס פונקט ווי א קליינער אייזל.
"או חמור שילדה כמין סוס" - אן אייזל וואס איז אינגאנצן נארמאל, נאר ער האט געבוירן א באשעפעניש וואס זעט אויס ווי א פערד און נישט ווי אן אייזל. הגם פערד און אייזלען זענען נישט אזוי ווייט אנדערש איינער פונעם צווייטן, זעט דאך אבער דער דאזיגער ולד אויס ווי א פערד.
"פטור מן הבכורה" - אין ביידע פאלן איז דא נישטא קיין מצוות בכורה. ביי א קו וואס האט געבוירן כמין חמור איז דא א גרויסער חידוש, ווייל סיי קי און סיי אייזלען זענען מחוייב אין דיני בכור, און דאך איז ער פטור. און א קל וחומר ביי אן אייזל וואס האט געבוירן כמין סוס, וואס דער פערד אליין איז דאך נישט חייב אין דיני בכור, און דאס אייזל איז דאך אויך פטור ווייל דער ולד איז נישט ענליך צו אים.
די משנה זאגט קלאר דעם מקור פון דעם דין: "שנאמר: פטר חמור, פטר חמור, שתי פעמים" - צוויי מאל אין צוויי פסוקים ווערט געזאגט "פטר חמור", און פון דעם האבן חז"ל געדרשנט: "עד שיהא היולד חמור והנולד חמור". דער חיוב הייבט זיך נישט אן נאר אויב סיי די יולדת איז אן אייזל און סיי דער ולד וואס קומט ארויס זעט אויס ווי אן אייזל.
"ומה הם באכילה?":
די משנה גייט ווייטער און פרעגט וואס איז זייער דין לגבי אכילה. לכאורה, ביי אן אייזל וואס האט געבוירן א באשעפעניש וואס זעט אויס ווי א פערד איז בכלל נישט דא קיין פראגע: דער ולד איז זיכער נישט כשר, ווייל ער זעט אויס ווי א פערד און זיין מוטער איז אן אייזל. דעריבער איז די גירסא פון דעם ברטנורא נישט "ומה הם באכילה" נאר "ומה הוא באכילה" - אין לשון יחיד, ווייל די קשיא גייט ארויף אויפן צווייטן פאל: א קו וואס האט געבוירן אן אומנארמאלן ולד. און פשוט גערעדט: א קו וואס האט געבוירן א קאלב וואס האט נישט קיין פרסות שסועות (געשפאלטענע קלאוען) נאר פרסות ווי ביי א פערד, אדער וואס האט בכלל נישט קיין פיס - ס'פעלט ביי אים דער גרונטליכער סימן פון כשרות. וואס איז זיין דין?
"בהמה טהורה שילדה כמין בהמה טמאה - מותר באכילה" - א כשר'ע בהמה וואס האט געבוירן א ולד וואס האט נישט אין זיך קיין סימני בהמה טהורה, ווי למשל ס'האט נישט קיין פרסות שסועות, איז מותר באכילה.
"וטמאה שילדה כמין בהמה טהורה - אסור באכילה" - א בהמה וואס איז נישט כשר, ווי אן אייזל, וואס האט אומנאטורליך געבוירן א מאדנעם ולד וואס האט יא פרסות שסועות, איז אסור באכילה.
דער כלל: "היוצא מן הטמא טמא והיוצא מן הטהור טהור":
דער טעם פון דעם איז א יסודות'דיגער כלל אין הלכות כשרות: דאס וואס קומט ארויס פון א כשר'ן בעל חיים - איז כשר, און וואס ס'קומט ארויס פון א בעל חיים וואס איז נישט כשר - איז נישט כשר. דערפאר א קו וואס האט געבוירן א קאלב אן פיס אדער אן פרסות - איז דער ולד כשר, און אזוי אויך פארקערט. דער כלל גילט אינגאנצן: צוליב דעם איז אן איי פון א בת היענה נישט כשר, ווייל די בת היענה איז דאך נישט כשר, און חלב גמל איז נישט כשר ווייל א גמל איז נישט כשר.
בלויז צוויי זאכן קענען אויסזען ווי א יוצא מן הכלל, און למעשה זענען זיי בכלל נישט קיין יוצא מן הכלל:
דבש דבורים: אינסעקטן זענען נישט כשר, אחוץ פיר מינים פון חגבים (היישעריקן), און די בין איז דאך זיכער נישט קיין איינער פון זיי - און דאך איז דער האניג כשר. די גמרא ברענגט צוויי טעמים: דאס ערשטע, א גזירת הכתוב; און דאס צווייטע, אז די בין פראדוצירט בכלל נישט דעם האניג. די בין קלייבט איין דעם בלומען-שטויב (אבקנים) אריין אין א מין זעקל אין איר גוף, דארט ווירקן אויף זיי ענזימען, און נאכדעם שפייט זי דאס ארויס. ס'איז נישט קיין פראדוקט פון די בין אליין, נאר א געפערמענטירטער צוף (נעקטאר), און דערפאר ווערט עס פאררעכנט ווי א פראדוקט פון געוויקסן און עס בלייבט בכשרותו. ס'איז א וואונדערבארע זאך ווי נאנט די רייד פון חז"ל זענען צו דער ביאלאגישער מציאות, און ווי אזוי זיי האבן געוואוסט וואס ס'קומט פאר אינעם גוף פון די בין בשעת מ'מאכט דעם האניג. לעומת זאת, אנדערע פראדוקטן פון בינען, ווי למשל פראפאליס, זענען נישט כשר, וויבאלד זיי זענען יא א פראדוקט פון די בין אליין - ענליך צו חלב גמלים.
חלב אם: קליינע קינדער זייגן מוטער-מילך, און עס איז כשר. הגם ס'איז דא אן איסור מדרבנן אז ווער ס'איז נישט קיין קליין קינד טאר נישט זייגן פון א פרוי, משום מיאוס - אזוי ווי מ'וואלט געזויגן פון א שרץ - אבער מעיקר הדין איז דא בכלל נישט קיין איסור פון כשרות. דער טעם דערפאר איז ווייל מענטשן זענען נישט קיין בעלי חיים, און די הלכות פון כשרות גייען נישט אן אויף זיי.
דג טמא שבלע דג טהור:
דער לעצטער פאל אין דער משנה איז א פארשטענדליכע, אבער א גוטע "וואס אויב" פראגע: א כשר'ער בעל חיים וואס האט אראפגעשלינגען אן אומכשר'ן בעל חיים, וואס איז דער דין? למשל א לאקס פיש וואס מען האט געטראפן אין אים א זשאבע, א קליינער הייפיש אדער א שנעק. עס איז פשוט אז דאס זענען נישט קיין זאכן וואס זענען ארויסגעקומען פונעם לאקס, נאר זיי געפינען זיך בלויז אין אים, און דעריבער זענען זיי נישט כשר. און דאס זעלבע פארקערט: א הייפיש וואס האט אראפגעשלינגען א לאקס, און ביים אויפשניידן האט מען געטראפן דעם לאקס אינעווייניג - דער הייפיש איז נישט כשר, אבער דער לאקס אין אים איז כשר, וויבאלד ער איז דאך נישט אויסגעוואקסן פונעם הייפיש.
"דג טמא שבלע דג טהור - מותר באכילה" - די כוונה איז צום כשר'ן פיש אינעווייניג, וואס מען מעג עסן. דער דין גייט אן אומעטום וואו מען וועט נאר טרעפן דעם פיש אינעם פארדייאונגס-סיסטעם, און מ'דארף נישט פאקטיש זען די אראפשלינגונג אדער עס טרעפן דווקא אין זיין מויל. איבעראל וואו מ'וועט עס טרעפן, אויב עס איז נאך נישט פארדייט געווארן און זעט נאך אויס ווי א לאקס - איז עס כשר פונקט ווי א לאקס.
"וטהור שבלע דג טמא - אסור באכילה, לפי שאינו גידוליו" - דער אומכשר'ער אויסטער (צדפה) אדער דער קליינער הייפיש זענען נישט געוואקסן פונעם כשר'ן לאקס נאר זענען בלויז אריין אין זיין מויל, דעריבער בלייבן זיי אין זייער איסור און מען טאר זיי נישט עסן.
לסיכום: אין דעם טייל האבן מיר געלערנט אז א משונה'דיגער ולד וואס איז נישט ענליך צו זיין מוטער איז פטור פון בכורה, ווי מען לערנט פונעם געטאפלטן לשון פון "פטר חמור" - ביז דער יולד וועט זיין א חמור און דער נולד וועט זיין א חמור. לגבי עסן האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויפן כלל "היוצא מן הטמא טמא והיוצא מן הטהור טהור", און אויף די צוויי זאכן וואס זעען אויס ווי יוצאים מן הכלל - בינען האניג און חלב אם (מוטערס מילך). צום סוף האבן מיר געלערנט אז א פיש וואס האט אראפגעשלינגען א צווייטן פיש טוישט נישט דעם דין פונעם אראפגעשלינגענעם פיש, וויבאלד עס איז אינו גידוליו (נישט געוואקסן פון אים).