מיר פאנגען אן דעם אכטן פרק פון מסכת בכורות, און איר ענין איז א קאמפלעט נייע טעמע: בכור אדם, דער ערשט-געבוירענער זון פון א איד. אין דעם בכור ליגן צוויי באזונדערע ענינים:
בכור לכהן: די חוב פון פדיון הבן. פונקט ווי מיר האבן געלערנט וועגן פדיון פטר חמור און בכור בהמה טהורה, אזוי וועלן מיר זיך איצט פארנעמען מיט פטר רחם ביי א מענטש: דאס ערשטע קינד וואס ווערט געבוירן צו א אידישער מאמען, אויב עס איז א זכר, דארף ער ווערן אויסגעלייזט מיט פינף סלעים וואס מען גיט פאר א כהן, און מיט דעם ווערט דער תינוק אויסגעלייזט. א זון וואס איז נישט אויסגעלייזט געווארן - זענען נישט חל אויף אים קיין שום באגרעניצונגען, אבער עס ליגט א מצוה צו מאכן דעם פדיון.
בכור לנחלה: די רעכט פונעם בכור צו נעמען פי שנים, א טאפלדיקער חלק אין ירושה. א מענטש וואס האט דריי זין, למשל, ווערט זיין עזבון איינגעטיילט אין פיר חלקים (דריי און נאך איינס), דער בכור נעמט צוויי פון זיי און יעדער פון די אנדערע ברידער נעמט איין חלק - קומט אויס אז דער בכור באקומט טאפל פון יעדן איינעם פון זיינע ברידער.
די ווארצלען פון דער מצוה פון פדיון הבן ליגן אין מכת בכורות אין מצרים: לכתחילה האבן די אידישע בכורים געטון די עבודה, אזוי ווי די ארבעט פון די כהנים. נאכן חטא העגל איז די עבודה אריבער צו די כהנים, און די בכורים זכרים וואס זענען נישט קיין כהנים זענען באפרייט געווארן דערפון און זענען פארטוישט געווארן מיט כהנים - און פון דא קומט די חוב פון פדיון הבן.
דער חילוק צווישן די צוויי ענינים:
די צוויי טעמעס האבן אינגאנצן קיין שייכות נישט איינס צום צווייטן. 'בכור לכהן' באציט זיך צום בכור פון דער פרוי - איר ערשטע קינד, א פטר רחם, וואס עפנט איר טראכט. 'בכור לנחלה' באציט זיך טאקע צום בכור פונעם מאן, און נישט פון דער פרוי. דערפאר, א מענטש וואס האט צוויי ווייבער, איז דאס ערשטע קינד וואס ווערט געבוירן צו אים דער בכור לנחלה, אבער דער בכור פון דער צווייטער פרוי איז נישט קיין בכור לנחלה; אבער לגבי בכור לכהן, איז ביי יעדע פון די פרויען פאראן דער פאטענציאל: אויב איר ערשטע קינד איז א זון, דארף מען אים אויסלייזן, און אזוי אויך ביי דער צווייטער.
"ראשית אונו" - דער יסוד פון א בכור לנחלה:
דער פסוק אין חומש דברים רעדט פון א מענטש וואס האט צוויי ווייבער און ער גיט די פארצוג צו דער איינער מער ווי דער אנדערער, און דער פסוק פסק'נט אז ער טאר נישט פארציען דעם זון פון דער באליבטער אויב דער בכור איז דער זון פון דער פיינט-געהאטער: "כי את הבכור בן השנואה יכיר לתת לו פי שנים כי הוא ראשית אונו לו משפט הבכורה". אויב זיין בכור איז געבוירן געווארן צו א פרוי וואס איז אים נישט באליבט, נעמט יענער קינד פי שנים, "כי הוא ראשית אונו" - דער אנהייב פון זיין כוח און שטארקייט, "לו משפט הבכורה" - צו אים געהערט דער דין פונעם בכור.
דער אויסדרוק "ראשית אונו", וואס באציט זיך צום ערשטן קינד וואס איז אים געבוירן געווארן, איז א וואונדערליכע אויסוואל פון ווערטער. דערפאר דארשענען חז"ל דאס ווארט "אונו" אויך מלשון אונן, א מענטש וואס געפינט זיך אין אנינות און קלאגט אויף זיין נאענטן קרוב וואס איז נפטר געווארן. די באדייט פון די דרשה: כדי דאס קינד זאל זיין ראוי צום דין פון בכור לנחלה און צו נעמען פי שנים, דארף ער זיין פון דעם סארט קינדער וואס דער טאטע וואלט געקלאגט אויף זיי - דאס ערשטע קינד אויף וואס דער טאטע קלאגט, וואס אין א נארמאלן מצב איז דאס טאקע דאס ערשטע קינד.
אבער לאמיר אננעמען אז דאס ערשטע קינד וואס די פרוי האט געבוירן איז געווען א נפל. חז"ל שאצן אפ אז א טאטע קלאגט נישט אויף א נפל אזוי ווי איינער וואס האט פארלוירן א קינד, און דערפאר וועט דאס צווייטע קינד וואס זי האט געבוירן - דאס ערשטע וואס איז א בר קיימא - זיין א בכור לנחלה און נעמען פי שנים, כאטש ער איז נישט קיין בכור לכהן און דארף נישט קיין פדיון, ווייל דער נפל וואס איז געווען פאר אים האט שוין געעפנט איר טראכט.
די פשוט'ע פעלער זענען זעלבסט-פארשטענדליך:
א זון וואס איז א בכור נאר צו זיין טאטן, און די מאמע האט שוין געהאט א קינד בעפאר: נעמט פי שנים און דארף נישט קיין פדיון הבן.
א זון וואס איז א בכור נאר צו זיין מאמען, למשל ווען דער טאטע האט צוויי ווייבער: דארף פדיון הבן און נעמט נישט קיין פי שנים.
א זון וואס איז א בכור צו ביידע עלטערן: נעמט פי שנים און דארף פדיון הבן.
א זון וואס איז נישט קיין בכור צו קיינעם פון זיי: ס'איז נישט חל אויף אים נישט דאס און נישט דאס.
נאר די משנה רעדט נישט ארום די פשוט'ע פעלער, נאר זי שפרינגט גלייך אריין אין די טיפע וואסערן און ברענגט אומגעווענליכע און נישט-אפטע פעלער, וואס אילוסטרירן די הלכות און די פטורים אין ביידע ענינים צוזאמען: ווער איז בארעכטיגט צו א טאפלדיגן חלק אין די ירושה, און ווער איז חייב אין פדיון הבן.
לשון המשנה:
"יש בכור לנחלה ואינו בכור לכהן" - עס איז דא א זון וואס איז בארעכטיגט צו נעמען פי שניים בירושה און איז נישט מחוייב אין פדיון הבן.
"בכור לכהן ואינו בכור לנחלה" - און עס איז דא א זון וואס איז מחוייב אין פדיון הבן און איז נישט בארעכטיגט צו נעמען פי שניים.
"בכור לנחלה ולכהן" - און עס איז דא א זון וואס איז בארעכטיגט צו פי שניים און איז אויך מחוייב אין פדיון הבן.
"ויש אינו בכור לנחלה ולא לכהן" - און עס איז דא א זון וואס איז נישט בארעכטיגט צו פי שניים און איז אויך נישט מחוייב אין פדיון הבן.
"איזהו בכור לנחלה ואינו בכור לכהן?"
"הבא אחר הנפלים שיצא ראשו חי" - א פרוי וואס האט געבוירן צווילינג: דער ערשטער, לאמיר אים אנרופן ראובן, האט ארויסגעשטעקט זיין קאפ לאוויר העולם און עס צוריק אריינגעצויגן. ער איז א פולשטענדיגער ולד בן תשעה חודשים, נאר ער איז געבוירן געווארן טויט, און ווען זיין קאפ איז ארויס איז ער שוין געווען טויט. דאס איז א פטר רחם, וויבאלד ער האט געעפנט דעם רחם, אבער דער טאטע האט נישט געלייגט קיין האפענונגען אין אים און ער הייסט נישט זיין ראשית אונו. דעריבער איז שמעון, וואס קומט ארויס נאך אים, דער ראשית אונו, ווייל דער טאטע זעט אין אים זיין ערשט קינד, און ער באקומט פי שניים; און וויבאלד דער ערשטער איז נישט ארויסגעקומען פון א פיזישן שטאנדפונקט און האט נישט געעפנט דעם רחם, איז שמעון נישט קיין פטר רחם און איז פטור פון פדיון הבן.
"המפלת סנדל" - אז ס'זענען געווען אין רחם צוויי ולדות, און איינער פון זיי איז צודריקט געווארן און האט נישט איבערגעלעבט, און דאס איז דער "סנדל". זיין ארויסקומען ווערט גערעכנט ווי די יציאה פון א ולד און ער איז דער פטר רחם, אבער דער טאטע לייגט אין אים נישט קיין האפענונגען און ער איז נישט קיין ראשית אונו.
"או שליא" - דער שק השפיר, דער זאק וואס האלט דאס קינד אינעם גוף. חז"ל האבן געזאגט: "אין שליא בלא ולד" - ס'איז נישטא קיין שליא אן א ולד - דעריבער, אויב דער שק שפיר און די שליא האבן זיך אנטוויקלט, איז דארט זיכער געווען א קינד. דערפאר, כאטש מען זעט נישט קיין ולד און מען קען נישט געפינען קיין עובר, ווערט דאס גערעכנט ווי א ולד איז ארויסגעקומען, און דאס איז א פטר רחם. דאס קינד וואס קומט נאך אים איז פטור פון פדיון הבן, אבער אוודאי איז ער זיין טאטנ'ס ראשית אונו און נעמט פי שניים בירושה.
"שפיר מרוקם" - "שפיר" באדייט א הייטל וואס האט עפעס אין זיך, אט אזוי ווי דער לשון פון "שופר" וואס האט אן אויסערליכע הייטל און א חלל אינדערמיט, און ווי 'שופר של ביצה' וואס ווערט געלערנט אין די משנה מסכת שבת, וואס דאס איז די הייטל אינעווייניג פון אן איי-שאלאכץ. "מרוקם" - וואס האט זיך אנגעהויבן פארמירן, אז אינעווייניג אין דעם הייטל אנטוויקלט זיך פלייש. דאס איז א ולד וואס האט נישט איבערגעלעבט, אבער עס איז געווען נאך פערציג טעג פון ווען די פרוי איז געווארן טראגעדיג (מן ההתעברות), און דעריבער ווערט דאס גערעכנט אלס פטר רחם; און כאטש דער טאטע האט נישט קיין נפש'דיגן קשר צו אים און עס איז נישט זיין ראשית אונו, איז דאס קינד וואס קומט נאך אים בארעכטיגט צו פי שניים.
היוצא מחותך - א ולד וואס איז ארויס צוטיילט אויף גלידער. אויך ער ווערט גערעכנט אלס א פטר רחם און ער איז דער ערשטער וואס האט געעפנט דעם רחם, און דעריבער דארף דאס קינד וואס קומט נאך אים נישט קיין פדיון הבן.
און דער סך הכל פון די אלע: "והבא אחריהם - בכור לנחלה ואינו בכור לכהן". דאס צווייטע קינד איז דער ראשית אונו און נעמט פי שניים, אבער די הלכות פון פדיון הבן זענען נישט חל אויף אים.
המפלת ולד שאין בו צורת אדם:
א פרוי וואס האט מפיל געווען, און דאס וואס איז פון איר ארויס האט נישט קיין שום ענלעכקייט צו א מענטש, נאר עס קוקט אויס ווי א מין בהמה אדער אן עוף. אין דעם האבן די תנאים זיך געקריגט:
רבי מאיר: דאס ווערט גערעכנט פאר א פטר רחם. דער פאקט אליין אז עס קוקט אזוי אויס איז גענוג אז עס זאל זיך רעכענען ווי די ערשטע יציאה פונעם רחם. און זיין טעם איז, ווייל דער פסוק נוצט דעם לשון פון "יצירה" ביי די יצירת הוולד, און מיט דעם זעלבן לשון פון יצירה באנוצט זיך די תורה אין חומש בראשית ביי יענע גרויסע באשעפענישן; דערפאר פארשטייט ער אז זייער יצירה איז גענוג נאנט צו דעם פון א מענטש, און עס ווערט גערעכנט ווי א בכור צו פטר'ן דעם וואס קומט נאך אים.
חכמים, וכן ההלכה: מען דארף אז עס זאל האבן כאטש עפעס אן ענלעכקייט צו א מענטש, לכל הפחות א טייל פונעם פנים, כדי מען זאל עס רעכענען ווי א מענטש. אויב עס איז נישט דא אין אים קיין שום ענלעכקייט צו א מענטש און עס קוקט אויס ווי אן אנדער באשעפעניש, איז דאס נישט קיין לידת אדם און עס ווערט נישט גערעכנט ווי א פטר רחם.
מי שלא היו לו בנים ונשא אישה שכבר ילדה:
א מאן וואס האט נישט געהאט קיין קינדער און האט חתונה געהאט מיט א פרוי וואס האט שוין פריער געהאט א קינד. דער זון וואס ווערט זיי געבוירן איז א בכור צו זיין טאטן און נעמט פי שניים, און ער איז נישט קיין בכור לכהן, וויבאלד ער איז דאך נישט די מאמע'ס ערשטע קינד און איז נישט קיין פטר רחם. די משנה קומט מחדש זיין: דער דין בלייבט דער זעלבער אפילו אויב זי האט געבוירן איר ערשט קינד בעת זי איז נאך געווען א שפחה כנענית און איז דעמאלט נישט געווען קיין איד, און דערנאך איז זי באפרייט געווארן און געהייראט, אדער זי איז געווען א נכרית ווען זי האט געבוירן איר ערשט קינד און שפעטער זיך מגייר געווען, און ווען זי איז שוין געווען א פולשטענדיגע אידישע פרוי האט זי חתונה געהאט און אים געבוירן איר צווייטע ביאלאגישע קינד. אויך אין אזא פאל בלייבט דער דין ווי פריער: א בכור לנחלה ואינו בכור לכהן.
דער חידוש דערפון ליגט אינעם גרונטליכן כלל אז א גר איז "כקטן שנולד דמי" - ווי א מענטש וואס איז נארוואס געבוירן געווארן פונדאסניי. לויט דעם וואלט מען געקענט זאגן אז אלץ וואס האט פאסירט פארן גיור ווערט אינגאנצן נישט גערעכנט, וויבאלד מען רעדט דא פון א גענצליך נייעם אנהייב, און אזוי ארום קומט אויס אז דאס קינד וואס ווערט איר יעצט געבוירן, איר צווייטע ביאלאגישע קינד, איז איר ערשטע לידה אלס א אידישע פרוי, און ער זאל אנגערופן ווערן דער הלכה'דיגער פטר רחם וואס איז מחוייב אין פדיון הבן.
און טאקע, דאס איז די שיטה פון איינעם פון די תנאים: "רבי יוסי הגלילי אומר: בכור לנחלה ולכהן" - דאס קינד באקומט נישט נאר פי שניים אין די נחלה, נאר ער איז אויך איר ערשטע קינד אלס איד און דארף א פדיון הבן. און זיין טעם איז, ווייל עס שטייט "פטר רחם בישראל" - ביז עס עפנט דעם רחם בישראל, און וואס האט פאסירט בעפאר זי איז געווארן א איד ווערט נישט גערעכנט; און יעצט, אז זי איז א איד, איז דאס די אפמאכנדע עפענונג.
ס'איז כדאי אנצומערקן א וויכטיגע זייטיגע נקודה: אין די תורה איז נישטא קיין פאסוק מיט די לשון "פטר רחם בישראל". עס זענען דא צוויי אנדערע פאסוקים וואס זענען זייער ענליך צו דעם: "פטר כל רחם בבני ישראל" און "פטר רחם מבני ישראל"; און רבי יוסי הגלילי איז מתמצת די נקודה, אז דער עיקר איז אז עס זאל זיין א פטר רחם בישראל, א ערשטע געבורט אלס א אידישע מאמע, און וואס ס'האט פאסירט בעפאר ווערט נישט גערעכנט.
די הלכה איז נישט ווי אים. אבער די חכמים זענען אויך מסכים צום יסוד אז א גר איז כקטן שנולד דמי; נאר לויט זייער מיינונג, די עצם לשון פון פאסוק, וואס דארף א פטר רחם בישראל, דאס איז דער חידוש: אויב איר ערשטע פטירת רחם איז געשען ווען זי איז נאכנישט געווען קיין אידישע טאכטער, איז זי פטור פון דא און ווייטער אויף אייביג. קומט אויס אז זיי זענען אויך מודה אין דעם באגריף פון כקטן שנולד דמי, נאר דער פאסוק לערנט אונז אז איר צווייטע ביאלאגישע קינד ווערט נישט גערעכנט לגבי פדיון הבן.
"איזהו בכור לכהן ואינו בכור לנחלה?"
"מי שהיה לו בנים ונשא אשה שלא ילדה" - א מענטש וואס האט שוין געהאט קינדער, און האט חתונה געהאט מיט א פרוי וואס האט נאכנישט געהאט געבוירן בעפאר דעם. דער בכור פונעם טאטן איז פון אן אנדער פלאץ, און דערפאר איז דאס ערשטע קינד פון די מאמע חייב אין פדיון הבן און נעמט נישט פי שניים.
"נתגיירה כשהיא מעוברת" - דאס פארפאלק זענען נישט געווען קיין אידן בשעת זי איז געווארן טראגעדיג, און יעצט האט זי זיך מגייר געווען, און ווען דאס קינד ווערט געבוירן איז ער א איד. דער חידוש איז: וויבאלד בשעת דעם געבורט איז זי געווען א אידענע, און דאס איז איר פטר רחם און איר ערשטע קינד, איז ער זיכער חייב אין די מצוה פון פדיון הבן.
דער כלל איז אז א קינד וואס ווערט באשאפן אין א צייט וואס דער טאטע איז נאכנישט קיין איד, ווערט אנגערופן "הורתו שלא בקדושה" - זי איז געווארן טראגעדיג נישט אין א מצב פון קדושה, וויבאלד דער מאן איז נישט קיין איד. אין אזא מצב האט דער טאטע נישט קיין הלכה'דיגע קירבה צום זון און עס איז נישטא צווישן זיי קיין הלכה'דיגע פארבינדונג, און דערפאר ירשנט דער זון נישט זיין טאטן. און אפילו אויב דער טאטע האט זיך מגייר געווען נאכדעם און איז אויך געווארן א איד, איז יענער קינד וואס איז באשאפן געווארן בעפאר ער איז געווארן א איד נישט בארעכטיגט צו ירושה בכלל - נישט צו פי שניים, מיט וואס אונזער משנה טוט זיך אפ, און אפילו נישט צו א חלק פשוט.
פון דא קומט אויף די שאלה: ווער איז חייב אויסצולייזן דעם זון אין דעם פאל, וואס די פרוי און דער מאן זענען נישט געווען קיין אידן בשעת דעם עיבור און זענען געווען אידן בשעת דעם געבורט? דער טאטע איז פטור, ווייל ער האט נישט קיין יחס צו זיין זון און ס'איז נישטא צווישן זיי קיין הלכה'דיגע פארבינדונג, און דאס איז נישט זיין זון לויט די הלכה. די מאמע איז אויך פטור, ווייל א פרוי האט נישט קיין מצוה און עס ליגט נישט אויף איר קיין שום חיוב צו באצאלן פינף סלעים פארן כהן. קומט אויס אז דאס קינד אליין, ווען ער וועט אנקומען צו די יארן פון מצוות, וועט זיך אליין אויסלייזן.
נאך א ביישפיל פון א פאל וואס עס איז דא א חיוב פון פדיון הבן אבער ס'איז נישט דא קיין רעכט צו פי שניים: צוויי קינדער וואס האבן זיך אויסגעמישט בשעת'ן געבורט. עס זענען דא צוויי פארפעלקער: דער ערשטער איז א ישראל און זיין פרוי, וואס זייער קינד איז חייב אין פדיון הבן; אבער די צווייטע פרוי וואס האט געבוירן צוזאמען מיט איר איז איינע פון די פאלגנדע:
כהנת: זי איז א בת כהן, אדער איר מאן איז א כהן, און דערפאר ברויך איר קינד נישט קיין פדיון הבן.
לויה: זי איז א בת לוי, אדער האט זי חתונה געהאט מיט א לוי, און דערפאר איז איר קינד פטור פון פדיון הבן.
אישה שכבר ילדה: זי האט שוין געהאט א קינד פריער, און דאס איז איר צווייטע קינד, און דערפאר איז עס פטור פון פדיון הבן.
אין אלע די פעלער, ווען די צוויי פיצלעך קינדער האבן זיך אויסגעמישט, קען קיין איינער פון די קינדער נישט קומען מיט א טענה צום טאטן אדער צו די ברידער און פאדערן א ירושה, ווייל ער האט נישט קיין מעגליכקייט איבערצואווייזן אז ער איז זיין זון, און המוציא מחברו עליו הראיה. דער עול פון איבערצואווייזן ליגט אויף זיי און זיי קענען דאס נישט ברענגען, און דערפאר זענען זיי גארנישט בארעכטיגט צו באקומען - נישט קיין חלק פון פי שניים און אפילו נישט קיין חלק פשוט. אבער בנוגע פדיון הבן, כאטש דער טאטע דער ישראל ווייסט נישט וועלכער פון די צוויי קינדער איז זיין זון, ווייסט ער דאך אז איינער פון די צוויי איז זיין זון און יענער זון דארף א פדיון; דערפאר זאל ער געבן פינף סלעים פאר א כהן און זאגן: וועלכער פון די צוויי קינדער וואס איז מיין זון - אים וויל איך אויסלייזן.
נאך א פאל ענליך צו דעם: א פרוי וואס אירע נישואין זענען זיך געענדיגט, צי איר מאן האט איר געגעבן א גט צי ער איז געשטארבן, וואס די הלכה פאדערט פון איר צו ווארטן דריי חדשים בעפאר זי האט נאכאמאל חתונה, כדאי מיר זאלן וויסן מיט זיכערקייט צו וועמען ס'באלאנגט דאס קינד וואס וועט געבוירן ווערן. די פרוי האט אבער נישט געווארט נאר האט באלד חתונה געהאט, און ניין חדשים נאך די טויט פון איר ערשטן מאן אדער נאכן גט איז איר געבוירן געווארן א קינד. מיר ווייסן נישט צי ער איז געבוירן צו ניין חדשים און ס'איז א געהעריגע געבורט פונעם ערשטן מאן, אדער אפשר איז ער א זון פונעם צווייטן נייעם מאן און ער איז געבוירן צו זיבן חדשים אין א פריצייטיגע געבורט. וויבאלד דאס איז אזוי, קען דאס קינד נישט פאדערן קיין ירושה פון קיין איינעם פון די צוויי מענטשן, ווייל מ'ווייסט נישט ווער ס'איז זיין טאטע; אבער וויבאלד עס איז קלאר אז דאס איז א פטר רחם, דאס ערשטע קינד פון די פרוי, איז ער חייב אין פדיון הבן.
אלע די פעלער זענען אריינגערעכנט אין איין כלל: חיוב פדיון הבן - יא; א רעכט צו ירושה און צו פי שניים - נישט.
"איזהו בכור לנחלה ולכהן?"
דער יסוד-פאל איז דער געווענלעכער און באקאנטער פאל: א מאן און א פרוי וואס האבן חתונה געהאט און עס איז זיי געבוירן געווארן אן ערשט קינד, און אויב איז ער א זכר - דארף ער פדיון הבן און ער איז א בכור לנחלה. אבער אונדזער משנה לערנט אונדז אז עס זענען דא זאכן וואס האבן פאסירט קודם לכן, וואס מען וואלט געקענט טראכטן אז זיי זענען פוטר פונעם דין בכור, און דאך זענען זיי נישט פוטר: הפלות פון פארשידענע סארטן, וואס ווערן נישט גערעכנט ווי א פטר רחם.
מען דארף קלאר מאכן: א "פטר רחם", וואס דער ווערטליכער טייטש פון דעם איז אן עפענונג פונעם רחם, איז נישט בלויז א פשוט'ע מעכאנישע עפענונג. א פרוי וואס זעט דם יעדן חודש, אדער עס איז אריינגעלייגט געווארן אן התקן אין איר רחם, ווי אויך דאס עפענען פונעם רחם פון אונטן ווי דאס עפענען דעם צוואר הרחם - איז נאכנישט קיין פטר רחם. עס איז א מוז אז זי זאל געבוירן א ולד פון עפעס א סארט, אפילו אויב ער איז נישט קיין בר קיימא, און ערשט דאס וועט אנגערופן ווערן א פטר רחם. אונדזער משנה רעכנט אויס זאכן וואס א פרוי קען צומאל איבערטראגן, און זיי ווערן נישט גערעכנט ווי אן ערשטע ארויסקומען פון א ולד וואס זאל גערעכנט ווערן אלס פטר רחם:
"המפלת שפיר מלא דם, מלא מים, מלא גנינים" - א שפיר איז א הייטל וואס האלט אין זיך עפעס א זאך, אזוי ווי לשון "שופר" און ווי א 'שופר של ביצה' וואס איז די שאלאכץ פון אן איי: א דרויסנדיגע הילע און אינעווייניג ליגט עפעס. מיר האבן פריער געלערנט אז עס דארף זיין מרוקם, דאס הייסט עס זאל זיך פארמירן, זיך פאראייניגן און קומען צוזאם אלס אן עובר; אבער דא איז נישט אזוי דער פאל: דער שפיר איז נאר אנגעפילט מיט בלוט, ווי א זעקל מיט בלוט, אדער אנגעפילט מיט וואסער וואס איז א קלארע פליסיגקייט, אדער אנגעפילט מיט גנינים - א מאטעריע פון פארשידענע קאלירן, שטיקלעך פון א געוועב אויסגעמישט אין אנדערע קאלירן; און אן אנדער פשט: דינע איבערגעריסענע שטיקלעך פון א געוועב, שטיקלעך וואס זעען אויס ווי ווערעם, לאנג און דין. לויט ביידע פשטים איז דא נישטא קיין ולד וואס פארמירט זיך, און עס ווערט נישט גערעכנט, נאר עס איז אזוי ווי א שטיקל גערונענעם בלוט און ענליכס צו דעם.
"או המפלת כמין דגים וחגבים, שקצים ורמשים" - עס איז ארויס פון איר א זאך וואס האט נישט קיין שום ענלעכקייט צו א מענטש. פריער האבן מיר געלערנט אז עס ווערט נישט גערעכנט נאר אויב עס האט אין זיך עפעס אן ענלעכקייט, און רבי מאיר האט געהאלטן אז וואס זעט אויס ווי א מין בהמה ווערט יא גערעכנט; אבער דא איז אפילו רבי מאיר מודה אז עס ווערט נישט גערעכנט, צוליב א טעכנישן טעם: דער פסוק האט אנגעכאפט א לשון "יצירה", א מין באשאף, נאר ביי יענע באשעפענישן וואס זענען מער אנטוויקלט, אבער נישט ביי די נידעריגערע שקצים און רמשים און דגים, קליינע און פשוט'ע באשעפענישן ווי ווערעם און פיש און ענליכס. דערפאר ווערן די נישט גערעכנט לויט דער מיינונג פון יעדן.
"המפלת יום ארבעים" - א פרוי וואס האט מפיל געווען אין פערציגסטן טאג פונעם התעברות, אדער נאך פריער אין דעם ניין-און-דרייסיגסטן טאג און ענליכס צו דעם, דאס ווערט נישט גערעכנט ווי א פטר רחם.
עס איז כדאי צו באמערקן: פון אן הלכה'דיגן שטאנדפונקט רעכנט מען פון דעם טאג פון די התעברות, אינדערצייט וואס פרויען וואס רעכענען היינט-צו-טאג די צייט פון זייער שוואנגערן, ציילן דאס פון דעם לעצטן ווסת, און דער אונטערשייד צווישן די צוויי צייטן איז בערך צוויי וואכן.
דערפאר, "והבא אחריהם - בכור לנחלה ולכהן": אז עס ווערט דערנאך געבוירן צו א פרוי א געזונט קינד, איז ער א בכור פאר ביידע ענינים אינאיינעם. ער איז דעם טאטנס ראשית אונו, ווייל דער טאטע קלאגט נישט אויפן פארלוסט פון א נפל וואס איז נישט קיין בר קיימא, אינדערצייט וואס אויף דעם קינד קלאגט ער יא, און דערפאר נעמט ער פי שניים; און ער איז אויך דער ערשטער וואס הייסט א פטר רחם וואס האט געעפנט דעם רחם, און דערפאר איז ער חייב אין פדיון הבן.
לסיכום: אין דעם פרק האבן מיר געלערנט וועגן די צוויי באזונדערע ענינים פון א בכור אדם: בכור לכהן - א פטר רחם פון דער מאמען, וואס איז חייב אין פדיון מיט חמש סלעים; און א בכור לנחלה - ראשית אונו פונעם טאטן, וואס נעמט פי שניים. מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויף די פיר מעגלעכקייטן וואס די משנה האט אויסגערעכנט און אויף די אויסנאם-פאלן ביי יעדע פון זיי: א הבא אחר הנפלים, א סנדל, א שליא, א שפיר מרוקם און א יוצא מחותך, ווי אויך איינער וואס האט חתונה געהאט מיט א פרוי וואס האט שוין געהאט געבוירן בעת זי איז געווען א שפחה אדער א נכרית - ער איז א בכור לנחלה ואינו בכור לכהן; איינער וואס האט געהאט זין און האט חתונה געהאט מיט א פרוי וואס האט נאך קיינמאל נישט געבוירן, א פרוי וואס האט זיך מתגייר געווען ווען זי איז א מעוברת, ולדות שנתחלפו, און א פרוי וואס האט נישט אפגעווארט קיין שלושה חודשים - דאס איז א בכור לכהן ואינו בכור לנחלה; און ווידער א המפלת שפיר מלא דם, מים אדער גנינים, כמין דגים וחגבים שקצים ורמשים, אדער א המפלת ביום הארבעים - ביי די אלע איז א הבא אחריהם בכור לנחלה ולכהן.