בכורות, פרק ג', משנה א'. מיר ווענדן זיך יעצט צו די פראקטישע פערספעקטיוון פון די דיני בכורות. די משנה וויל ענטפערן א פראקטישע פראגע: א איד וואס קויפט פון א גוי א קו, א ציג אדער א שאף, און נאכדעם האט די בהמה א זכר - וויאזוי זאל ער וויסן צי עס איז א בכור אדער נישט? וויאזוי זאל ער וויסן צי עס איז שוין געווען א פטר רחם פריער?
אמאל פארלאזט מען זיך אויף א 'מסיח לפי תומו', דאס הייסט אן אגבי'דיגע רייד פון א גוי, צו באקומען אינפארמאציע. אבער דאס העלפט נישט דא, ווייל מען פארלאזט זיך נישט אויף א מסיח לפי תומו פון א גוי נאר ביי ענייני דרבנן. קומט אויס אז דער קויפער שטייט פאר א פראגע: וואס זאל ער טון מיט דער בהמה וואס ער האט אפגעקויפט, נאכדעם וואס עס איז איר געבוירן א זכר, דער ערשטער וואס איז אים באקאנט.
צוויי שיטות אין דער משנה:
מיר וועלן מקדים זיין און פארשטעלן די צוויי שיטות, כדי זיי זאלן זיך נישט אויסמישן איינס מיט דאס אנדערע שפעטער:
רבי ישמעאל: אויב די יארגאנג פון די בהמה איז באקאנט, קען מען באשטימען אין א געוויסער פאזע אז זי איז צו יונג צו האבן געבוירן א פריערדיגן קינד, און דעריבער איז דער קינד בהכרח א בכור.
רבי עקיבא: די טענה איז נאר ריכטיג מיט דער הנחה אז די בהמה ווערט נישט פטור פון בכורה נאר מיט א פריערדיגן ולד בר קיימא. אבער א בהמה קען מאכן א הפלה, און נאך עטליכע חדשים האבן נאך א קינד, און עס איז נישטא קיין וועג צו וויסן איר הפלות היסטאריע. דעריבער מוז מען אנעמען אז אלץ איז א ספק, און המוציא מחברו עליו הראיה: דער אייגנטימער האלט ביים ולד, אבער איז חושש שמא ס'איז א בכור, און ער לאזט עס פאשען ביז עס וועט אריינפאלן א מום און דעמאלט וועט ער עס עסן.
לשון המשנה:
"הלוקח בהמה מן הנכרי ואין ידוע אם ביכרה אם לא ביכרה" - א איד וואס קויפט פונעם גוי א קו, א ציג, א שאף אדער אן אייזל, און דער קויפער ווייסט נישט צי די בהמה האט שוין געהאט א קינד פריער צי נישט. זאגט רבי ישמעאל: מען דארף גיין נאכן עלטער, מיט דער הנחה אז מען קען פעסטשטעלן דעם ריכטיגן יארגאנג פון די בהמה:
"בעז בת שנתה" - א ודאי פאר'ן כהן. אויב די ציג האט געבוירן דעם ולד אין איר ערשטן יאר, איז דאס בהכרח איר ערשטע קינד, ווייל א ציג קען נישט געבוירן א צווייטן קינד אינעם ערשטן יאר. "מכאן ואילך" - ספק, מעגליך אז ס'איז די ערשטע און מעגליך אז ס'איז די צווייטע.
"ברחל בת שתיים" - א ודאי פאר'ן כהן, ווען דער ולד איז געבוירן אין דעם צווייטן יאר פון דער שאף.
מכאן ואילך, א דריי-יעריגע - איז נישט באקאנט צי עס איז דאס ערשטע קינד אדער דאס צווייטע.
עטלעכע יסודות'דיגע פאקטן: די צייט פון טראגן ביי ציגן און שאף איז בערך פינף חדשים, און ביי א קו ניין און א האלב חדשים. די ראשונים דערמאנען שוין אז אין זייער צייט האבן די קי געבוירן שוין נאך צוויי יאר, און אזוי איז זיכער דער מצב היינט: ביי די וואס האדעווען בהמות איז אנגענומען אז א קו געבורט צום ערשטן מאל אין די ערשטע צוויי יאר. דעריבער, טראץ דעם לשון המשנה, איז מעגליך אז א קו זאל האבן א צווייטן ולד בריא און בר קיימא איידער זי ווערט אלט דריי יאר. עס זעט אויס אז עס איז דא געשען א טויש, אפשר צוליב אויסוואל און ציל-געריכטעטע האדעווען.
אפפרעג פון רבי עקיבא:
האט צו אים רבי עקיבא געזאגט: "אילו בולד בלבד הבהמה נפטרת - כדבריך". דאס הייסט, אויב עס וואלט געווען אמת אז די מוטער ווערט נישט פטור פון בכורה נאר דורך א ולד בר קיימא וואס איז איר פריער געבוירן געווארן, וואלטן טאקע דיינע רייד געווען ריכטיג. נאר ס'איז פאראן א מעגליכקייט פון א הפלה. דעריבער ברענגט רבי עקיבא א מקור פון אן אנדער פלאץ, וואס דער גאנצער ציל דארט איז צו ווייזן אז עס איז פאראן א מציאות אז א בהמה האט געמאכט א הפלה, און די הפלה הייסט א פטר רחם, און דעריבער איז דער ערשטער ולד בר קיימא, אפילו עס איז א זכר, נישט קיין בכור. און אזוי האבן זיי געזאגט ביי סימני הולד:
"סימן הולד בבהמה דקה - טינוף" - א סימן אז א קליינע בהמה, א ציג אדער א שאף, האט געמאכט א הפלה וואס מאכט איר פטור פון בכורה. 'טינוף' באדייט א שמוץ, און די כוונה איז צו א בלוטיגע אדער בלאזעדיגע שטיק וואס קומט ארויס פון די מוטער. די דאזיגע אפשיידונג איז נישט ווי דער נארמאלער מחזור פון דער בהמה, און מען דארף עס ווייזן פאר א מומחה, א וועטערינאר אדער אן ערפארענער פארמער, וואס זאל באשטימען צי ס'איז א הפלה. אויב יא - ווערט עס גערעכנט א פטר רחם, און אויב נישט - נישט.
"ובגסה - שליא" - ביי א גרויסע בהמה, א קו אדער אן אייזל, אויב מען זעט דעם זעקל פון די שליא, אין וועלכן עס וואקסט דער עובר, מעג מען אנעמען אז עס איז דארט געוואקסן אן עובר און עס איז א פטר רחם. אפילו מען טרעפט נישט דעם עובר אליין, מאכט דאס נישט אויס: מען נעמט אן אז עס איז דארט געווען און אינצווישן געשטארבן, איינגעזאפט אינעם קערפער און פארשווינדן געווארן.
"ובאישה - שפיר ושליא" - ביי א מענטש, די סימנים פון א הפלה זענען דער שפיר, דאס הייסט די פלאצענטע, וואס איז ווי א שטיק פלייש וואס בינדט זיך צום רחם און דינט אלס בלוט-מקור צום פיצל קינד, אדער די שליא, דאס זעקל פון פלויד. אן אנטוויקלונג פון א שפיר אדער שליא צייגט אז עס האט דא געוואקסן א פיצל קינד, און אפילו מען טרעפט עס נישט, דארף מען אנעמען אז עס איז דארט געווען, אומגעקומען און איינגעזאפט געווארן.
דאס ברענגען די סימנים איז אגב אורחא. דער עיקר טענה פון רבי עקיבא איז: וויבאלד עס איז דא א מציאות פון א בהמה וואס איז מפיל און ווערט דורכדעם פטור פון בכורה, און דאס קען פאסירן ווען זי איז נאך א סך אינגער, קען דער קונה קיינמאל נישט וויסן. אפילו אויב ער האט געקויפט א ציג אין איר ערשטע יאר, ווייסט ער נישט צי דער ולד איז איר ערשטער פטר רחם, אדער אפשר איז ער דער צווייטער און ס'איז געווען אן הפלה פריער. און פון דא פסק'נט רבי עקיבא "זה הכלל" - דאס איז דער כלל:
"כל שידוע שביכרה - אין כאן לכהן כלום" - אויב מ'ווייסט אויף זיכער אז די בהמה האט שוין געבוירן פריער, באקומט דער כהן גארנישט, ווייל ס'איז נישט קיין בכור.
"וכל שלא ביכרה - הרי זה לכהן" - אויב מ'ווייסט אויף זיכער אז זי האט קיינמאל נישט געבוירן, למשל מ'האט איר געקויפט ווען זי איז געווען נאר עטליכע טעג אלט, גייט איר ערשטער זכר ולד צום כהן אלס א בכור.
"ואם ספק - ייאכל במומו לבעלים" - אין אלע אנדערע פעלער, ווען מ'ווייסט נישט צי דאס איז דער ערשטער אדער צווייטער ולד, האלט אים דער פויער פאר זיך, און דער כהן באקומט גארנישט, ווייל המוציא מחברו עליו הראיה און ער קען נישט אויפווייזן אז דאס איז זיינס. אבער דער בעלים טאר אים נישט עסן גלייך, ווייל ער דארף חושש זיין אז אפשר איז עס יא א בכור: ס'איז אסור צו טון אן עבודה מיט אים און אים צו שערן, און ער לאזט אים פאשען ביז ס'וועט פאלן אין אים א מום, און דעמאלט מעג ער אים עסן.
רבי אליעזר בן יעקב - חררת דם:
"בהמה גסה ששפעה חררת דם - הרי זו תיקבר, ונפטרה מן הבכורה" - א קו אדער אן אייזל וואס האבן ארויסגעלאזט א שטיק הארטע בלוט. 'ששפעה' איז טייטש שפע און א פלוס, אז ס'איז ארויסגעקומען פון איר. 'חררה' איז אן אויסגעבארגטער ווארט: א סארט קוכן וואס מ'פלעגט באקן אויף פייער אין דער ערד, ווי א שטיקל הארטע ברויט. א 'חררת דם' איז דעריבער א שטיק הארטע רויטע בלוט, ווי א ציגל, וואס קומט ארויס פון דער בהמה. זאגט רבי אליעזר בן יעקב: מ'דארף אננעמען אז דאס איז דער פטר רחם, ווי אן עובר וואס האט זיך נישט געקענט אנטוויקלען, און דעריבער אויב די בהמה וועט געבוירן א ולד נאכדעם, איז ער נישט קיין בכור, ווייל די חררת דם ווערט גערעכנט ווי א פטר רחם.
ס'איז דא א שווערע קשיא: ס'איז דאך נישט מער ווי א שטיק הארטע גערונענע בלוט. לאמיר אננעמען אז דאס איז טאקע דער עובר פון דער קו, אבער ווער זאגט אז ס'איז א בכור? ערשטנס, אפשר איז עס געווען א נקיבה. און צווייטנס, אפילו אויב עס איז געווען א זכר, נישט יעדער זכר איז חייב אין בכורה, למשל א ולד וואס זעט בכלל נישט אויס ווי זיין מאמע. טא פארוואס, אויב אזוי, באציט מען זיך צו אים ווי צו א בכור?
און וואס מיינט עס אז מ'באציט זיך צו אים ווי א בכור? א נארמאלער בכור עסט מען נישט נאר נאכדעם וואס עס פאלט אריין א מום אין אים; און אויב ער שטארבט איידער מ'עסט אים, איז א חובה אים צו באגראבן, וויבאלד ער איז אסור בהנאה און מ'טאר אים נישט געבן צו עסן פאר הינט. דאס איז די נקודה פון דער משנה דא: מ'באציט זיך צו דער חררת דם ווי צו א בכור, און ס'איז אסור עס צו געבן פאר הינט נאר א חובה עס צו באגראבן.
אבער די קשיא בלייבט במקומה, ווייל לכאורה איז עס דאך א ספק ספיקא: ווער זאגט אז עס איז געווען א זכר, און ווער זאגט אז דער זכר איז געווען חייב אין בכורה? דער ענטפער איז אז דער דין איז מדרבנן. רבי אליעזר בן יעקב זאגט אז מדרבנן פאדערט זיך צו באגראבן די חררת דם, כדי עס זאל זיין א סארט פרסום: די מענטשן אויפ'ן פארם זאלן וויסן אז ס'האט פאסירט צו דער בהמה אן ערנסטע זאך וואס האט א דין פון א בכור, און ווען זי וועט געבוירן נאך א ולד וועט מען וויסן אז ער איז נישט קיין בכור. ווייל אויב מ'וואלט דאס נישט באגראבן, וואלטן זיי געמיינט אז ס'האט גארנישט פאסירט, און ווען זי וועט געבוירן א זכר ולד וואלטן זיי זיך באצויגן צו אים ווי צו א בכור.
מה שאין כן ביי א שליא אדער א שפיר: אויב א וואסערדיגער זעקל קומט ארויס פון דער קו, דארף מען עס נישט באגראבן, און ס'איז אפילו מותר עס צו געבן פאר הינט, און דאס איז נישט קיין פראבלעם. ווייל יעדער ווייסט אז אויב ס'איז געווען א זעקל, מוז דארט האבן געווען אן עובר, און ממילא ווייסט יעדער אז דער קומענדיגער ולד ווערט נישט גערעכנט אלס א בכור.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט די שאלה פון דעם וואס קויפט א בהמה פון א נכרי און מ'ווייסט נישט צי זי האט שוין מבכיר געווען. לויט רבי ישמעאל גייט מען נאך די יארגאנג פון דער בהמה: א ציג אין איר ערשטע יאר, א רחל א צוויי יעריגע און א קו און אן אייזל א דריי יעריגע - גייט אויף זיכער צום כהן, און פון דארט און ווייטער איז א ספק. רבי עקיבא איז דוחה דעם כלל צוליב דעם מציאות פון אן הפלה, וואס די סימנים זענען טינוף ביי א דקה, שליא ביי א גסה, און שפיר און שליא ביי א פרוי, און ער פסק'נט: אויב מ'ווייסט אז זי האט מבכיר געווען - באקומט דער כהן גארנישט; אויב מ'ווייסט אז זי האט נישט מבכיר געווען - איז עס פאר'ן כהן; א ספק - ייאכל במומו פאר די בעלים. און צום סוף האבן מיר געלערנט די ווערטער פון רבי אליעזר בן יעקב ביי חררת דם, וואס מ'באגראבט איר און זי איז פוטר פון בכורה, און דער טעם פון דער קבורה איז מדרבנן משום פרסום הדבר.