מיר קומען אָן צו משנה י״ב, די לעצטע משנה אין דעם דריטן פרק פון מסכת בבא מציעא. איידער מיר וועלן לערנען אירע ווערטער, דאַרף מען מאַכן צוויי הקדמות.
ערשטע הקדמה - וואָס איז 'שליחות יד':
דער מקור פון דעם אויסדרוק איז אין פרשת השומרים, וואו עס ווערט געזאָגט: "אם לא שלח ידו במלאכת רעהו" - בתנאי אַז ער האָט נישט אויסגעשטרעקט זיין האַנט אויף דעם אייגנטום פון זיין חבר. שליחות יד מיינט נוצן אַ חפץ וואָס געהערט נישט צו אים: דער מפקיד האָט איבערגעגעבן דעם שומר א סלוי מיט קוקיס (געבעקסן) צו היטן, און דער שומר האָט אַרויסגענומען פון דאָרט קוקיס פאַר זיך. מיט דעם מעילה אין דעם פיקדון הערט דער שומר אויף צו זיין א שומר און ווערט א גזלן, וואָס איז פון איצט אָן חייב אפילו באונסין.
מען דאַרף אונטערשיידן צווישן דעם דין און 'שואל שלא מדעת', וואָס מיר האָבן געלערנט אין די פריערדיגע משניות: א שואל בלא רשות האט א דין ווי א גזלן, אָבער ער קען צוריקקערן דעם חפץ און אויפהערן צו זיין א גזלן (און אין געוויסע פאַלן, ווי ביי א קאר, קען ער עס נישט צוריקקערן נאָר דורך אַ מעלדונג צו די בעלים, און אַזוי איז די הלכה). נאָך מער: ווער עס נעמט איין בענקל פון א גאַנצע עסצמער-געשטעל ווערט א גזלן נאָר אויף יענעם בענקל אליין, ווייל ער האָט נישט געהאַט אינזינען צו מאַכן א קניין אויף די איבעריגע טיילן אדער זיי נוצן שלא כדין.
שליחות יד, פון דער אַנדערער זייט, באַטייט דאָס נעמען פונעם פיקדון גופא - פארנוצן א טייל דערפון אדער אַ באַנוץ וואָס פארמינערט זיין ווערט און פאַרשאַפט אַן הפסד פאַר די בעלים. דער דין איז אַז ווער עס מאַכט א שליחות יד אין דעם פיקדון ווערט א גזלן אויף דעם גאַנצן פיקדון, און נישט בלויז אויף יענעם טייל וואָס ער האָט גענומען און איז מער נישטאָ.
צווייטע הקדמה - צוויי אופנים ווי די ווערט פונעם פיקדון קען זיך טוישן:
די משנה וויל פאַרקלערן: אויב עס איז עפּעס געשען צום פיקדון און זיין ווערט האָט זיך געטוישט מיט דער צייט, לויט וועלכער שעה רעכנט מען די צאָלונג וואָס דער שומר דאַרף באַצאָלן? די ווערט פון א פיקדון קען שטייגן אדער פאַלן אויף צוויי פאַרשיידענע אופנים:
אַ טויש אין דעם חפץ גופא: כאָטש די מאַרק-פּרייזן האָבן זיך נישט געטוישט, האָט דער חפץ געשטיגן אין ווערט אדער פארמינערט. א פרה מעוברת וואָס איז געוואָרן מופקד פאר א ווערט פון צוויי הונדערט און האָט מפיל געווען בעת דער שמירה - איז איצט ווערט הונדערט און פופציג. און פאַרקערט: א שעפּסל וואָס איז געוואָרן מופקד נאָכן שערן פאַר א ווערט פון הונדערט, און עטליכע חדשים שפּעטער האָט די וואָל אונטערגעוואַקסן און עס איז ווידער ראוי צום שערן - איז איצט ווערט הונדערט און פופציג.
אַ טויש אין די מאַרק-פּרייזן: ממש דער זעלבער חפץ, סיי אַ דומם סיי אַ בעל חיים, נאָר דער פרייז פון די קי צי דער פרייז פון וויין אין דעם מאַרק איז געשטיגן אדער געפאַלן.
אויב אַזוי, איז די פראַגע: איך האָב מפקיד געווען ביי דיר א קו מיט א ווערט פון הונדערט, און דו ביסט געוואָרן א שולח יד - האָסט זי גענומען צו אַקערן אין דיינע פעלדער, אדער האָסט געשוירן די וואָל פונעם שעפּסל. דערנאָך האָט פאַסירט אַן אונס, און א בליץ האָט געטראָפן די בהמה. צי וועסטו מיר באַצאָלן לויט איר ווערט אין דער שעת ההפקדה, אדער לויט איר ווערט אין דער שעה וואָס דו האָסט זיך באַנוצט דערמיט שלא כדין און ביסט געוואָרן א שולח יד, וואָס אין יענער שעה קען איר ווערט זיין אַן אַנדערע? אין דעם זענען פאַרשידן די תנאים.
מחלוקת בית שמאי און בית הלל:
די משנה הייבט אָן: "השולח יד בפקדון" - א שומר וואָס האָט הנאה געהאַט פונעם פיקדון און זיך באַנוצט דערמיט שלא כדין. "בית שמאי אומרים, ילקה בחסר וביתר" - די האַנט פונעם שומר איז שטענדיג על התחתונה, און די זאַך אַרבעט לטובת דעם מפקיד: אויב דער פרייז איז געפאַלן נאָך דער הפקדה, באַצאָלט ער לויט דעם ארגינעלן ווערט; און אויב דער פרייז איז געשטיגן, באַצאָלט ער לויט דעם ווערט אין דער צייט פון דער מעילה.
"ובית הלל אומרים, כשעת הוצאה" - לויט בית הלל, ווערט א גזילה שטענדיג אפגעשאצט לויט דער שעת הגזילה. "שעת הוצאה" איז דער מאָמענט וואָס דער חפץ איז אַרויסגענומען געוואָרן פון כלל פיקדון און איז אַריין אין דער רשות פונעם שומר וואָס איז שולח יד. אין דער שעה וואָס ער האָט דורכגעפירט זיין עבירה, לויט יענעם ווערט דאַרף ער צאָלן. די הלכה בלייבט ווי בית הלל, און דאָס שטימט גוט מיט דער גאַנצער תורה כולה: דער גנב ווערט חייב מיטן ווערט וואָס דער חפץ האָט געהאַט בשעת ער האָט אים געגנבעט.
דעת רבי עקיבא:
רבי עקיבא באציט זיך צום צווייטן אופן פון א טויש אין ווערט. אויך ער איז מודה צו בית הלל, אז ווען דער חפץ אליין איז געשטיגן אדער געפאלן אין ווערט - למשל עס איז אים געוואקסן וואל - ווערט דער באצאל באשטימט לויט די שעה ווען דער שומר האט אין אים געשיקט א האנט. זיין פראגע איז: וואס איז דער דין ווען בשעת די שליחות יד איז זיין ווערט געווען הונדערט, און בשעת ער איז נתחייב געווארן אין בית דין האלט דער פרייז פון א חלופין-קו ביי צוויי הונדערט, אדער עס איז געפאלן צו פופציג? צי צאלט ער לויט דעם מארק-פרייז בשעת די שליחות יד, אדער לויט דעם איצטיגן מארק-פרייז?
דערפאר זאגט רבי עקיבא: "כשעת התביעה" - לויט דער שעה וואס ער ווערט נתחייב לויט א דין תורה און ער איז מחוייב צו באצאלן. רבי עקיבא לערנט דאס ארויס פונעם פסוק "ביום אשמתו", דעם טאג וואס ער ווערט נתחייב מיט זיין אשמה, און דערפאר ווערט דער אפצאל באשטימט לויט דעם ווערט פון די בהמות (פרות) אין דער שעה וואס ער איז נתחייב געווארן בדין אדער אין דער שעה וואס די עדים האבן מעיד געווען אויף אים. אבער די הלכה בלייבט ווי בית הלל אין ביידע פאלן: שטענדיג ווערט די זאך באשטימט לויט דעם ווערט פונעם חפץ בשעת יענער גנב האט געשיקט א האנט (שלח יד געווען) אינעם פיקדון וואס איז מופקד ביי אים. ביז אהער איז דער ערשטער טייל פון דער משנה.
"החושב לשלוח יד בפיקדון":
דער צווייטער טייל פון דער משנה איז ווי א נייע משנה פאר זיך, און האט א נייע נקודה: וואס איז דער דין פון א שומר וואס האט אינזינען צו שיקן א האנט (שלוח יד זיין) און ער זאגט דאס ארויס מיט זיין מויל - לויט רש"י, בפני עדים - און זאגט: "איך האב אינזינען צו נעמען קיכלעך פונעם סלוי", אבער ער האט נאכנישט געטון קיין מעשה. צי האט ער שוין אין יענעם פאזע פארלוירן זיין סטאטוס ווי א שומר נאמן און איז געווארן א שולח יד וואס איז חייב באונסין?
"בית שמאי אומרים: חייב" - שוין אין יענער שעה ווערט ער חייב באונסין. דאס וואס די משנה נוצט דעם לשון "חושב", וואס פשוט טייטש מיינט א מחשבה אין הארץ, איז איר כוונה אז ער האט ארויסגעזאגט די רייד מיט זיין מויל הויך און בפני עדים: "איך נעם דעם חפץ". דער דין ווערט ארויסגעלערנט פונעם פסוק "על כל דבר פשע", ווייל דער אויסדרוק איז איבריג אינעם פסוק, און בית שמאי זענען דורש אז "דבר פשע" קומט צו מרבה זיין אויך א דיבור - דאס זאגן און דערקלערן די עבירה פון זיך באנוצן מיטן פיקדון. פון די שעה וואס ער האט דאס געזאגט הויך און צוויי עדים האבן געהערט, ווערט ער נתחייב באונסין נאך איידער ער האט עס ארויסגענומען אדער זיך באנוצט דערמיט בפועל.
"ובית הלל אומרים: אינו חייב עד שישלח בו יד" - דער דיבור איז נישט מעלה ומוריד, און כל זמן ער האט נישט גענומען בפועל איז ער נישט חייב. בית הלל לערנען נישט ארויס די דרשה, און לויט זייער שיטה קומט די איבריגע ווערטער פון "דבר פשע" לערנען אן אנדער ענין: א שומר וואס האט געהייסן זיין שליח אדער זיין עבד צו שיקן א האנט (לשלוח יד) אינעם פיקדון און נעמען דערפון - איז דער שומר אליין חייב.
לכאורה איז שווער: דער כלל איז דאך אז אין שליח לדבר עבירה - אויב איך הייס דיר שלאגן דיין חבר און דו האסט אים געשלאגן, ביסטו דער וואס טוט שלעכטס און נישט איך, ווייל דו האסט געדארפט פאלגן דעם אויבערשטן און נישט מיר. נאר ביי א שומר איז דא א ספעציעלער דין: זיין סטאטוס ווי אן אפוטרופוס לייגט אויף אים א גרעסערע אחריות, און דאס איז מכוח די דרשה פון "על כל דבר פשע" - יענע פארבאטענע רייד פונעם אנווייזן דעם שליח אדער עבד צו שיקן א האנט און טון א מעשה שלא כדין. און די אחרונים קריגן זיך צי דער שליח איז אויך צוגאב חייב.
"כיצד" - וואס איז די מעשה פון שליחות יד:
די משנה צייגט א ביישפיל וויאזוי דער שומר טוט די שליחות יד: "הטה את החבית ונטל הימנה רביעית" - א פאס וויין איז מופקד ביי אים, און דער שומר האט עס אנגעבויגן כדי אנצוקומען צום וויין און ער האט ארויסגענומען דערפון א רביעית, א פולע כוס, פאר זיין באדערפעניש און צום טרינקען. "ונשברה" - דערנאך האט פאסירט אן אונס וואס איז נישט אונטער זיין קאנטראל, א בליץ אדער אן ערדציטערניש, דאס פאס האט זיך צעבראכן און דער גאנצער וויין איז פארלוירן געגאנגען. "אינו משלם אלא רביעית" - ער איז נישט חייב נאר אויף יענע רביעית אין וואס ער האט שלח יד געווען.
דער טעם איז: הגם א שולח יד ווערט נתחייב אויפן גאנצן פיקדון און נישט נאר אויף וואס ער האט גענומען, דארף ער אבער פארדעם טון אן אקציע וואס דינט אלס א מעשה קניין, מיט וועלכער ער ברענגט אריין דעם חפץ אין זיין רשות. דאס אָנבייגן א פאס כדי אנצוקומען אינעווייניג איז נישט קיין מעשה קניין - איינער וואס בייגט אן א פאס וויין וואס ווערט אים פארקויפט, קויפט דאס נישט איין דערמיט - און דערפאר האט ער נאכנישט געטון קיין מעשה וואס זאל אים מחייב זיין אויפן גאנצן פאס.
אנדערש איז אבער: "אם הגביה ונטל הימנה רביעית ונשברה - משלם דמי כולה". איינמאל ער האט אויפגעהויבן דאס פאס, כאטש ער האט אינזינען געהאט ארויסצונעמען דערפון בלויז איין כוס, האט ער דורכגעפירט א מעשה קניין פון הגבהה און איבערגענומען אחריות אויפן גאנצן פאס. צוליב דעם הערט ער אויף צו זיין א שומר און ווערט א שולח יד, און איז חייב באונסין אויפן גאנצן כלי.
א לעצטע נקודה: א שומר וואס האט אנגעבויגן די פאס און איר נישט אויפגעהויבן, וואס איז נאר חייב אויף דעם רביעית וואס ער האט ארויסגענומען - אויב דורך דעם עצם עפענען די פאס האט ער אריינגעלאזט לופט און גורם געווען אז דער וויין זאל זיך קאליע מאכן, איז ער חייב אויף די גאנצע פאס. די זאך איז לכאורה א חידוש, ווייל נישט ער אליין האט דירעקט קאליע געמאכט דעם וויין נאר די לופט וואס איז אריינגעקומען, און דאס איז דאך בלויז א גרמא - אן אומדירעקטער היזק, וואס ביי דיני ממונות איז מען פטור דערויף. נאר אויף א שומר ליגט אן אחריות צו היטן אויף דעם פקדון וואס איז אים איבערגעגעבן געווארן, און דאס עפענען א פאס וואס איר דין איז צו זיין פארמאכט איז א פשיעה און א נאכלעסיגקייט אין דעם עצם חיוב השמירה. דערפאר הערט ער אויף צו זיין א שומר חינם און ווערט מתחייב אפילו אויף די אומדירעקטע שאדנס וואס ער האט גורם געווען מיט זיין מעשה פשיעה, און ער דארף באצאלן פאר די גאנצע פאס וויין וואס האט זיך קאליע געמאכט.
לסיכום: אין די משנה האבן מיר געלערנט דעם דין פון א שולח יד בפיקדון, וואס הערט אויף צו זיין א שומר און ווערט א גזלן וואס איז חייב באונסין אויף דעם גאנצן פקדון. איבער דעם וויאזוי צו שאצן די באצאלונג זענען זיי מחולק געווען: בית שמאי - "ילקה בחסר וביתר"; בית הלל - "כשעת הוצאה"; און רבי עקיבא - "כשעת התביעה", און די הלכה איז ווי בית הלל. מיר האבן אויך געלערנט אין די מחלוקת איבער דעם "חושב לשלוח יד", אז לויט בית הלל איז נישט דא קיין חיוב ביז ער טוט למעשה אן עקטישע מעשה, און אז די איבריגע ווערטער "על כל דבר פשע" לערנען אונז לויט זייער שיטה איבער דעם חיוב פונעם שומר וואס האט געהייסן זיין שליח דאס טון; און צום סוף האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף דעם אונטערשייד צווישן הטיה (אנבייגן) און הגבהה (אויפהייבן), וואס איר יסוד ליגט אין א מעשה קנין, און אויף דעם אז עפענען די פאס איז א מעשה פשיעה וואס מאכט מתחייב אפילו אויף אן אומדירעקטן היזק.
מיט דעם האבן מיר געענדיגט, ברוך השם, דעם דריטן פרק פון מסכת בבא מציעא, און פון דא וועלן מיר אריבערגיין צום פערטן פרק - פרק 'הזהב'.