מיר קומען יעצט אָן צו דער לעצטער משנה אין פרק 'אלו מציאות' - מסכת בבא מציעא, פרק ב', משנה י"א. די נושא פון דער משנה איז סדרי קדימויות: ווען א מענטש האט נישט די מעגליכקייט צו ראטעווען נאר איין אבידה אליין, און איינע פון זיי וועט זיכער פארלוירן ווערן - ווער איז קודם?
אבידתו ואבידת אביו:
די משנה הייבט אָן: "אבידתו ואבידת אביו - אבידתו קודמת". ווען א מענטש שטייט פאר דער באשלוס צווישן אומקערן זיין אייגענע אבידה צי אומקערן די אבידה פון זיין טאטן, איז זיין אייגענע אבידה קודם: ער דארף ראטעווען זיין אייגענע, און זיין טאטנ'ס אבידה זאל פארלוירן ווערן. און קל וחומר אין א פאל פון אן אנדערן מענטש וואס איז נישט זיין טאטע.
דער מקור פון דעם דין איז אינעם פסוק: "אפס כי לא יהיה בך אביון" - אז א מענטש דארף זארגן אז עס זאל נישט זיין ביי אים אן אביון. פון די דרשה פון דעם פסוק לערנען מיר אז ס'ליגט אויף יעדן מענטש א באזונדערע חיוב צו זארגן אז ער אליין זאל נישט ווערן קיין אביון, און דעריבער איז זיין אחריות צו זיין אייגענעם ממון קודם צו זיין חיוב כלפי דעם ממון פון אנדערע, ענליך צום כלל 'חייך קודמים'. עס איז דעריבער נישט פאראן קיין חיוב צו האבן אן הפסד ממון כדי צו ראטעווען די רכוש פונעם טאטן.
אבידתו ואבידת רבו:
די משנה לייגט צו: "אבידתו ואבידת רבו - שלו קודמת". אויך דא, צוליב דעם זעלבן טעם, איז זיין אייגענע אבידה קודם צו דער אבידה פון זיין רבי'ן.
ווער איז א 'רבו מובהק'?
ווען די משנה רעדט דא פון א 'רבו', און אין די גאנצע ווייטערדיגע משנה, איז די כוונה צו זיין רבו מובהק - דער מענטש פון וועמען ער האט געלערנט רוב פון זיין חכמה. אין אונזערע טעג איז כמעט נישטא אזא מציאות, וויבאלד דאס לערנען קומט פאר דורך ספרים; מען קען אפשר זאגן אז רש"י איז בבחינת א רב מובהק, אבער אוודאי נישט קיין מענטש א בשר ודם. אבער אין דער תקופה פון דער משנה זענען נישט געווען קיין ספרים, און די תורה איז איבערגעגעבן געווארן פון א רב צו א תלמיד בעל פה, אזוי אז א מענטש פלעגט באקומען די מסורה פון א געוויסן מענטש. דער וואס האט אים געלערנט רוב תורה - איז זיין מעמד גאר א ספעציעלער. און דאך, די רכוש פון דעם רבי'ן קומט אינעם צווייטן פלאץ נאך די רכוש פון דעם תלמיד, מכוח די דרשה "אפס כי לא יהיה בך אביון".
אבידת אביו ואבידת רבו:
און ווען ס'איז נישט נוגע דעם מענטש אליין, און ער דארף באשליסן צווישן די אבידה פון זיין טאטן צו די אבידה פון זיין רבו מובהק - "של רבו קודמת". זיין רבי איז קודם צו זיין טאטן, און אין לשון פון דער משנה: "שאביו הביאו לעולם הזה, ורבו שלימדו חכמה מביאו לחיי העולם הבא" - אמת אז צום טאטן קומט זיך א סאך כבוד פאר'ן אים ברענגען אויף דער וועלט (עולם הזה), אבער דער רבי וואס האט אים געלערנט חכמה פירט אים אריין צום עולם הבא, און די מעלה איז א גרעסערע.
מען דארף קלאר מאכן אז עס רעדט זיך אין א פאל וואס דער טאטע האט נישט באצאלט דעם שכר לימוד. אויב דער טאטע האט יא באצאלט פאר דעם לערנען, ווערט די זכות אים אנגערעכנט, און דער טאטע איז קודם צום רבי'ן אפילו אויב יענער איז זיין רבו מובהק. אבער אויב זיין רבו מובהק האט אים געלערנט רוב תורה אומזיסט - איז ער קודם צו זיין טאטן. און די משנה לייגט צו: "ואם היה אביו חכם - של אביו קודמת" - אויב זיין טאטע איז אויך א חכם, האט ער אים מסתמא אויך עפעס געלערנט, און דעריבער קומט אים הכרת הטוב נישט נאר פאר'ן אים ברענגען אויף דער וועלט נאר אויך צום עולם הבא, און דעריבער איז זיין טאטנ'ס אבידה קודם.
אבער ההלכה למעשה איז דאס נישט אזוי. דער רי"ף האט א ביסל אן אנדערע גירסא אינעם נוסח פון דער משנה, און די גירסא איז אנגענומען געווארן אין שולחן ערוך. לויט דער גירסא פון דעם רי"ף איז דער דין נישט אנגעוואנדן דערין צי זיין טאטע איז א חכם, נאר: "אם היה אביו שווה לו כנגד רבו" - דאס הייסט, אויב זיין טאטע איז אין דער זעלבער מדרגה פון חכמה ווי זיין רבי, דעמאלט איז די אבידה פון זיין טאטן קודם. אבער אויב זיין טאטע איז א חכם און ער האט אים אפילו געלערנט עפעס תורה, אבער זיין רבי איז זיין רבו מובהק וואס האט אים געלערנט רוב תורה - איז זיין רבי קודם, בתנאי אז דער טאטע האט נישט באצאלט פאר דעם לערנען.
און דער טעם איז: עס ליגט א באזונדערע מצוה אויך אויפן טאטן צו מכבד זיין א תלמיד חכם. דערפאר, ווען דער רב איז גרעסער פונעם טאטן, איז דער טאטע חייב אין זיין כבוד, און עס קומט אויס אז אויך דער טאטע אליין ווערט געפאדערט כביכול מוותר צו זיין אויף זיין אבידה מפני כבוד הרב. דאס איז די הלכה למעשה - מיט דער הנחה אז עס עקזיסטירט אין אונזערע טעג א מציאות פון א רבו מובהק, און מיט דער הנחה אז דער טאטע האט נישט באצאלט קיין שכר לימוד: איז דער רב קודם, סיידן דער טאטע און דער רב זענען שווים אין זייער גדלות בתורה.
אויסברייטערן דעם יסוד צו נאך ענינים:
די משנה פירט אויס און לערנט אונז אז די כללים זענען נישט נוהג בלויז ביי אן אבידה, נאר אויך אין אנדערע פעלער:
"היה אביו ורבו נושאים משא" - אויב ער טרעפט זיין טאטן און זיין רבין ווען זיי טראגן א שווערע לאסט, און ער דארף מכריע זיין וועמען צו העלפן קודם: "מניח את של רבו ואחר כך מניח את של אביו" - ער העלפט קודם זיין רבין, און דערנאך זיין טאטן. אויך דא רעדט מען פון א רבו מובהק, און מיט אלע תנאים וואס זענען פריער ערקלערט געווארן.
"היה אביו ורבו בבית השבי" - אויב ביידע זענען געפאלן אין געפענגעניש און ווערן געהאלטן פאר אויסלייז-געלט, און ער האט געלט פודה צו זיין בלויז איינעם פון זיי: "פודה את רבו ואחר כך פודה את אביו" - ער טוט קודם פודה זיין זיין רבין, און ווען ער וועט באקומען נאך געלט זאל ער פודה זיין זיין טאטן. "אם היה אביו חכם - פודה את אביו ואחר כך פודה את רבו": לויט דער גירסא אין דער משנה, אויב זיין טאטע איז נישט בלויז זיין טאטע נאר אויך א חכם, און מסתמא האט ער אים אויך געלערנט אביסל חכמה - איז זיין טאטע קודם, און ער לייזט אויס זיין רבין דערנאך.
לסיכום: להלכה ווערט געפסקנט לויט דער גירסא פונעם רי"ף. דערפאר, אויב עס רעדט זיך פון א רבו מובהק, און זיין טאטע האט נישט באצאלט פארן לערנען, און דער טאטע כאטש עס איז דא אין אים אביסל חכמה איז ער נישט שווה צום רב - איז דער רב קודם אין אלע פון די פעלער. און אין סיי וועלכן אנדערן פאל - איז זיין טאטע קודם צו זיין רבין.