מיר קומען אן צו משנה י' אינעם פינפטן פרק אין מסכת בבא מציעא. די דאזיקע משנה, די פארלעצטע אינעם פרק, נעמט צוזאם עטלעכע אפענע ענינים וואס זענען נאך נישט ארומגערעדט געווארן, און זי אנטהאלט דריי באזונדערע נושאים:
אויסטוישן ארבעט פאר ארבעט.
ריבית מוקדמת און ריבית מאוחרת.
ריבית דברים.
אויסטוישן ארבעט פאר ארבעט:
די פריערדיקע משנה האט זיך אפגעגעבן מיט "סאה בסאה", דאס הייסט מיט אויסטוישן סחורה פאר סחורה. די פראגע וואס שטעלט זיך יעצט איז, צי עס איז פאראן א חשש ריבית אויך ביים אויסטוישן דינסטן פאר דינסטן (סערוויס). דער ענטפער איז אז ס'איז טאקע פאראן דא א פראבלעם. אויב א מענטש זאל זאגן צו זיין חבר: "פארב מיט מיר היינט מיין הויז, וואס האט פיר צימערן, און מארגן וועל איך פארבן מיט דיר דיין הויז, וואס האט פינף צימערן" - איז די זאך אסור. דאס איז אן איסור מדרבנן, אין א בחינה פון ריבית קצוצה וואס מען מאכט אפ פון פאראויס, נאר זי ווערט געטון מיט ארבעט און נישט מיט געלט.
די סברא דערין איז, אז די ארבעט פון א פועל ווערט געמאסטן לויט אן ארבעטס-טאג און עס האט א געלט-ווערד, קומט אויס אז דער מענטש גיט א ווערד יעצט און ער באקומט צוריק א גרעסערן ווערד שפעטער. מען רעדט דא נישט פון א פשוט'ן אויסטויש פון טובה'ס, נאר עס איז א געלט-התחייבות לכל דבר: אפילו אויב דאס הויז וועט שוין נישט זיין מארגן אז מען זאל עס קענען פארבן, בלייבט זיין חבר נאך אלץ שולדיק פאר די ארבעט וואס איז געטון געווארן פאר אים היינט. וויבאלד מען טוישט דא אויס ווערד פאר ווערד, איז דא אין דעם משום ריבית.
דערפאר זאגט די משנה וואס מען מעג יא טון: "אומר אדם לחברו: נכש עמי ואנכש עמך, עדור עמי ואעדור עמך" - היינט זאלסטו יעטן מיין פעלד און מארגן וועל איך יעטן דיין פעלד, היינט זאלסטו האקן אדער גראבן מיט מיר און מארגן וועל איך גראבן מיט דיר. דאס איז ממש איין זאך פאר אט די זעלבע זאך, און דערפאר איז עס מותר.
און כאטש אין "סאה בסאה" איז דא א פראבלעם ווייל דער פרייז פון די סחורה קען זיך טוישן, איז דא די סברא אז דער ווערד פון די ארבעט איז קבוע (פעסטגעשטעלט). די גמרא איז מסביר אז אן ארבעטס-טאג איז פון נץ החמה ביז די שקיעה, און די פועלים נעמען א באשטימטע סומע פאר'ן טאג, און ס'איז נישט קיין נפקא מינה צי איין טאג איז א ביסל לענגער ווי דער אנדערער, אדער הייסער פון דעם. מענטשן זענען נישט מקפיד אויף די קליינע חילוקים, פונקט ווי מיר האבן געזען אין די פריערדיקע משנה אינעם ענין פון כיכר בכיכר.
דערקעגן, "ולא יאמר לו: נכש עמי ואעדור עמך, עדור עמי ואנכש עמך" - מען טאר נישט אויסטוישן יעטן פאר גראבן, ווייל דאס זענען נישט מלאכות פונעם זעלבן סארט. אמאל איז דער ווערד פון יעטן מער ווי דער ווערד פון גראבן, און אמאל פארקערט, און וויבאלד די ווערדן זענען נישט בהכרח די זעלבע, איז אזא אויסטויש אסור.
"כל ימי הגריד אחד, כל ימי הרביעה אחד":
"גריד" טייטשט טרוקן, און מען מיינט דעם זומער. אלע טעג פון דעם סעזאן זענען גלייך איינס צום אנדערן: ס'איז נישטא קיין חילוק אין די שוועריקייט פון אקערן דעם ערשטן יולי אדער דעם צווייטן אינעם זעלבן חודש, און אפילו אויב איין טאג איז אביסל לענגער אדער הייסער פונעם אנדערן, זענען מענטשן נישט מקפיד דערויף. און אזוי אויך "כל ימי הרביעה אחד" - דאס זעלבע איז מיט די רעגן-סעזאן, וואס אלע אירע טעג האבן די זעלבע שכר.
אבער די ארבעט אין די רעגן-סעזאן איז שווערער און פאדערט מער ווי די ארבעט אין זומער, ווייל ארבעטן אין די בלאטע איז שווער און מאטערדיק, און דערפאר איז איר שכר העכער. צוליב דעם "לא יאמר לו: חרוש עמי בגריד ואני אחרוש עמך ברביעה" - דא באקומט מען צוריק מער ווי די אריגינעלע ארבעט: די ערשטע ארבעט איז געטון געווארן אין זומער, וואס דאס איז גרינג און איר שכר איז נידעריק, און די באצאלונג (צוריקגעבן) קומט פאר אין ווינטער, ווען די ארבעט איז שווער און ס'איז מער ווערט. דאס צוגעבן איז ריבית.
פון דעם אלעם לערנט מען אפ אז פארקערט איז מותר: מען מעג זאגן "חרוש עמי ברביעה ואחרוש עמך בגריד", ווייל די תמורה (וואס מען באקומט צוריק) איז קלענער פון די אריגינעלע ארבעט.
א פרינציפיעלע נקודה: דער גאנצער איסור איז נאר געזאגט געווארן ווען מען טוישט סערוויסעס מיט א קעגנזייטיגע התחייבות, און נישט ווען מען טוט א טובה. אויב א שכן האט אייך געהאלפן היינט טוישן א רעדל, איז נישטא קיין איסור אים צו העלפן מארגן רוקן א פרידזשידער, ווייל עס איז נישטא דא קיין באשטימטע ערווארטונג, נישט בפירוש און אפילו נישט ברמיזה, אים צוריקצוגעבן מדה כנגד מדה. אין אזא פאל איז די זאך מותר.
ריבית מוקדמת און ריבית מאוחרת:
פון דא גייט די משנה אריבער צו א קומפליט נייעם נושא: באצאלונגען וואס ווערן געגעבן כדי צו פארגיטיקן דעם מלווה, נאר זיי ווערן געגעבן פאר די הלוואה אדער נאך איר. וויבאלד בשעת מעשה איז נישט פאראן קיין עקזיסטירנדע הלוואה, איז דאס נישט בגדר איסור דאורייתא נאר אן איסור דרבנן. וואס ווערט געגעבן פאר די הלוואה ווערט אנגערופן ריבית מוקדמת, און וואס ווערט געגעבן נאך איר ווערט אנגערופן ריבית מאוחרת, און דער געדאנק אין ביידע איז איינס.
"כיצד? נתן עיניו ללוות הימנו, והיה משלח לו ואומר: בשביל שתלווני - זו היא ריבית מוקדמת" - דער לווה האט געלייגט אן אויג אויפ'ן מלווה און ער וויל בארגן פון אים געלט, און ער שיקט אים א מתנה אויף וואס עס איז קלאר אנגעצייכנט: די מתנה ווערט געגעבן כדי דו זאלסט מיר בארגן געלט שפעטער. דאס איז ריבית פון פאראויס, און איז אסור מדרבנן.
"לווה הימנו והחזיר לו את המעות, והיה משלח לו ואומר: בשביל מעותיך שהיו בטלות אצלי - זו היא ריבית מאוחרת" - דער לווה האט שוין באצאלט זיין חוב און עס איז נישטא קיין עקזיסטירנדע הלוואה, און נאכדעם שיקט ער א מתנה און ער צייכנט אן אז דאס ווערט געגעבן פאר דעם געלט פונעם מלווה וואס איז געליגן בטל און האט נישט געברענגט קיין רווח. דאס איז אויך אסור מדרבנן.
אין די צוויי פאלן זענען די זאכן געזאגט געווארן בפירוש. אבער דער זעלבער דין איז ווען די נאנטקייט אין צייט צווישן די מתנה און די הלוואה איז קלאר פאר יעדן, אדער ווען דער סכום פון די מתנה איז אינגאנצן איבערגעטריבן אין רעלאציע צום אנגענומענעם שטייגער, וואס דעמאלט איז קלאר דערקענט פאר יעדן אז דאס ווערט געגעבן פאר דער הלוואה, און די זאך איז אסור.
לגבי דער הארבקייט פונעם איסור און דעם חיוב צוריקצוגעבן, וועלן מיר צעטיילן אין דריי דרגות:
ריבית קצוצה (דאורייתא): דער מלווה מאכט א תנאי פון פאראויס "איך וועל דיר בארגן הונדערט, אבער נאר מיטן תנאי אז דו וועסט מיר שיקן א מתנה אויף מיין געבורטסטאג". בית דין צווינגט דעם מלווה צוריקצוגעבן די מתנה.
אבק ריבית: עס איז גארנישט אפגעמאכט געווארן פון פאראויס, נאר אינמיטן די הלוואה ווערט געשיקט א מתנה וואס איז נישט אנגענומען צווישן די צדדים, אלס הכרת הטוב אויף דער הלוואה. בית דין נעמט נישט ארויס פונעם מלווה, אבער כדי צו יוצא זיין ידי שמים פאסט פאר אים עס צוריקצוגעבן.
ריבית מוקדמת און ריבית מאוחרת: דאס איז גרינגער אפילו פון אבק ריבית, ווייל בשעת די מתנה איז בכלל נישט פאראן קיין הלוואה. דעריבער איז דער מקבל נישט מחוייב צוריקצוגעבן די מתנה אפילו לצאת ידי שמים: דער נותן ווייסט טאקע זיין כוונה און טוט א מעשה וואס איז אסור מדרבנן, אבער דער מקבל איז דערווייטערט פונעם ענין און ווייסט נישט אין וואס עס האנדלט זיך.
ריבית דברים:
דער לעצטער טייל פון דער משנה באהאנדלט ריבית דברים: געבן א תועלת וואס איז נישט קיין געלטליכע, איז נישט עקאנאמיש און האט נישט קיין האנדלס ווערד, נאר א געפיל-תועלת וואס ווערט געטון בלויז מיט רייד. דאס הייסט, דער מלווה גיט הונדערט דאלאר, און דער לווה זאגט אים א זאך וואס פריידט זיין הארץ.
לויט דער גירסא וואס מיר האבן באציט זיך עס אפילו אויף איבערגעבן א סתם גוטע בשורה: "לא יאמר לו: דע כי בא איש פלוני ממקום פלוני" - דער לווה זאגט פארן מלווה א בשורה וואס פריידט אים, אז פלוני איז אנגעקומען אין שטאט. עצם דאס הערן די בשורה ברענגט דעם מלווה א שמחה, און אויב דער לווה וואלט זיך נישט מטריח געווען אים דאס איבערצוגעבן ווען נישט וואס ער פילט אז ער איז אים שולדיג א טובה פאר דער הלוואה, איז די זאך אסור, ווייל ער ברענגט אים הנאה און א געפיל-תועלת.
אין ירושלמי ווערט געברענגט אן אנדערע גירסא, וואס מאכט דאס אויף א פאל פון אן אנדער סארט: "לא יאמר לו: דע אם בא פלוני", און דא איז דאס דער מלווה וואס זאגט צום לווה. ער זאגט אים: איך וועל דיר בארגן דאס געלט אן קיין ריבית, אבער טו מיר א טובה און לאז מיך וויסן אויב דו וועסט הערן עפעס אויף פלוני. קומט אויס אז דער לווה גיט אים א סערוויס, און דינט פאר אים ווי א פריוואטע אינפארמאציע-סערוויס, און דאס איז אסור.
די דאזיקע שורה אין דער משנה איז אויך דער מקור פאר דער באקאנטער הלכה, אז דער לווה טאר אפילו נישט זאגן א דאנק פאר'ן מלווה אויף אן הלוואה אן ריבית, ווייל די ווערטער פון דאנקבארקייט פאראורזאכן פאר'ן מלווה א קורת רוח, און דאס איז א געפיל-הנאה (טובת הנאה רגשית). אזוי ווערט געברענגט להלכה אין טור.
די היינטיקע פוסקים האבן אין דעם אסאך מער מיקל געווען, און צווישן זיי דער רב אלישיב און דער רב עובדיה יוסף, און דאס איז צוליב צוויי טעמים:
זאגן א דאנק איז א שגרה: עס האט נישט קיין באזונדערע משמעות, אזוי ווי א מענטש דאנקט דעם וואס דערלאנגט אים עפעס א זאך, און אפילו פאר א זאך וואס ער וויל נישט. דאס נעמען דעם טשעק פאראורזאכט נישט פאר'ן מלווה קיין עכטע געפיל פון סיפוק.
א דאנק אויף דער צייט און מי: אויסער די עצם הלוואה אן ריבית, לייגט דער מלווה אריין צייט און מי מיטן זיצן מיטן לווה, אים אויסהערן, שרייבן דעם שטר און זיך אפגעבן מיטן איינמאנען די תשלומים. אויף דעם איז פאסיג אים א דאנק צו טאן, ווייל א מענטש איז נישט מחויב אוועקצוגעבן פון זיין צייט און מי פאר א צווייטן.
דערפאר, דער וואס וויל יוצא זיין לויט אלע דעות זאל זאגן בפירוש: "א דאנק פאר דער צייט און דער מי וואס איר האט אריינגעלייגט אין ארגאניזירן די הלוואה פונעם גמ"ח", ווייל אזא דאנק איז אינגאנצן מותר.
וואס מען טאר אבער אין קיין שום פאל נישט טאן, איז אפצוגעבן ברכות פאר'ן מלווה, אים קאמפלימענטירן אדער אים לויבן, ווייל מיט דעם טוט דער לווה פונקט דאס וואס די משנה האט געאסר'ט: געבן א געפיל-הנאה פאר'ן מלווה אלס א צוגאב צום אפצאלן דעם קרן. דאס איז ריבית דברים.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט דריי עניינים: אויסטוישן אן ארבעט מיט אן ארבעט איז מותר ווען עס האנדלט זיך פון דער זעלבער מלאכה און אין דער זעלבער עונה, און ס'איז אסור ווען די תמורה איז מער ווערט ווי די ערשטע ארבעט; ריבית מוקדמת און ריבית מאוחרת זענען אסור מדרבנן אפילו ווען בשעת מעשה עקזיסטירט נישט קיין הלוואה, אבער מ'איז נישט מחויב זיי צוריקצוגעבן; און ריבית דברים איז אסור כאטש עס איז נישטא אין דעם קיין געלטליכע תועלת, און דעריבער טאר מען נישט לויבן דעם מלווה אדער אים חנפ'ענען, כאטש ס'איז מותר אים צו דאנקען פאר זיין צייט און מי.