מיר קומען אן צו דער לעצטער משנה אין פרק ח', וואס שליסט דעם נושא פון דינגען וואוינונגען און ענינים פון משכיר און שוכר. די משנה הייבט אן: "המשכיר בית לחבירו, ונפל" - א מענטש האט פארדונגען א שטוב פאר זיין חבר, און דורכאויס דער צייט פונעם שכירות איז די שטוב איינגעפאלן, סיי דורך א בליץ און סיי דורך אן ערדציטערניש, און עס טויג שוין מער נישט צום וואוינען. קערט אן די משנה: "חייב להעמיד לו בית" - עס ליגט א פליכט אויפן משכיר צוצושטעלן פארן שוכר אן אנדערע שטוב צום וואוינען.
דער יסוד פונעם חיוב - די התחייבות צוצושטעלן א וואוינארט:
דער געדאנק וואס ליגט אינעם יסוד פונעם דין איז, אז דער שוכר האט זיך געוואנדן צום משכיר און געזאגט: "איך דארף א וואוינארט, און איך ווייס אז דו פארמאגסט אסאך שטיבער - איך בעט איינס פון זיי". די זאך איז ענלעך צו א מענטש וואס קומט אין אן אכסניה און בעט א צימער איבערצונעכטיגן, אן אפצומאכן אויף א געוויסן צימער. וויבאלד דער משכיר האט זיך מתחייב געווען צוצושטעלן א וואוינארט, האט ער נישט קיין אנדערע ברירה נאר איבערצובויען די שטוב, און ער קען זיך נישט ארויסדרייען און זאגן: "דאס איז נישט מיין פראבלעם נאר דיין פראבלעם".
ווען מען האט אפגעמאכט אויף א געוויסער שטוב:
אבער ווען די צדדים האבן אפגעמאכט צווישן זיך אויף א געוויסער שטוב - און אזוי פירט זיך היינט כמעט יעדער שכירות - איז דער דין אנדערש. מיר קענען נישט צווינגען דעם משכיר צו בויען, ווייל זיין התחייבות איז געווען צו פארדינגען די דאזיקע געוויסע שטוב, און נישט צוצושטעלן א וואוינארט פארן מענטש. דעריבער מעג דער משכיר זאגן: "דיין שטוב איז דא פאר דיר, און דו דארפסט זיך באגיין דערמיט; איך בין נישט מסכים דאס איבערצובויען".
רש"י ערקלערט מיט א גאר ווייטן גאנג, אז דער משכיר קען זאגן פארן שוכר: "די שטוב האסטו געבעטן און די שטוב האסטו באקומען. א בליץ וואס האט עס געטראפן - דיין מזל איז עס און דיין שיקזאל, און דו דארפסט זיך ספראווען דערמיט און נישט באשולדיגן מיר". לויט זיין שיטה, איז דער משכיר אפילו נישט מחויב צוריקצוגעבן די דמי שכירות, און ער קען גאר ווייטער מאנען פארן איבעריקן יאר, אדער האלטן ביי זיך דעם אפצאל וואס איז באצאלט געווארן פון פאראויס פאר יענער צייט.
אבער כמעט אלע ראשונים קריגן זיך אויף דעם, און דאס איז נישט די פסק פונעם רמ"א און די פוסקים. להלכה: כאטש מען קען טאקע נישט צווינגען דעם משכיר איבערצובויען די געוויסע שטוב, ווייל ער האט זיך קיינמאל נישט מתחייב געווען דערויף, אבער אוודאי דארף ער צוריקגעבן די דמי שכירות וואס זענען באצאלט געווארן פון פאראויס, אדער זיך צוריקהאלטן פון עס צו מאנען להבא, וויבאלד ער שטעלט שוין נישט צו קיין מעגלעכקייט צו וואוינען.
"אזא שטוב פארדינג איך דיר":
דער המשך המשנה רעדט פון א נייעם פאל: א שוכר וואס האט אריינגעקוקט אין פארשידענע מעגלעכקייטן פון די שטיבער פונעם משכיר, און האט געזאגט "אזא שטוב בעט איך" - דאס הייסט א שטוב וואס איז ענלעך צום שטוב וואס ער האט געזען. אין אזא פאל, אויב די שטוב איז איינגעפאלן, מוז די חלופי שטוב וואס מען וועט אים צושטעלן זיין פונקט "אזא", ענלעך צו וואס עס איז אפגעמאכט געווארן. און פון דא זענען די פרטים פונעם דין:
"היה קטן לא יעשה גדול" - אויב די שטוב וואס ער האט געדונגען איז געווען קליין, קען דער משכיר אים נישט צושטעלן א גרויסע שטוב, ווייל עס קען זיין אז דער שוכר איז נישט אינטערעסירט אנצוהאלטן א גרויסע שטוב: די הוצאות פון עלעקטרע זענען גרעסער, די קאסטן פון רייניקן זענען העכער, און אויך בכלל דער עין הרע פון די שכנים.
היה גדול - לא יעשה קטן: אויב די שטוב איז געווען גרויס, קען דער משכיר אים נישט צושטעלן א קלענערע שטוב דערפון, ווייל דער שוכר קען טענה'ן אז ער דארף א ברייטערן ארט פאר די בני משפחה.
אין דער צאל צימערן: אויב די שטוב איז געווען פון איין חדר, טאר ער אים נישט צושטעלן קיין שטוב פון צוויי צימערן; איז עס געווען פון צוויי צימערן, טאר ער אים נישט צושטעלן קיין שטוב פון איין צימער.
אין דער צאל פענצטער: אויב אין דער שטוב זענען געווען זעקס פענצטער, טאר מען נישט טוישן פון זייער צאל.
עס איז כדאי אנצומערקן, אז אין די צייטן פון דער משנה זענען די פענצטער נישט געווען געמאכט פון גלאז ווי די שויבן פון אונדזערע צייטן, נאר עפענונגען אינעם געביידע וואס זענען געמאכט געווארן אריינצוברענגען ליכטיקייט. פארשטייט זיך אז דורך זיי איז אויך אריינגעקומען די קעלט, און דעריבער איז דא א באלאנס: די מעלה פון מער פענצטער אנטקעגן זייער חסרון. צוליב דעם טאר מען נישט צולייגן אדער אראפנעמען פון דער צאל פענצטער, און אזוי אויך טאר מען נישט טוישן די צאל צימערן אדער מאכן א וויכטיקן טויש אינעם שטח פון דער שטוב, סיידן ביידע צדדים זענען מסכים דערויף.
קומט אויס, אז דער משכיר קען נישט צווינגען דעם שוכר אנצונעמען אן אנדערע שטוב וואס איז נישט "אזא" - דאס הייסט, וואס שטימט נישט מיט וואס מען האט אפגעמאכט צווישן זיי ביים מאכן דעם געשעפט לכתחילה.
לסיכום: אין דעם שיעור האבן מיר געלערנט אז א משכיר וואס האט זיך מתחייב געווען צוצושטעלן פארן שוכר אן אומבאשטימטן וואוינארט - איז מחויב אים צוצושטעלן אן אנדער הויז אויב דאס הויז איז איינגעפאלן; אבער ווען מען האט אפגעמאכט אויף א באשטימט הויז, קען מען אים נישט צווינגען עס איבערצובויען, נאר ער מוז צוריקגעבן די דמי שכירות (נישט ווי די שיטת רש"י). אויך האבן מיר דערמאנט אז ווען עס איז אפגעמאכט געווארן אויף א "בית כזה", מוז דאס נייע הויז שטימען אין אירע מידות, אין דער צאל צימערן און אין דער צאל פענסטערס, סיידן ביידע צדדים האבן מסכים געווען אויף א טויש.