בבא מציעא, פרק ז', משנה ט'. אין דער משנה ווערן געברענגט ממשות'דיגע ביישפילן פון וואס ווערט גערעכנט אונס און וואס ווערט נישט גערעכנט אונס, און אלע באציען זיך צו א פאסטוך וואס היט אויף אן עדר. דער פאסטוך איז א שומר שכר - מען באצאלט אים פאר די היטן דינסטן - און דערפאר ליגט אויף אים א גרעסערע אחריות.
איין וואלף און צוויי וועלף:
"זאב אחד - אינו אונס" - איין איינציגער וואלף וואס קומט נאנט צום עדר ווערט נישט גערעכנט אונס, ווייל מען ערווארט פונעם פאסטוך צו פרובירן און אים אפשלאגן מיט א שטעקן אדער ענליך צו דעם. די אפשאצונג פון דער משנה איז אז דאס איז א מצב מיט וואס מען קען זיך ספראווען: אויב ער האט נישט פראבירט אים צו פארטרייבן און דער וואלף האט פארציקט א שאף - איז דער פאסטוך חייב, און ער קען נישט טענה'ן אז דאס איז געווען אן אונס. אבער אויב ער האט יא פראבירט אים פארטרייבן און ס'איז נישט געלונגען - איז דאס אן אונס.
"שני זאבים - אונס" - די משנה איז מודה אז קעגן צוויי וועלף קען מען נישט ערווארטן פון א מענטש אז ער זאל זיך קעגנשטעלן. כמעט זיכער אז ער וועט נישט בייקומען, און דערפאר ליגט אויף אים נישט קיין שום חוב צו פרובירן; ער מעג אפילו אנטלויפן, און מען רעכנט דאס אים נישט אלס א שולד. דאס איז אן אונס, און ער איז פטור.
ס'איז כדאי צו באמערקן אז די וועלף וואס געפינען זיך אין ארץ ישראל זענען ענליך צו גרויסע הינט, און זיי זענען נישט די ריזיגע וועלף וואס זענען דא אין צפון אמעריקע אדער אין רוסלאנד. זיי זענען קלענער פון זיי.
רבי יהודה קריגט זיך און האלט: "בשעת משלחת זאבים - אף זאב אחד אונס". אין א פאל ווען די וועלף גייען ארויס און דרייען זיך ארום צו זוכן רויב, ווערט אפילו אן איינציגער וואלף גערעכנט אלס אומשטענדן וואס זענען ארויס פון דעם פאסטוכ'ס קאנטראל, און ער איז נישט מחויב צו פרובירן אים אפצושלאגן - און ער איז פטור.
דאס ווארט "משלחת" איז א ספעציעלער טערמין, און זיין טייטש איז אז די וועלף ווערן געשיקט. אן ענליכער באנוץ געפינען מיר ביי דער מכת ערוב, ווי ס'שטייט: "הנני משליח בך את הערוב". ס'איז דער זעלבער געדאנק: ווען די חיות גייען ארויס צו כאפן די שאף, קען דער מענטש גארנישט טון.
אבער עס איז נישט קיין הלכה ווי רבי יהודה נאר ווי דער תנא קמא: איין וואלף קען מען אוועקטרייבן.
צוויי הינט:
"שני כלבים - אינו אונס" - אפילו קעגן צוויי ארומלאפנדע הינט, ווילדע הינט וואס קומען נאנט צום עדר, ערווארט מען פונעם פאסטוך אליין זיך צו ספראווען און מאכן אן אנשטרענגונג. אויב ער האט פראבירט און ס'איז נישט געלונגען - איז דאס אן אונס; אויב ער האט בכלל נישט פראבירט - ליגט די שולד אויף אים. ס'איז זעלבסטפארשטענדליך אז דריי הינט איז איבער זיינע כוחות, און מען ערווארט נישט פון אים אפילו צו פרובירן.
ידוע הבבלי - דאס איז זיין נאמען, און זיין צונאמען איז ווייל ער שטאמט פון בבל - זאגט משום רבי מאיר, דאס הייסט אין נאמען פון רבי מאיר לויט א מסורה וואס ער האט געהאט, און נישט אז ער האט עס דירעקט געהערט פון אים: "מרוח אחת - אינו אונס". אויב די צוויי הינט קומען פון איין זייט, קען ער עפעס טון, און ער קען נישט טענה'ן אז דאס איז געווען ארויס פון זיין קאנטראל. אבער "משתי רוחות" - ווען זיי קומען צום עדר פון צוויי באזונדערע זייטן - וואס קען דער פאסטוך טון? איז דאך דאס אן אונס. אויך דא איז נישט די הלכה ווי ידוע, נאר מען ערווארט פון אים אוועקצוטרייבן צוויי הינט אדער לכל הפחות מאכן אן אנשטרענגונג, אן קיין חילוק פון וואו זיי זענען געקומען.
לסטים:
ווען עס קומען אן באוואפנטע רויבערס - און אפילו איין איינציגער באוואפנטער רויבער וואס באווייזט זיך מיט זיין געווער אין דער האנט - איז דאס אן אונס, אומשטענדן וואס זענען ארויס פון דעם פאסטוכ'ס קאנטראל. מען ערווארט נישט פונעם פאסטוך ארויסצושטעלן זיין לעבן אין געפאר פאר די שאף אקעגן איינעם וואס עס איז דערקענבאר אויף אים אז זיין כוונה איז צו קעמפן אויף זיין לעבן מיטן געווער אין דער האנט.
עס איז כדאי זיך אפצושטעלן אויפן חילוק: מיר האבן געזאגט אז פון א שומר שכר ערווארט מען, ביז א געוויסע מאס, אז ער זאל זיך אפילו אריינלייגן אין סכנה זיך צו פארמעסטן מיט אן איינציגן זאב - אבער נישט אנטקעגן א באוואפנטן רויבער. א שומר חינם, ווידער, ווערט אינגאנצן נישט ערווארטעט צו סכנה'נען זיין לעבן אין קיין שום פארעם. דערפאר מעג א שומר חינם אנטלויפן אפילו פון אן איינציגן זאב און ווערן פטור, און נישט דוקא ווייל עס איז אן אונס, נאר צוליב דעם וואס עס גייט אריין אין די קאטעגאריע פון גניבה ואבידה, וואס פאר דעם איז ער ממילא נישט אחראי.
די פינף סכנה'דיגע חיות:
ווען די משנה דערמאנט די סכנה'דיגע חיות, רעכנט זי געווענליך אויס א גרופע פון זעקס. דער זאב איז איינע פון זיי, און דא רעכנט מען אויס די אנדערע פינף: "הארי והדוב והנמר והברדלס והנחש - הרי זה אונס". די דאזיגע פינף חיות זענען סכנה'דיג, און דערפאר אויב זיי באווייזן זיך מעג דער פאסטוך אנטלויפן און ער איז פטור, און מען ערווארט נישט פון אים צו קעמפן מיט זיי.
הארי - א לייב. לייבן זענען אמאל געווען צוגעפינען אין ארץ ישראל, ווארשיינליך ביז בערך הונדערט יאר צוריק.
הדוב - די סירישע בערן וואס זענען געווען אין צפון טייל פון לאנד. אויך זיי געפינען זיך שוין היינט נישט אין ארץ ישראל.
הנמר - דאס איז א לעמפערט (לאָפּאַרד), יענע גרויסע און געפלעקטע קעץ. עס זענען נאך געבליבן עטליכע צענדליגע אראבישע לעמפערטן אין דרום טייל פון לאנד, אין נגב. עס זענען דא וואס מאכן א טעות צו טראכטן אז מען רעדט פון א טיגער, אבער עס זענען נישטא קיין טיגערס אין ארץ ישראל און זענען קיינמאל נישט געווען.
הברדלס - א ווארט וואס איז שווער איבערצוזעצן. אין תלמוד בבלי, און אזוי אויך אין רמב"ם וכדומה, ווערט עס ערקלערט אלס 'צבוע' (הייענע). אין ארץ ישראל געפינען זיך צוויי ערליי צבועים: די געפינטלטע, די גרויסע און שרעקעדיגע ווי די וואס זענען אין דרום אפריקע, וואס זענען גאר געפערליך; און די געשטרייפטע, די קלענערע, וואס זענען א ביסל ווייניגער מסוכן אבער גענוג סכנה'דיג, און זיי געפינען זיך נאך דארט ביזן היינטיגן טאג (און מען קען זיי נאך זען מיט די אייגענע אויגן). ווי עס זאל נאר נישט זיין, איז 'ברדלס' נישט קיין לשון קודש'דיג ווארט, נאר עס איז גענומען פון גריכיש: דאס ווארט 'פּרדלס', מיט א פ"א, באציט זיך צו א לעמפערט. און וויבאלד מען קען דאך נישט זאגן אז די כוונה איז אויף א לעמפערט, ווייל דער נמר איז דאך שוין אויסגערעכנט געווארן פאר זיך אליין, איז מסתבר אז עס מיינט א טשיטא - א קלענערע געפינטלטע קאץ, וואס איז אמאל געווען צוגעפינען אין ארץ ישראל און איז דארט מער נישטא.
הנחש - ווי איר פשוט'ער אפטייטש, א שלאנג.
אריינגעפירט צום מקום סכנה:
ווען מעג א פאסטוך טענה'ן אז דאס איז אן אונס, ווען ער איז באגעגנט געווארן מיט באוואפנטע רויבערס (לסטים) אדער מיט די דאזיגע ווילדע חיות? ווען זיי זענען אנגעקומען אויף אים פון זיך אליין, צום ביישפיל אויב זיי האבן אטאקירט ביינאכט. אבער אויב ער אליין האט אריינגעפירט די בהמות אין א סכנה'דיגן פלאץ - ער ווייסט דאך וואו די לייבן הייל געפינט זיך, ער ווייסט אז די רויבערס דרייען זיך ארום אין א געוויסער הייל און ער איז דאך אריבערגעגאנגען דארט - קען ער נישט טענה'ן אז די זאך איז געווען אינדרויסן פון זיין קאנטראל. פארקערט, עס איז יא געווען אין זיין קאנטראל נישט צו גיין צום מקום סכנה, און דערפאר איז ער חייב.
לסיכום: אין די משנה האבן מיר געלערנט די גרעניצן פון אונס ביי א פאסטוך וואס איז א שומר שכר: איין זאב און אויך צוויי הינט - זענען נישט קיין אונס, און מען ערווארט פון אים צו פרובירן זיי אפצושלאגן; צוויי זאבן, דריי הינט, באוואפנטע רויבערס (לסטים) און די פינף סכנה'דיגע חיות - הארי, הדוב, הנמר, הברדלס און הנחש - דאס זענען אן אונס און ער איז פטור. מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויף די דעה פון רבי יהודה ביי א "שעת משלחת זאבים" און אויף די דעה פון ידוע הבבלי אין נאמען פון רבי מאיר ביי כלבים וואס קומען משתי רוחות, וואס די הלכה בלייבט נישט ווי ביידע פון זיי; אויפן חילוק צווישן א שומר שכר און א שומר חינם; און אויפן פוסק'נדיגן כלל - אז דער פטור פון אונס איז נאר געזאגט געווארן ווען זיי זענען געקומען אויף אים פון זיך אליין, אבער איינער וואס פירט אריין זיינע שאף אין א מקום סכנה איז חייב.