בבא מציעא פרק ד', משנה ט', ענדיגט די סוגיא פון אונאה אין געלט. די משנה רעכנט אויס סארטן געשעפטן וואס זענען פטור פון די באגרעניצונג פון פארקויפן טייערער אדער ביליגער פון א שתות. (עס זענען פאראן וואס לערנען אז עס איז יא דא א באגרעניצונג אפילו ווען מען רעדט פון א ריווח פון ארום הונדערט פראצענט, אבער די משנה דערמאנט עס נישט.)
"אלו דברים שאין להם אונאה: העבדים, והשטרות, והקרקעות, וההקדשות" - די פיר זענען פטור פון די דינים פון אונאה, פון די באגרעניצונג פון א שתות אהער אדער אהין:
העבדים - איינער וואס קויפט אדער פארקויפט אן עבד.
השטרות - פינאנציעלע דאקומענטן, ווי צום ביישפיל א שטר פון בעלות אויף א הויז, אקציעס-פאפירן אדער א שטר חוב וואס גייען אריבער פון האנט צו האנט.
הקרקעות - די ערד אליין, אומבאוועגלעכע גיטער (נדל"ן) און אלץ וואס איז באהאפטן צו דער ערד.
ההקדשות - זאכן וואס זענען מקודש געווארן צום בית המקדש און געהערן כביכול צום אויבערשטן, סיי קדשי בדק הבית וואס זענען געמאכט פאר זייער געלט-ווערט און סיי קדשי מזבח וואס זענען געמאכט פארן מזבח. צום ביישפיל: א מענטש וואס האט מקדיש געווען זיין קו פאר א קרבן שלמים און עס האט באקומען א מום, און ער מעג איר פארקויפן פאר א צווייטן און אריבערפירן די קדושה אויפן געלט - דער פרייז פון דעם פארקויף איז נישט אונטערגעווארפן צו די דינים פון אונאה.
מקור הפטור אין די פסוקים:
עס שטייט אין פסוק: "וכי תמכרו ממכר לעמיתך או קנה מיד עמיתך", און דערנאך "אל תונו איש את אחיו". צוויי ווערטער אינעם פסוק זענען לכאורה איבריג: "ממכר" און "מיד", ווייל מען וואלט געקענט פשוט זאגן "כי תמכרו לעמיתך או קנה מעמיתך". פון דעם איבריגקייט דרשענען חז"ל די פיר פטורים:
קרקעות - "מיד עמיתך" לערנט אונז אז זאכן וואס גייען אריבער פון האנט צו האנט כפשוטו, דאס הייסט מטלטלין, אויף זיי זענען חל די דינים פון אונאה; אבער זאכן וואס גייען נישט אריבער פיזיש פון האנט צו האנט, ווי קרקעות, זענען פטור.
עבדים - זענען איבעראל הוקשו (צוגעגליכן געווארן) צו קרקעות, און דעריבער איז זייער דין פונקט ווי א קרקע.
שטרות - "ממכר" לערנט אונז אויף זאכן וואס זענען "גופו ממון", אז דער חפץ אליין ווערט געקויפט צוליב זיין אייגענעם ווערט. איינער וואס קויפט א פעקל פאפירן קויפט די פאפיר אליין; אבער איינער וואס קויפט א שטר קנין אויף א הויז קויפט נישט דאס שטיקל פאפיר, וואס האט נישט קיין באדייט פאר זיך אליין, נאר די רעכטן וואס ליגן דערין. היות עס איז נישט קיין אמת'ע סחורה נאר א פינאנציעלע דאקומענט - איז עס פטור פון אונאה.
הקדשות - "אל תונו איש את אחיו" ("איש בעמיתו"), וואס צייגט אז דער דין איז נאר געוואנדן צווישן מענטשן, און הקדש איז נישט קיין מענטש אלס דער צווייטער צד אינעם געשעפט.
די פיר פטורים אין דיני גניבה:
די רשימה פון די פיר פטורים קומט איבער אין נאך פלעצער אין הלכה. דער ערשטער פון זיי איז ביי די קנסות וואס ווערן ארויפגעלייגט אויפן גנב: תשלומי כפל, און תשלומי ארבעה וחמישה ביי איינער וואס גנב'ט אן אקס, א ציג אדער א שעפס און שעכט זיי אדער פארקויפט זיי. די דאזיגע צוגעגעבענע באצאלונגען זענען נישט חל אויף איינער וואס גנב'ט די פיר סארטן זאכן.
דער אופן ווי מען לערנט דאס דא ארויס איז אנדערש, און עס איז געבויט אויף פרשת הגנב דורך דער מדה פון "כלל ופרט וכלל". די פסוקים געבן קודם אן אלגעמיינער און ברייטער פרינציפ - דאס איז דער כלל; דערנאך ספעציפישע ביישפילן - דאס זענען די פרטים; און צום סוף קערן זיי זיך צוריק צו א ברייטן און ארייננעמענדן אויסדרוק - נאך א כלל. מיר האבן א מסורה פון משה מסיני אז אין אזא סארט סטרוקטור זאגט מען "אין בכלל אלא מה שבפרט": דער כלל איז נישט חל בלויז אויף די ביישפילן, אבער עס איז אויך נישט אינגאנצן ברייט, נאר עס איז חל אויף זאכן וואס זענען ענליך צו די ספעציפישע ביישפילן, און חז"ל צייגן אן וואס זענען די אנגעזעענע אייגנשאפטן פון וועלכע מען קען ארויסלערנען צו אנדערע פעלער.
ביי תשלומי כפל שטייט (שמות כ"ב, ח'): "על כל דבר פשע" - א כלל, יעדע מעשה פון א פארברעכן און יעדע זאך וואס ווערט געגנב'ט. "על שור, על חמור, על שה, על שלמה" - א פרט, ספעציפישע ביישפילן וואס עס איז נישט געווען קיין נויטווענדיגקייט זיי אויסצורעכענען. "על כל אבדה" - נאך א כלל. היות מיר טרעפן א כלל ופרט וכלל, זאגט מען אין בכלל אלא מה שבפרט, און מען פסק'נט דערין "כעין הפרט".
און וואס איז די געמיינשאפטליכע שטריך אין די ביישפילן? זאגן חז"ל: א דבר המיטלטל, א באוועגליכע זאך, און א זאך וואס "גופו ממון" - וואס ווערט געקויפט צוליב זיין אייגענעם ווערט. דעריבער, אויף יעדע זאך וואס איז א מיטלטל און גופו ממון איז מען מחויב דערויף תשלומי כפל, און עס גייען ארויס פונעם כלל:
קרקעות - וואס זענען נישט קיין דבר המיטלטל.
עבדים - וואס זענען צוגעגליכן געווארן צו קרקעות.
שטרות - וואס זענען נישט גופם ממון.
הקדש - ווייל עס שטייט "ישלם שניים לרעהו", און דאס אפמאנען איז נאר פון זיין חבר'ס זאך, און דעריבער איז עס פטור.
ס'איז כדאי צו באמערקן אז תשלומי ארבעה וחמישה איז שייך בלויז ביי בהמות. דערפאר רעדט מען דא פון הקדש - א בהמה פון הקדש וואס א צווייטער האט געגנב'עט און איר פארקויפט אדער געשאכטן, וואס דערויף צאלט מען נישט קיין תשלומי ארבעה וחמישה - אבער ביי קרקעות און שטרות איז סייווי אינגאנצן נישט שייך קיין תשלומי ארבעה וחמישה.
אין די הלכות פון שומרים:
נאך א פעלד וואו די פיר סארטן זענען פטור אדער זייער דין איז אנדערש, איז די הלכות פון שומרים. א שומר חינם, וואס מען האט ביי אים אפגעגעבן א חפץ צו היטן אן באצאלט, איז פטור פון צאלן אויב עס איז פארלוירן געווארן אדער געגנב'עט געווארן, אבער ער איז חייב צו שווערן אז ער איז נישט געווען קיין פושע; א שומר שכר, וואס באקומט באצאלט פאר'ן היטן, איז חייב צו צאלן אויף אבידה און גניבה. ביי די פיר זאכן איז אבער נישט אזוי די הלכה, און דער לימוד קומט פון דרשות הפסוקים און פון כלל ופרט וכלל.
און ווי די לשון פון די משנה זאגט: "שומר חינם אינו נשבע" - א שומר אן באצאלט, וואס האט געהאט איינע פון די פיר זאכן אונטער זיין שמירה און ס'איז פארלוירן אדער געגנב'עט געווארן, שווערט נישט. "ונושא שכר אינו משלם" - א שומר שכר, וואס איז געווענליך חייב אויף אבידה און גניבה, צאלט נישט דא. מיר וועלן דא נישט מאריך זיין מיטן לימוד אליין, אבער איר יסוד איז: כלל ופרט וכלל.
די שיטה פון רבי שמעון: קדשים שחייב באחריותן:
רבי שמעון קריגט זיך, און דאס איז נישט דאס ערשטע מאל וואס מיר באגעגענען זיך מיט דעם. לויט זיין שיטה, כאטש אז ווען מען איז מקדיש א זאך מאכט מען עס פאר הקדש און עס געהער צום בית המקדש, פונדעסטוועגן אויב דער מענטש איז חייב באחריות דערויף - אז ער וועט דארפן אהערשטעלן אן אנדערע חפץ איר צו טוישן אויב עס וועט נישט אנקומען צו איר ציל ווי געהעריג - דעמאלט האט ער דאך יא א ממונ'דיגע שייכות דערין, ווייל עס קאסט אים געלט, און עס הייסט ביז א געוויסע מאס ווי זיין ממון. דערפאר זענען נישט חל די פטורים פון די משנה אויף הקדש וואס א מענטש איז חייב באחריותו.
דער פאל איז אזוי: א מענטש קען זיין מקדיש אויף צוויי וועגן, א נדבה אדער א נדר (א משנה אין מסכת מגילה). ווער עס זאגט "הרי זו" (דאס זאל זיין) - דאס איז א נדבה, און אויב עס פאלט אריין א מום אין די פרה, צום ביישפיל זי איז קראנק געווארן אין אירע אויגן, קען מען זי מער נישט מקריב זיין און ער דארף נישט ברענגען א צווייטע. אבער ווער עס זאגט "הרי עלי" (איך נעם אויף מיר) - דאס איז א נדר, ער האט גענומען אויף זיך אן התחייבות צו ברענגען א קרבן שלמים. אויב נאכדעם האט ער געזאגט "הרי זו שלמים", קען די פרה זיין זיין קרבן שלמים; אבער אויב זי איז פארלוירן געווארן, געגנב'עט געווארן אדער זי איז געווארן א בעלת מום און מ'קען זי נישט מקריב זיין, וויבאלד זיין התחייבות איז נישט געווען דוקא אויף א באשטימטע פרה, נאר צו ברענגען א קרבן באופן כללי, בלייבט דער בעלים ווייטער באחריות און איז מחוייב צו טוישן די פסול'ע פרה אויף א נייע און כשר'ע פרה.
אין אזא פאל, זאגט רבי שמעון, וויבאלד ער דארף טוישן די בהמה און ער האט א ממונ'דיגע התחייבות אויף איר, הייסט זי נאך אלץ ביז א געוויסע מאס זיינע, און די פטורים פון די משנה זענען נישט חל - סיי אין ענינים פון גניבה און כפל, און סיי אין ענינים פון אונאה. און ווי די לשון פון די משנה: "רבי שמעון אומר: קדשים שהוא חייב באחריותן - יש להם אונאה". ווי אזוי? א מענטש האט געזאגט "הרי עלי שלמים", ער האט גענומען אויף זיך א נדר, און נאכדעם האט ער אנגעוויזן אויף א געוויסע שאף און געזאגט "הרי זו שלמים". ס'איז אריינגעפאלן א מום אין די שאף און ער ברויך עס פארקויפן - די מכירה איז אונטערווארפן אונטער די הלכות פון אונאה, און מען טאר נישט אים צאלן מער אדער ווייניגער ווי א שתות, וויבאלד דער חילוק קומט ארויס פון זיין קעשענע. "ושאינו חייב באחריותן - אין להן אונאה" - אבער ביי הקדש וואס מען האט נישט קיין אחריות עס צו טוישן, איז רבי שמעון מודה אז ס'איז נישטא קיין דין אונאה, ווייל דאס ווארט "רעהו" אינעם פסוק מאכט עס פטור.
די שיטה פון רבי יהודה:
רבי יהודה האלט אז דער באגריף פון ממונ'דיגע אונאה איז פיל מער באגרעניצט ווי מ'וואלט געקענט טראכטן, און ס'איז נישט באגרעניצט בלויז צו די פיר ביישפילן: "אף המוכר ספר תורה, בהמה ומרגלית - אין להם אונאה". די דריי קומען צו צו די פריערדיגע פיר, און זענען פטור פון די פרייז באגרעניצונגען פון אונאה.
ספר תורה - דער וואס קויפט עס אדער פארקויפט עס, איז נישט דא קיין גרעניץ צו אפשאצן איר ווערד, וויבאלד עס איז טייערער פון גאלד, און מ'קען נישט ארויפשטעלן דערויף קיין פרייז-צעטל.
בהמה ומרגלית - דאס זענען נישט קיין געווענליכע סחורות, נאר יעדע איינע האט איר אייגנארטיגע נאטור. איינער וואס וויל קויפן אן אקס, זוכט אן אקס וואס האט די זעלבע גרויס און קראפט ווי דער אקס וואס ער האט שוין, כדי זיי זאלן קענען ארבעטן אינאיינעם אלס א שפאן; איינער וואס ברויך א מרגלית (א טייערע שטיין) זוכט א שטיין וואס זאל זיך פאסן אין די קאליר און פארעם צום אוירינגל וואס ער פארמאגט. וויבאלד יעדע שטיקל איז אייגנארטיג, טוישט זיך די ווערד פון איין קויפער צום צווייטן: דער וואס האט א פאסנדע מרגלית ביי זיך איז גרייט צו באצאלן מער ווי דער וואס האט עס נישט. קומט אויס אז ס'איז נישטא דא איין יושר'דיגע מארק-פרייז פונקטליך, נאר ס'ווענדט זיך לויט ווי דער קויפער קוקט דאס אן, לויט וויפיל ער ברויך עס און לויט זיין ציל. דערפאר, זאכן וואס זענען נישט פולשטענדיג די זעלבע סחורות, אזוי ווי א ליטרא ווייץ אדער א מאס אויל, זענען נישט אונטערן דין פון אונאה.
דער ענטפער פון חכמים און הלכה למעשה:
חכמים האבן אים געענטפערט, און אזוי איז די הלכה: דער פטור איז נאר ביי די פיר זאכן וואס ווערן אויסגערעכנט אין אנהייב משנה, וואס זענען נתמעט געווארן פון די פסוקים, און אלע אנדערע זאכן זענען יא אונטערגעווארפן צו די פרייז באגרענעצונגען פון אונאה. דער טעם דערפון איז: באמת איז יעדע געשעפט אזוי. אפילו ביי א פשוט'ע סחורה קען זיין אז א מענטש נויטיגט זיך דוקא אין די ווייץ פאר זיין עסן אויף ביינאכט, און ממילא איז עס אים ווערט מער ווי פאר אנדערע. אויב וועלן מיר גיין מיט דעם גאנג, וועט אויסקומען אז דער גאנצער באגריף פון אונאה אין די תורה ווערט בטל, און די שוץ קעגן געלט-שווינדל און פרייז-רייסעריי גייט לטמיון. דעריבער, אויסער די פיר סארטן פון אנהייב משנה, חל'ט דער דין פון אונאה אויף אלעמען אייניג, אפילו אויף אייגנארטיגע ארטיקלען, און דער פרייז ווערט באשטימט לויט דעם ריכטיגן מארק-פרייז פאר א געווענליכן מענטש אין מארק.
צום שלוס: אין די משנה האבן מיר געלערנט אז העבדים, השטרות, הקרקעות און הקדשות זענען פטור פון די דין פון אונאה, און אז דער מקור פונעם פטור שטאמט פון די דרשות פונעם פסוק "וכי תמכרו ממכר לעמיתך או קנה מיד עמיתך". מיר האבן געזען אז די זעלבע רשימה חזר'ט זיך איבער ביי תשלומי הגנב און ביי דיני השומרים, מכוח א דרשה פון כלל ופרט וכלל - אז עס מוז זיין מיטלטל וגופו ממון. מיר האבן באהאנדלט די שיטה פון רבי שמעון וואס טיילט איין ביי קדשים צווישן חייב באחריותן און שאינו חייב, און די שיטה פון רבי יהודה וואס פטר'ט אפילו א ספר תורה, בהמה און א מרגלית - וואס קעגן דעם איז די הלכה געפסק'נט געווארן ווי חכמים, אז עס איז נישטא קיין פטור נאר ביי די פיר זאכן בלויז.