משנה ח' אין פרק ה' גייט אַריבער צום ענין פֿון באָרגן "סאה בסאה", וואָס דאָס מיינט באָרגן אַ מאָס אַנטקעגן אַ מאָס: אַ מענטש באָרגט זײַן חבֿר אַ מאָס פֿון אַ סחורה אָדער אַ פּראָדוקט, און דערװאַרט צו באַקומען צוריק די זעלבע מאָס אַליין - ער באָרגט אַ גאַלאָן ווײַן און דערװאַרט צו באַקומען אַ גאַלאָן ווײַן. די חכמים האָבן דאָס פֿאַרווערט, ווײַל דער חשש איז אַז למעשׂה וועט דער לווה דערלייגן און דאַרפֿן באַצאָלן פֿיל מער לגבי דעם ווערט: ער האָט געבאָרגט ווײַן וואָס איז ווערט הונדערט שקלים, און בשעתן באַצאָלן איז דער פּרײַז פֿון ווײַן געשטיגן און קומט אויס אַז ער קערט אום דעם ווערט פֿון צוויי הונדערט שקלים. קומט אויס אַז מען האָט דאָ אַ פּראַקטישן רעזולטאַט פֿון ריבית.
פֿאַר וואָס איז דאָס נישט קיין איסור פֿון דער תּורה נאָר מדרבנן:
עס איז נישטאָ דאָ קיין ריבית קצוצה - דער לווה האָט זיך נישט פֿאָרויס פֿאַרפֿליכטעט צוריקצוגעבן מער וויפֿל ער האָט באַקומען.
די תּורה גייט נאָך וואָס מען האָט באַשטימט בשעת דער הלוואה, און אין יענער צײַט איז דער ווײַן געווען גלײַך צום ווײַן. דעריבער איז דאָ נישטאָ קיין איסור מדאורייתא, כאָטש מדרבנן איז די זאַך פֿאַרווערט.
דער ריכטיקער אופֿן בײַ אַ הלוואה פֿון סאה בסאה:
אונדזער משנה וועט לערנען אַז כאָטש די פּראָבלעם עקזיסטירט, איז דער ריכטיקער וועג פֿאַר עמעצן וואָס גייט דאָס טון, פֿעסטצושטעלן דעם פּרײַז פֿאָרויס און בינדן די הלוואה דערצו: דער מלווה גיט די סחורה אויפֿן יסוד פֿונעם אָנגענומענעם פּרײַז בשעת דער הלוואה, און דער לווה קערט אום לויט יענעם ווערט, און דער תּנאַי ווערט באַשטימט פֿון אָנהייב. פֿונדעסטוועגן זענען פֿאַראַן קולות: יענע קולות וואָס גילטן בײַ געשעפֿטלעכע טראַנזאַקציעס פֿונעם דין פֿון "יש לו" און "יצא השער", גילטן אויך אין דער זעלבער מאָס בײַ סאה בסאה, און למעשׂה זענען בײַ סאה בסאה דאָ נאָך מער קולות. אין דער דאָזיקער משנה און אין דער קומענדיקער משנה וועלן מיר אַרומרעדן די דאָזיקע קולות.
די משנה: באָרגן זריעה פֿאַר אַן אריס:
די משנה לערנט אַז אַ מענטש מעג באָרגן זײַן אריס ווייץ אַנטקעגן די זעלבע קוואַנטיטעט פֿון ווייץ, אַבי דער ציל איז לזרע - צו פֿאַרזייען די פֿעלדער; אָבער ער טאָר דאָס נישט טון כּדי דער אריס זאָל אויפֿעסן די ווייץ. דאָס הייסט, ער קען אים נישט באָרגן אַ סאה ווייץ כּדי ער זאָל אָנגרייטן פֿון זיי ברויט אויפֿן ווינטער, און אין זומער, ווען עס קומט אָן דער שניט-סעזאָן, וועט דער אריס אים צוריקגעבן אַ סאה ווייץ - ווײַל דאָס איז אַ פֿאַרווערטע הלוואה פֿון סאה בסאה.
אַ חוכר און אַן אריס:
מיר האָבן פֿריִער געלערנט, פֿאַר עטלעכע משניות צוריק, דעם דין פֿון אַ חוכר - דער פּויער וואָס דינגט די ערד. אין ביידע פֿאַלן איז דער מצבֿ דער זעלבער: איין מענטש האָט קרקע, און זײַן חבֿר האָט נישט קיין קרקע אָבער ער זוכט אים פּרנסה און איז גרייט צו אַרבעטן. ער שליסט אַן אָפּמאַך און זאָגט: "לאָז מיך זיצן אויף דײַן ערד, איך וועל זי באַאַרבעטן און איך וועל זיך טיילן מיט דיר מיט אַ טייל פֿון די פֿאַרדינסטן פֿון מײַן אַרבעט". עס זענען דאָ צוויי וועגן ווי אַזוי צו שרײַבן דעם אָפּמאַך בנוגע באַצאָלן מיט דער גערעטעניש - אַ פֿעסטע מאָס אָדער אַ מאָס וואָס טוישט זיך:
חכירות: אַ פֿעסטער אָפּצאָל, ווי דינג-געלט - "לאָז מיך באַאַרבעטן דײַן ערד און איך וועל דיר באַצאָלן צען סאה אַ יאָר". דאָס האָבן מיר שוין פֿריִער אַרומגערעדט.
אריסות: מיט דעם פֿאַרנעמט זיך אונדזער משנה. דער אריס באַאַרבעט די קרקע אַנטקעגן אַ טייל פֿון דער גערעטעניש, און זיי מאַכן זיך אָפּ זיך צו טיילן מיט וואָס ס'וואַקסט אויפֿן פֿעלד - אַ דריטל פֿאַרן בעל הקרקע און צוויי דריטל פֿאַרן אריס, אָדער ווי אַזוי זיי וועלן זיך אָפּמאַכן - און וואָס עס קומט אַרויס, קומט אַרויס.
אונדזער משנה זאָגט אַז אויב דער אריס האָט געזאָגט: "כּדי מיר זאָלן קענען אַרויסנעמען דאָס מערסטע פֿונעם פֿעלד וואָס איך באַאַרבעט פֿאַר דיר, פֿעלט מיר אויס גענוג זריעה כּדי דאָס אינגאַנצן צו פֿאַרזייען, און איך האָב נישט קיין זריעה און אויך נישט קיין געלט צו קויפֿן. דעריבער, שטעל מיר צו זריעה, און איך וועל דיר צוריקגעבן בײַם סוף פֿון סעזאָן ווען איך וועל האָבן גערעטעניש פֿון פֿעלד" - דאָס איז די כּוונה פֿון "לזרע" אין דער משנה: דער אריס נעמט די זריעה כּדי צו פֿאַרזייען די פֿעלדער.
ווען עס קומט אָן די צײַט צו באַצאָלן וועט דער אריס צוריקגעבן נישט נאָר אַ דריטל פֿון דער גערעטעניש, אָדער לויט ווי זיי האָבן זיך פֿאָרויס אָפּגעמאַכט, נאָר אַ דריטל פֿון דער גערעטעניש צוזאַמען מיט דער סאה ווייץ-קערנער וואָס ער האָט געבאָרגט. לכאורה זעט דאָס אויס ווי ער צאָלט צוריק דעם קרן פֿון אַ הלוואה, און דעריבער ווי סאה בסאה וואָס איז פֿאַרווערט מדרבנן. אָבער די משנה לערנט אַז עס איז דאָ נישטאָ קיין איסור, ווײַל מיר באַציען זיך צו דעם אַלעם ווי אַ טייל פֿונעם אָפּמאַך צווישן זיי: דער אַרבעטער אינעם פֿעלד געפֿינט זיך למעשׂה אין אַ צוזאַמענשטעל פֿון חכירות און אריסות, און דער אָפּמאַך וואָס איז געשלאָסן געוואָרן צווישן זיי איז אַז ער באַצאָלט אַ דריטל פֿון דער גערעטעניש און נאָך איין סאה ווייץ, אַנטקעגן דעם רשות צו אַרבעטן און וווינען אויף דער קרקע און באַקומען זריעה צו פֿאַרזייען דאָס פֿעלד. וויבאַלד דאָס איז אַן אָפּמאַך, איז די זאַך מותּר און ווערט בכלל נישט פֿאַררעכנט פֿאַר קיין הלוואה.
די חומרא פון רבן גמליאל:
די משנה גייט ווייטער און לערנט אז כאטש דאס איז דער עיקר הדין, האט רבן גמליאל, וואס איז געווען פון די נשיאים, זיך נישט אזוי געפירט און האט מחמיר געווען אויף זיך. פעלדער האט ער געהאט און אריסים האט ער געהאט, און ווען ער האט "געבארגט" פאר זיין אריס - דאס הייסט, אים פארזארגט מיט זריעה צו פלאנצן - האט ער דעם עסק אלעמאל געמאכט אזוי אז דער אריס זאל האבן א ריווח דערפון: אויב די תבואה איז טייערער געווארן, וואס וואלט געווען א שאדן פארן אריס, האט ער נאר גענומען פון אים איר ארגינעלע ווערד, און עס קומט אויס אז דער אריס גיט צוריק ווייניגער תבואה; און אויב די ווערד איז געפאלן, האט ער נאר גענומען די זעלבע מאס וואס ער האט אים געבארגט און נישט מער. סיי ווי אזוי פארלירט נישט דער לווה. אבער דאס איז א חומרא וואס רבן גמליאל האט אנגענומען אויף זיך, און עס איז נישט מעיקר הדין.
און דאס איז דער לשון פון דער משנה: "שהיה רבן גמליאל מלוה את אריסיו חטין בחטין לזרע" - ער פלעגט זיי זאגן: איך געב אייך יעצט א סאה ווייץ צו פלאנצן אין פעלד, און איר וועט מיר צוריקגעבן א סאה שפעטער. "הוקרו והוזלו, או הוזלו והוקרו, נוטל מהן כשער הזול" - סיי אויב דער פרייז איז געשטיגן און סיי אויב ער איז געפאלן, ווען רבן גמליאל איז געקומען מאנען די באצאלונג פאר די זריעה, האט ער גענומען לויט וואס עס לוינט זיך מער פאר דעם לווה, דאס הייסט דער אריס. "ולא מפני שהלכה כן" - דאס איז נישט וואס די הלכה פאדערט מעיקר הדין, נאר רבן גמליאל האט געוואלט מחמיר זיין אויף זיך, אז עס זאל זיך אפילו נישט מאכן א רושם פון מאכן א ריווח וואס זעט אויס ווי אן איסור ריבית דרבנן.
די הלכה איז פארשטייט זיך נישט ווי רבן גמליאל, נאר ווי דער תנא קמא: מען מעג בארגן פאר אן אריס, ווייל מיר קוקן דערויף אינגאנצן נישט ווי אויף אן הלוואה, נאר ענדערש ווי א האנדלס געשעפט.