בבא מציעא, פרק ד', משנה ז'. אין דער דאזיקער משנה הייבט אן די משנה זיך אביסל צו דרייען אוועק פונעם ענין וואס מיר האבן זיך ביז אהער פארנומען. דער ערשטער אויסדרוק איז נישט קיין חידוש: "האונאה ארבעה כסף" - דער שיעור פון אונאה איז פיר זילבערנע מטבעות, פיר מעות פאר יעדן סלע. ווי מיר האבן שוין געלערנט, אין א סלע זענען דא פיר און צוואנציק מעות, אזוי אז פיר מעות זענען א זעקסטל פונעם סלע (שתות).
דער פינטל דא איז, אז וויבאלד עס רעדט זיך וועגן הלכה שיעורים וואס ווערן געמאסטן דורך די קליינע זילבערנע מטבעות - די מעה - ברענגט די משנה, אחוץ דעם שיעור פון אונאה אין פארגלייך צום סלע, אויך א גאנץ נייעם דין. ער האט נישט קיין שייכות צו אונדזער ענין בכלל, נאר געהערט צו אן אנדער ארט אין הלכה: דער דין פון 'מודה במקצת', און די שבועה וואס א מענטש שווערט ווען ער איז מודה אין א טייל פון דער טענה.
דער דין פון מודה במקצת:
ראובן טענהט אז שמעון איז אים שולדיק געלט. אויב שמעון לייקנט אינגאנצן אפ, און קיינער פון זיי האט נישט קיין ראיה - דא ענדיקט זיך דער דין. אבער אויב שמעון איז מודה טיילווייז און זאגט: "איך בין דיר נישט שולדיק הונדערט, אבער פערציק בין איך דיר יא שולדיק" - דאס איז א טיילווייזע הודאה וואס מען רופט 'מודה במקצת'. כאטש ער צאלט נישט דעם רעשט, פונדעסטוועגן פארפליכטעט אים די תורה צו שווערן אז ער איז נישט שולדיק דעם רעשט. די יסוד הנחה איז אז דער וואס איז מודה במקצת וויל מסתמא געווינען צייט: ער איז נישט בכוח מודה צו זיין אין זיין גאנצן חוב, כאטש ער איז באמת שולדיק דאס אלץ.
וואס איז דען דער שיעור פון דער טענה וואס האט די כוח צו פארפליכטן די דאזיקע שבועה? פאר אונדז שטייען צוויי באזונדערע פראמעטערן: די גרייס פון דער גאנצער טענה, און די גרייס פון דער הודאה.
"והטענה שתי כסף" - די גאנצע טענה דארף זיין אינעם שיעור פון צוויי זילבערנע מטבעות, דאס הייסט צוויי מעות.
"וההודאה שווה פרוטה" - דאס וואס ער איז מודה דארף זיין ווערט כאטש א פרוטה. די פרוטה איז די קלענסטע פון די קופערנע מטבעות, פונקט ווי די מעה איז די קלענסטע פון די זילבערנע מטבעות, און דאס איז א ווינציק קליין מטבע. ער דארף מודה זיין אין עפעס וואס איז ווערט כאטש א פרוטה, כדי זיין הודאה זאל גערעכנט ווערן א הודאה במקצת וואס פארפליכטעט א שבועה.
א מעה איז ווערט צוויי און דרייסיק פרוטות, אזוי אז צוויי מעות זענען פיר און זעכציק פרוטות. לויט דעם דאזיקן ביאור - ווי דער ברטנורא האט מבאר געווען, און אזוי איז די דעה פון שמואל אין גמרא - איז די גאנצע טענה פיר און זעכציק פרוטות, די הודאה איז איין פרוטה, און די כפירה אויף די איבעריקע דרײ און זעכציק. אויף זיי שווערט ער און איז פטור. מיט ווייניקער פון דעם, סיי אין דער גאנצער טענה און סיי אין דער הודאה, הייבט זיך בכלל נישט אן דער חיוב שבועה מן התורה.
דאס איז א פשוט'ער אופן פון לערנען, אבער די הלכה איז ווי די דעה פון רב, און אזוי פסק'נען דער רמב"ם און דער שולחן ערוך: דער טייל אויף וועלכן ער לייקנט אפ דארף זיין כאטש צוויי מעות. דאס הייסט, אויב ער איז מודה געווען אין איין פרוטה, איז די אריגינעלע טענה געווען פינף און זעכציק פרוטות: הודאה אין איינער, און כפירה אין פיר און זעכציק, וואס זענען ווערט צוויי מעות. עס קומט אויס אז מען דארף א כפירה אין צוויי מעות און א הודאה אין ווערט א פרוטה כדי עס זאל חל זיין דער חיוב פון שבועת מודה במקצת.
פון דא און ווייטער גייט די משנה אביסל אוועק פונעם ענין: אגב וואס זי דערמאנט דעם שיעור פון א פרוטה אינעם דין מודה במקצת, ציילט זי אויס אלע געביטן אין הלכה וואו די פרוטה איז דער באשטימענדער שיעור, פינף אין דער צאל.
די פינף פעלער וואו דער שיעור איז א פרוטה:
הודאה במקצת - דער דין וואס איז ערשט אויסגעטייטשט געווארן: דער נתבע דארף מודה זיין אין ווערט כאטש א פרוטה כדי מחויב צו זיין אין שבועת מודה במקצת.
"והאישה מתקדשת בשווה פרוטה" - דער וואס גיט א פרוי געלט לשם קידושין, קען זי מקדש זיין מיט געלט אדער מיט ממון. היינט איז דער מנהג מקדש צו זיין מיט א רינגל, אבער דער ווערט פונעם רינגל איז דאס וואס ווערט געגעבן בפועל. דעריבער דארף דאס וואס ווערט געגעבן זיין ווערט כאטש א פרוטה, דאס קלענסטע מטבע.
"והנהנה בשווה פרוטה מן ההקדש מעל" - דער דין פון מעילה, וואס איז א נישט ערלויבטער באנוץ מיט הייליק פארמעגן. פונעם מאמענט וואס עס איז חל אויפן חפץ קדושה - סיי אויב עס איז פון קדשי בדק הבית, וואס זענען נאר כדי פאר זייער ווערט און דער גזבר וועט זיי שפעטער פארקויפן, און סיי אויב עס איז פון קדשי מזבח וואס גייען ארויף אויפן מזבח אליין - איז אסור עס צו נוצן פאר א פערזענלעכן הנאה. האט מען עס גענוצט בשוגג, דאס הייסט נישט מיט א כוונה, איז דאס א מעילה, און דערפון קומען צוויי השלכות: ברענגען א קרבן אשם מעילות, וואס איז אן איל, און צוריקגעבן דעם ווערט פון דעם וואס מען האט אומרעכט גענומען מיט א צוגאב פון א חומש. דער שיעור פון חיוב איז אז די הנאה זאל זיין ווערט א פרוטה: "נהנה בשווה פרוטה מן ההקדש" - "מעל", און האט עובר געווען דעם איסור פון מעילה.
"והמוצא שווה פרוטה חייב להכריז" - דאס איז דער חידוש פון אונדזער משנה, ווייל די אנדערע פיר פעלער זענען שוין דערמאנט געווארן אין אנדערע ערטער אין ש"ס. דער פסוק גיט אן אז די חובה פון השבה איז אין א זאך "אשר תאבד ממנו", און דעריבער דארף דער חפץ אנקומען צו דעם שוועל וואס דעפינירט אים אלס אן אבידה כדי עס זאל חל זיין די חובה פון הכרזה און השבה. ווער עס האט פארלוירן א זאך אן חשיבות וואס איז נישט אפילו ווערט א פרוטה - און דערין אויך אן איינציקע שפילקע וואס איז אראפגעפאלן, אפילו אויב זיין נאמען איז אויף איר איינגעקריצט און עס איז דא אויף איר א סימן דורך וועלכן ער וועט קענען עס צוריקבאקומען - איז דאס נישט קיין אבידה, ווייל א מענטש טוט זיך נישט מטריח צו הייבן אזא זאך פונעם באדן צוליב איר קלענערן ווערט. דעריבער איז נישטא קיין חובה עס אויסצורופן, און מען מעג עס איגנארירן, ווייל עס איז נישט אפילו ווערט איין פרוטה.
"והגוזל את חברו שווה פרוטה ונשבע לו, יוליכנו אחריו אפילו למדי" - דאס איז דער באזונדערער פאל פון א פאלשע שבועה. ראובן טענהט אז שמעון איז אים שולדיק געלט, פון וועלכער סיבה עס זאל נאר זיין: ער האט אים אנטליען, גזל'עט זיין בייטל, געפונען זיין בייטל, באקומען פון אים א בייטל צו היטן פאר א פקדון, אדער ער איז אים שולדיק א שכר עבודה. אין יעדן פון די דאזיקע פעלער, אויב דער נתבע האט געשווארן אין בית דין אז ער איז נישט שולדיק, און דערנאך איז ער מודה געווען אז ער האט געלאגן אין זיין שבועה, און איצט וויל ער מכפר זיין און פאררעכטן דאס וואס ער האט פארקרימט - זאגט מען אין אים א באזונדערן דין.
אין א געוויינטלעכן גזל איז די מצוה "והשיב את הגזילה אשר גזל", און דארט מעג דער גזלן פאדערן פונעם נגזל צו קומען צו אים, אדער אים שיקן דאס געלט מיט א שליח. אבער דא, וויבאלד ער האט געשווארן פאלש אויף א חוב וואס ער איז שולדיק געווען, ליגט אויף אים די חובה צו איבערגעבן אליין און פערזענלעך אלץ וואס ער איז שולדיק געווען. אפילו דער נגזל איז אריבער צו א ווייטן ארט - קיין מדי - איז דער גזלן מחויב צו גיין דעם גאנצן וועג כדי אים איבערצוגעבן דאס געלט אין זיין האנט. אזוי לערנען מיר אין מסכת בבא קמא, פרק ט' משנה ה'.
דעריבער זאגט אונדזער משנה: "הגוזל את חברו שווה פרוטה" - ער האט פון אים גזל'עט א זאך וואס איז ווערט כאטש א פרוטה, "ונשבע לו" - און ער האט פאלש געשווארן אז ער איז אים נישט שולדיק, און ווי געזאגט רעדט זיך דאס נישט נאר וועגן גזל נאר אין יעדן אופן וואו ער איז אים שולדיק ממון, און דערנאך איז ער מודה געווען - "יוליכנו אחריו אפילו למדי", און ער דארף גיין ביז דעם ארט וואו דער בעל חוב געפינט זיך אין וועלכן ארט אין דער וועלט, און אפילו אזוי ווייט ווי מדי.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט דעם שיעור פון אונאה - פיר כסף פון די פיר און צוואַנציק מעות וואָס זײַנען אין אַ סלע; דעם דין פון מודה במקצת און זײַנע שיעורים - אַ טענה פון שתי כסף און אַ הודאה אויף שווה פרוטה, און די הלכה ווי די מיינונג פון רב, אַז די כפירה אַליין דאַרף זײַן שתי מעות; און די פינף פאַלן וווּ די פרוטה איז דער באַשטימענדער שיעור: הודאה במקצת, קידושי אישה, מעילה בהקדש, די חובה פון הכרזה אויף אַן אבידה, און דאָס הוליך זײַן דעם געלט צום נגזל נאָך אַ פאַלשער שבועה. אין אַלע די, ווען עס איז ווייניקער פון שווה פרוטה חל דער דין נישט - און דערין אויך, דער וואָס שווערט פאַלש אויף ווייניקער פון שווה פרוטה איז נישט מחויב צו הוליך זײַן דעם ממון נאָך זײַן חבר ביז מדי.