מיר גייען אן מיט דעם לימוד פון מסכת בבא מציעא, פרק ד' משנה ו'. די משנה רעדט ארום וועגן מטבעות וואס זענען געמינערט געווארן און די שאלה פון זייער שיעור אונאה, און דערנאך גייט זי אריבער צו רעדן וועגן דעם פדיון פון מעשר שני אויף א געמינערטע מטבע.
די ערשטע שאלה וואס ליגט פאר אונז איז: ביז ווען מעג א מענטש וואס האט באקומען א פגום'דיגע מטבע - א מטבע וואס איר וואג איז געמינערט געווארן מער ווי א שתות, דאס הייסט אז עס איז דא א חילוק פון מער ווי א זעקסטל צווישן איר אייגענעם ווערד פון דעם זילבער וואס זי אנטהאלט און איר אפיציעלן ווערד - איר צוריקגעבן און מבטל זיין דעם מקח? דער ענטפער ווענדט זיך אינעם ארט.
ביז ווען קען מען צוריקגעבן די מטבע:
בכרך: אין א גרויסער שטאט, וואו עס זענען דא שולחנים און מומחים אין געלט, איז דער שיעור אזוי פיל צייט ווי ס'נעמט צו גיין פון דעם פלאץ וואו מ'האט אויפגעטוישט דאס געלט און עס ווייזן פאר א מומחה וואס איז בקי אין דעם ווערד פון די מטבעות. אויב דער בקי וועט אים זאגן אז די מטבע איז פגום, זאל ער זיך אומקערן און איר טוישן. דאס איז פאראלעל צום כלל וואס מיר האבן געלערנט ביי א געווענליכע סחורה - כדי שיראנה לתגר או לקרובו, ביז ער קען עס ווייזן פאר א סוחר אדער א קרוב וואס איז א בקי אין דער זאך.
בכפר: אין א דארף, וואו ס'זענען נישטא קיין מומחים אין געלט און שולחנים וואס קענען אפשאצן דעם ווערד פון דער מטבע, קען מען איר צוריקגעבן עד ערב שבת - דאס הייסט, די גאנצע וואך ביז פרייטאג נאכמיטאג.
פארוואס איז דער שיעור באשטימט געווארן ביז ערב שבת:
לדעת הברטנורא: אין א דארף וועט זיך קיינמאל נישט געפינען א מענטש וואס איז גוט בקי אין מטבעות. מ'גייט דארט אויס פונעם הנחה אז ס'איז נישטא קיין עקאנאמיע באזירט אויף מטבעות, און מענטשן נוצן זייערע מעות נישט אפט. פרייטאג, ווען א מענטש גייט ארויס איינהאנדלען די צורכי שבת, פרובירט ער צו נוצן די מטבע וואס ער האט באקומען; אויב מען וויל איר נישט אננעמען, פארשטייט ער אז די מטבע איז פגום, און דאן קען ער איר צוריקגעבן. קומט אויס אז ער האט די גאנצע וואך.
לדעת הרמב"ם: די שולחנים אליין קומען אן צום דארף פרייטאג, צו צושטעלן פאר די איינוואוינער די מטבעות וואס זיי דארפן האבן אויף אויפצוטוישן געלט און איינצוהאנדלען די צורכי שבת. אין יענער צייט קען דער קונה ווייזן זיין מטבע פארן שולחני. עס איז דעריבער נישט נאר אן אנטדעקונג פונעם פגם למעשה ביי א קניה, נאר א ריכטיגע בדיקה ביי א מומחה.
נאכדעם וואס די צייט פון החזרה איז אריבער:
ווען די באשטימטע צייט גייט אריבער, און די קומענדיגע וואך קומט אן, האט שוין נישט דער קונה דאס רעכט צוריקצוגעבן די מטבע. ער האט דאס געדארפט טון ווען ער האט געהאט די געלעגנהייט דערצו, און יעצט האט זיך די פענסטער פון געלעגנהייטן פארמאכט און ער בלייבט מיטן פגום'דיגן מטבע.
אף על פי כן זאגט די משנה, אז ממידת חסידות און לפנים משורת הדין - אויב דערקענט דער געבער אז די מטבע איז ארויס פון זיין האנט און ער ווייסט אז ער איז דער וואס האט געגעבן די פגום'דיגע מטבע, אפילו נאך צוועלף חדשים, און כאטש ס'איז דא שוין נישטא קיין חובת החזרה, פאסט פאר אים עס אנצונעמען צוריק, ווייל ער האט דאך געגעבן א פגום'דיגע מטבע.
"ואין לו עליו אלא תרעומת" - דער באדייט פון דעם לשון איז, אז אלץ וואס דער באקריוודעטער קען טון איז נאר האבן טענות און א תרעומת אויף זיין חבר פארוואס ער האט זיך נישט געפירט מיט אים לפנים משורת הדין, און מער גארנישט. ער האט נישט קיין שום לעגאלע קראפט: ער קען אים נישט רופן צו דין תורה אין בית דין און אים צווינגען צוריקצונעמען די פסול'ע מטבע, ווייל די שולד ליגט אויף אים - ער האט געהאט גענוג צייט צו בודק זיין און צוריקגעבן, און האט דאס נישט געטון. דאס איז דער פונקט פון דער משנה: לפנים משורת הדין איז טאקע פאסיג פארן געבער צוריקצונעמען די מטבע, אבער מען צווינגט אים נישט דערויף, און צום מערסטנס איז נאר דא א תרעומת.
להלכה למעשה:
ס'איז שווער קובע צו זיין דא הלכה למעשה, ווייל אונזער מסחר וועלט איז אינגאנצן אנדערש פון דעם מציאות אין יענע צייטן. מכל מקום, דער רמ"א מאכט א חילוק צווישן צוויי מצבים:
א מטבע וואס מען קען אינגאנצן נישט נוצן: דאס איז נישט קיין ענין פון לפנים משורת הדין, נאר מעיקר הדין. דאס איז אזוי ווי איינער וואס האט געגעבן אן אסימון אנשטאט א שטר, און ער מוז עס צוריקנעמען, ווייל ער האט געטון אן עוולה צו זיין חבר מיט'ן געבן א פגומה'דיגע מטבע.
א מטבע וואס ס'איז שווער אנצונעמען: ווען ס'איז דא אזעלכע וואס נעמען עס אן און אזעלכע וואס נעמען עס נישט אן, ווערט אוועקגעשטעלט א באגרעניצטע צייט עס צוריקצוגעבן, און נאך אט דער צייט איז עס נאר לפנים משורת הדין.
פדיון מעשר שני אויף א מטבע חסר:
פון דא גייט די משנה אריבער צו א נייע נושא אינגאנצן: חילול מעשר שני אויף מטבעות. מיר וועלן מקדים זיין א קורצע חזרה אויף דעם ענין אליין. אין דעם ערשטן, צווייטן, פערטן און פינפטן יאר פון דעם שמיטה מחזור פון זיבן יאר, איז דא א מצוה אפצושיידן נאך א צענטל פון די תבואה וואס איז איבערגעבליבן נאך'ן אפשיידן תרומה גדולה פאר'ן כהן און מעשר ראשון פאר'ן לוי. דער צענטל הייסט מעשר שני, און מען דארף עס ארויפברענגען קיין ירושלים און עס עסן דארט, דוקא אינווייניג אין די מויערן פון שטאט.
די תורה אליין זאגט אז אויב דער רייזע איז צו שווער - אפשר וועלן די פירות קאליע ווערן אדער ס'איז צו שווער צו טראגן די פעסער וויין - קען מען אריבערפירן די קדושה פון די מעשר שני אויף מטבעות, ארויפברענגען דאס געלט קיין ירושלים, און עס דארט אויסגעבן אויף צו קויפן עסנווארג.
פונדעסטוועגן איז דא א כלל, וואס מען לערנט פונעם פסוק: מען איז פודה די קדושה אויף א מטבע, און מען איז עס נישט פודה אויף אן אסימון - א שטיק מעטאל וואס איז נישט געשלאגן געווארן ווי א מטבע. ווייל אויב די מטבע איז נישט געשלאגן, נוצט מען עס נישט ווי א מטבע נאר בלויז ווי א שטיק זילבער, ווי א בלאק מעטאל אדער ווי רויע זילבער, און אויף דעם קען מען נישט מחלל זיין.
פון דא קומט די שאלה: א מענטש וואס איז פודה אויף א געשלאגענע מטבע, נאר וואס די מטבע איז יעצט חסר אין איר זילבער - צו דארף מען חושש זיין אז אפשר וועלן די מענטשן עס אנעמען בלויז באזירט אויף די זילבער וואס עס אנטהאלט? ווייל כאטש עס זעט אויס ווי א מטבע, באציט מען זיך צו דעם ווי צו א בלאק, ווי צו א שטיק זילבער וואס איר ווערד איז נאר דאס ווערד פונעם מעטאל דערין. צו וועט דאס גערעכנט ווערן פאר א פדיון פסול, ווען מען פירט אריבער די קדושה פון פירות מעשר שני אויף א מטבע וואס איז שוין נישט גילטיג?
אויף דעם זאגט די משנה: "ונותנה למעשר שני ואינו חושש" - עס איז מותר אריבערצופירן די קדושה פון די מעשר שני אויף א מטבע, אפילו אויב עס פעלט איר יעצט א זעקסטל פון איר זילבער. און דער טעם הדבר איז: "שאינו אלא נפש רעה". דער ברטנורא איז מסביר, אז ווער עס איז נישט גרייט אנצונעמען די מטבע לויט איר פולן ווערד - דאס איז דאך א מטבע פון צען שקלים, כאטש ס'איז נאר דא דערין זילבער אין ווערד פון אכט שקלים - דער איז א "נפש רעה", א מענטש וואס איז נישט ברייטהארציג. אבער אנדערע נעמען עס יא אן, און דערפאר איז נישטא דא קיין שום פראבלעם.
שיעור הפדיון - מחלוקת הראשונים:
דער ברטנורא: ס'איז נישט קיין פראבלעם אריבערצופירן די קדושה פון מעשר שני נאר ביז די הייך פון איר אייגענעם ווערד. ביי א מטבע פון צען שקלים וואס האט אין זיך זילבער אין ווערד פון אכט שקלים, קען מען מחלל זיין אין ווערד פון אכט שקלים, און נישט צען, ווייל דאס איז איר ווערד בפועל.
דער רמב"ם: כל זמן מען קען נוצן די מטבע, כאטש על ידי הדחק, און עס זענען דא וואס נעמען איר אן - הייסט עס נאך אלץ א מטבע, און מען קען מחלל זיין דערויף ביז איר פולן נאמינאלן ווערד, דהיינו צען שקלים.
עס לייגט זיך אויפ'ן שכל אז די דעה פונעם רמב"ם איז דער עיקר להלכה אין ענינים פון מעשר שני, ווייל דער געביט טוישט זיך ווייניגער פון די כסדר-באנייטע קאמערציאלע מציאות, מיט וואס דער ערשטער טייל פון דער משנה באנעמט זיך.
א סך הכל: אין דעם משנה האבן מיר געלערנט דעם שיעור הזמן צוריקצוגעבן א מטבע חסר - אין א כרך, כדי שיראנו לשולחני, און אין א כפר, ביז ערב שבת, און אין דעם טעם הדבר האבן זיך דער ברטנורא און דער רמב"ם געקריגט. נאכדעם וואס די צייט איז אריבער איז מען נישט כופה דעם געבער עס צוריקצונעמען, און כאטש ממידת חסידות איז פאסיג ער זאל צוריקנעמען די מטבע אפילו נאך צוועלף חדשים, האט דער קונה אויף אים נאר א תרעומת. אינעם צווייטן טייל באנעמט זיך די משנה מיט חילול מעשר שני אויף א מטבע חסר, און זי שטעלט פעסט אז מ'דארף נישט חושש זיין - "שאינו אלא נפש רעה" - און עס האבן זיך געקריגט דער ברטנורא און דער רמב"ם אויב מען איז מחלל ביז'ן אייגענעם ווערד פון דער מטבע אדער ביז איר באשטימטן ווערד.