בבא מציעא, פרק ב', משנה ה'. די משנה קערט זיך צוריק צו רעדן פונעם גרונטליכן מקור פון וואס מען לערנט אז עס איז דא א חיוב מכריז צו זיין אויף אן אבידה וואס האט אין זיך סימנים. צוליב דעם קערט זיך די משנה צוריק און ציט זיך צו די פסוקים וואס מיר האבן געזען אנהייב פרק, און מיר וועלן זיי פריער איבערלייענען נאכאמאל.
די פסוקים וואס זענען דער יסוד פון דער סוגיא (דברים כ"ב):
"לא תראה את שור אחיך או את שיו נדחים והתעלמת מהם, השב תשיבם לאחיך" - מען טאר נישט זען דעם אקס פון דיין ברודער אדער זיין שאף אדער ציג דרייען זיך פארלארן און פארמאכן אן אויג פון זיי. אין דעם פסוק זענען אריינגערעכנט דער איסור פון התעלמות און די מצות עשה פון השבת אבידה.
דער צווייטער פסוק זאגט: "וְאִם לֹא קָרוֹב אָחִיךָ אֵלֶיךָ וְלֹא יְדַעְתּוֹ, וַאֲסַפְתּוֹ אֶל תּוֹךְ בֵּיתֶךָ וְהָיָה עִמְּךָ עַד דְּרֹשׁ אָחִיךָ אֹתוֹ וַהֲשֵׁבֹתוֹ לוֹ" - ווען דער טרעפער ווייסט נישט צו וועמען די אבידה געהערט, אדער די בעלים זענען נישט אין דער געגנט, דארף ער היטן דערויף ביז זיין ברודער וועט קומען און איר אפפאדערן.
און דער דריטער פסוק: "וְכֵן תַּעֲשֶׂה לַחֲמֹרוֹ וְכֵן תַּעֲשֶׂה לְשִׂמְלָתוֹ, וְכֵן תַּעֲשֶׂה לְכָל אֲבֵדַת אָחִיךָ אֲשֶׁר תֹּאבַד מִמֶּנּוּ וּמְצָאתָהּ, לֹא תוּכַל לְהִתְעַלֵּם" - נאכדעם וואס עס איז געזאגט געווארן דער דין פון שור און שה, לייגט די תורה צו דעם חמור און די שמלה, און שטעלט אוועק אז דער זעלבער דין גייט אן אויף יעדע אבידה וואס דיין ברודער וועט פארלירן און דער טרעפער וועט עס טרעפן, און ער טאר זיך נישט מאכן אומוויסנדיג דערפון.
פון דא פרעגט זיך די קשיא: פארוואס האט די תורה אויסגערעכנט דעם חמור און די שמלה, בשעת עס שטייט שוין "וכן תעשה לכל אבדת אחיך" - סיי וואספארא אבידה עס זאל נאר נישט זיין? דאס איז דער קוואל פון אונזער משנה.
לשון המשנה:
זאגט די משנה: "אף השמלה היתה בכלל כל אלה, ולמה יצאת? להקיש אליה לומר לך: מה שמלה מיוחדת שיש בה סימנים ויש לה תובעים" - די שמלה (קלייד) איז געווען אריינגערעכנט אינעם כלל פון "כל אבדת אחיך", און אויב זי איז דאך ארויסגעגאנגען פונעם כלל און ארויסגעשריבן געווארן פאר זיך אליין - איז דאס כדי צו מאכן אן היקש און ארויסצולערנען פון איר אויף אלע אנדערע אבידות. צוויי באזונדערע אייגנשאפטן זענען פאראן אין א שמלה:
"שיש בה סימנים" - א קלייד אין די צייטן פון דער משנה איז געמאכט געווארן מיט האנט-ארבעט, און דערפאר איז יעדעס מענטשנס קלייד געווען אייגנארטיג צו אים: אן אנדערע מאס, אן אנדערע פארעם, אן אנדער אופן וויאזוי עס איז גענייט, אן אנדער פלאץ פון די קנעפ און ענליכס. ממילא האט עס אייביג דערקענבארע סימנים.
"ויש לה תובעים" - א קלייד וואקסט נישט פון דער ערד, און עס זענען נישטא אין דער וועלט קיין קליידער וואס דרייען זיך ארום אלס הפקר. יעדעס קלייד האט געהערט צו עמיצן, און זיכער איז דא ווער עס האט עס פארלוירן און זוכט עס צוריקצובאקומען.
די שמלה איז דעריבער אן אב טיפוס, א ביישפיל פון א חפץ וואס איז פארלוירן געגאנגען, וואס האט אין זיך סימנים און עס איז דא ווער עס איז עס תובע. פון איר ווערט געמאכט דער היקש: "אף כל דבר שיש בו סימנים ויש לו תובעים, חייב להכריז" - יעדע חפץ אויף דער וועלט וואס האט אין זיך אייגנארטיגע שטריכן און עס איז דא ווער עס האט עס פארלוירן און זוכט עס צוריק, דארף דער טרעפער מכריז זיין דערויף און לאזן וויסן אז ער האט עס געטראפן.
די ראשונים זענען מסביר אז פון דא קומט ארויס דער חיוב דאורייתא פון הכרזה - מכריז צו זיין אויף א מציאה און זוכן דעם וואס האט עס פארלוירן. די פליכט ווערט געלערנט פון דעם מקור, פון עצם דרשה וואס ליגט אין ווארט "שמלתו".
די אנדערע ריבויים וואס זענען דא אינעם פסוק:
חמור: דאס דערמאנען דעם חמור קומט פאר א באזונדערע דרשה, פון וועלכער מען לערנט ארויס אז אויב מען קען נישט דערקענען דעם חמור אליין אבער מען קען יא דערקענען דעם זאטל וואס איז אויף אים, איז דאס גענוג אלס א סימן צוריקצובאקומען נישט נאר דעם זאטל, נאר אפילו דעם חמור וואס איז דערצו צוגעבונדן.
שור: די גמרא איז מסביר אז דער ריבוי קומט לערנען, אז אפילו די אפגעשוירענע האר פונעם שפיץ עק פונעם שור, וואס האט נישט קיין ממשות'דיגע שווי, איז אויך אינעם כלל פונעם חיוב השבה.
שה: וואס אנבאלאנגט דאס דערמאנען א שה פון א מענטש - די ציג אדער דער שאף - קומט דאס זיכער מרבה זיין עפעס א זאך, אבער די גמרא לאזט דאס צום סוף בלייבן א שאלה.