בבא מציעא, פרק א, משנה ה. אין דער משנה ווערט באהאנדלט דער סטאטוס פון געוויסע סארטן מענטשן וואס האבן געטראפן א מציאה, און די פראגע ווער עס איז זוכה דערין. די משנה רעכנט אויס צוויי רשימות: א רשימה פון די וועמענס מציאה גייט אריבער צו אן אנדערן מענטש - צום פאטער, צום האר אדער צום מאן, און א רשימה פון די וועמענס מציאה בלייבט ביי זיי אין די הענט. מיר וועלן זיך אפשטעלן אויף יעדן פאל באזונדער, ווייל זייערע טעמים זענען אינגאנצן אנדערש איינס פונעם צווייטן.
"מציאת בנו ובתו הקטנים" - די מציאה פון זיין קליינעם זון און טאכטער:
ווען די משנה נוצט דעם לשון "קטנים", מיינט זי נישט א קטן אין דעם געווענלעכן זין, איינער וואס איז נאך נישט אנגעקומען צו בר מצוה, נאר איינער וואס געפינט זיך אין א מצב וואס ווערט אנגערופן 'סמוך על שולחן אביו' - ער איז נאך אנגעוויזן אויף זיין טאטן פאר פרנסה. מעיקר הדין איז נישטא קיין שום סיבה פארוואס דאס קינד זאל נישט זיין זוכה פאר זיך אליין, נאר די חכמים האבן מתקן געווען: כל זמן דער זון איז סמוך על שולחן אביו, סיי אויב ער איז אלט ניין יאר און סיי אויב ער איז ניינצן יאר, גייט זיין מציאה אריבער צום פאטער מדרבנן.
דער טעם פון דער תקנה איז משום איבה: אויב דער טאטע וועט זען אז זיין זון האט געטראפן געלט און ער האלט עס פאר זיך אליין, בשעת ווען ער אליין ארבעט שווער אים אויסצוהאלטן, וועט ער ווערן פארביטערט און זאגן, "דאס געלט איז דאך א טייל פונעם פאמיליע בודזשעט פון וואס איך האלט דיך אויס". פון דעם וועט ארויסקומען איבה, און דער טאטע קען אים נאך ארויסווארפן פון שטוב און אויפהערן אים מפרנס צו זיין. קומט אויס אז די זאך ווענדט זיך נישט אין די יארן כשלעצמו: ווער עס איז נישט סמוך על שולחן אביו - צום ביישפיל איינער וואס האט פארלאזט די שטוב ביי די עלף יאר און לעבט אויף זיין אייגענעם חשבון - איז זוכה אין זיין מציאה פאר זיך אליין, און ער איז נישט מחויב דאס צו געבן פאר זיין טאטן.
לגבי א טאכטער קריגן זיך די ראשונים אינעם טעם פונעם דין:
משום איבה: עס זענען דא וואס לערנען אז איר דין איז פונקט ווי דער דין פונעם זון, און אזוי זאגט דער ברטנורא אין אן אנדער פלאץ - מען וויל נישט אז דער פאטער זאל ווערן אויפגערעגט אויף זיין יונגע טאכטער וואס וואוינט ביי אים אין שטוב, און דעריבער גייט איר מציאה אריבער צו אים.
מדאורייתא, מכוח דרשה: א סך ראשונים, און אזוי אויך דער ברטנורא דא אין אונדזער משנה, האלטן אז מיר האבן דא אן אנדער טעם. מען לערנט דאס ארויס פונעם פסוק אין פרשת מטות: "בנעוריה בית אביה" - די טאכטער ווערט פאררעכנט ווי זי איז ברשות אביה אין אירע יארן פון נערות, ביז די צוועלף און א האלב יאר, דאס הייסט ביז זעקס מאנאטן נאך בת מצוה. זיין סמכות איבער איר איז גרויס: ער מעג איר חתונה מאכן און אננעמען קידושין פאר איר, און ער איז מפר אירע נדרים ווען ער הערט זיי. און וויבאלד עס איז אזוי, האט ער אויך א רעכט אין די זאכן וואס זי טרעפט, און איר מציאה גייט אריבער צו אים מדאורייתא.
די נפקא מינה צווישן די שיטות, אויסער דעם עצם חילוק צווישן דאורייתא און דרבנן, איז דאס: אויב דער טעם איז משום איבה, איז איר דין פונקט ווי דער דין פונעם זון - עס ווענדט זיך בכלל נישט אין אירע יארן, נאר בלויז אין דער שאלה צי זי איז סמוכה על שולחן אביה. אבער אויב דער דין איז מדאורייתא, געהערן אירע אלע מציאות ביז די צוועלף און א האלב יאר צום פאטער, סיי אויב ער איז איר מפרנס און סיי אויב נישט. דער שולחן ערוך פסקנט אז מען לערנט דאס ארויס פון א דרשה, און אלץ וואס די טאכטער טרעפט ביז די צוועלף און א האלב יאר געהערט צו איר טאטן.
"מציאת עבדו ושפחתו הכנענים" און "מציאת אשתו" - די מציאה פון זיין כנענישן קנעכט און דינסט, און די מציאה פון זיין ווייב:
עבד און שפחה כנענים זענען קנעכט און דינסטן וואס זענען במקור נישט קיין אידן. זיי האבן נישט קיין אייגענע רעכטן אויף קנינים, ווייל זיי ווערן פאררעכנט ווי דעם האר'ס רכוש, און דעריבער גייט יעדע זאך וואס זיי טרעפן אטאמאטיש אריבער צו אים.
און אזוי אויך א מענטשנס ווייב - איר מציאה געהערט צו אים. דער טעם איז ענלעך צום טעם וואס איז געזאגט געווארן ביי קינדער: משום איבה. וויבאלד דער מאן ארבעט און איז מפרנס זיין פרוי, איז דא א חשש אז ער וועט ווערן פארביטערט אויף איר אויב זי וועט טרעפן געלט און קויפן דערמיט צירונג פאר זיך, און פון דעם וועט זיך אנטוויקלען מחלוקות. וויבאלד מיר ווילן נישט קיין מחלוקות, האבן די חכמים מתקן געווען אז די פרוי'ס מציאה גייט אריבער צום מאן און עס ווערט אריינגערעכנט אינעם פאמיליע בודזשעט. ביז דא איז דער ערשטער טייל פון דער משנה.
דער צווייטער טייל: "מציאת בנו ובתו הגדולים" - די מציאה פון זיין גרויסן זון און טאכטער:
אין קאנטראסט צו וואס איז געזאגט געווארן פריער, א זון וואס איז א "גדול" - דאס הייסט אז ער איז שוין נישט סמוך על שולחן אביו און איז פינאנציעל זעלבסטשטענדיג, און אזוי אויך א בת גדולה - להלכה, א טאכטער וואס איז אריבער די צוועלף און א האלב יאר, זענען זוכה פאר זיך אליין אין וואס זיי האבן געטראפן.
"מציאת עבדו ושפחתו העברים":
דא רעדט מען פון א אידישן קנעכט, אנדערש ווי דעם עבד כנעני. אן עבד עברי איז איינער וואס איז אריבער דעם גיל פון בר מצוה און האט זיך פארוויקלט אין פינאנציעלע שוועריגקייטן, און ער קומט צו עבדות אויף איינע פון צוויי וועגן:
ער קען זיך נישט אליין מפרנס זיין, און פון גרויס דוחק פארקויפט ער זיך צו עבדות.
ער האט געגנב'ט און האט נישט מיט וואס צוריקצוקערן די גניבה מיט אירע אפצאלונגען, און א בית דין פארקויפט אים צו עבדות כדי צו באצאלן זיין חוב - א סארט תפיסה פאר בעלי חובות.
אין ביידע פאלן איז די מכירה אויף העכסטנס זעקס יאר, און אויב דאס יאר פון יובל קומט אן פריער - גייט ער ארויס לחירות. קומט אויס אז כאטש זיי געפינען זיך אין עבדות, איז זייער גוף נישט קנוי געווארן צום אדון, נאר בלויז זייער צייט, און זייער הלכה'דיגער סטאטוס איז אזוי ווי ביי יעדן איד לכל דבר ועניין, מיט די געווענליכע קנין רעכטן. דעריבער, אן עבד עברי וואס טרעפט א מציאה - איז ער זוכה דערין פאר זיך אליין, און עס גייט נישט אריבער צו זיין אדון, וויבאלד דער אדון איז בכלל נישט זיין אייגנטימער, נאר פונקט ווי אן ארבעטסגעבער פון א שכיר.
און וואס באלאנגט צו א נקבה, די אמה עבריה: דא רעדט מען פון א מיידל וואס האט נאך נישט דעגרייכט דעם גיל פון בת מצוה, וואס איר טאטע האט נישט געהאט די מעגליכקייט איר מפרנס צו זיין און האט איר פארקויפט פאר דער דאזיגער משפחה, מיט די האפענונג אז דער אדון וואס האט איר געקויפט וועט איר נעמען פאר א ווייב, אדער אז ער וועט איר חתונה מאכן מיט זיין זון. אין אזא מצב ארבעט זי אין שטוב פון דער משפחה, אבער דער אדון איז נישט איר בעל הבית, און דערפאר גייט נישט איר מציאה אריבער צו אים.
עס איז כדאי צו באמערקן: דער פסוק לערנט אונז אז די מציאה גייט נישט אריבער צום אדון, אבער די גמרא זאגט אז עס גייט אריבער צו איר טאטן. דאס איז א גרויסע ראיה דערצו אז דער דין ווערט געלערנט פון א דרשה און איז געוואנדן אינעם עלטער פון צוועלף און א האלב, און עס האט נישט קיין שייכות מיטן טעם פון איבה - ווייל אן אמה עבריה וואוינט דאך בכלל נישט אין שטוב פון איר טאטן און איז נישט סמוכה על שולחנו, נאר אויפן טיש פון איר ארבעטסגעבער, און דאך איז דער טאטע זוכה אין איר מציאה. און וויבאלד יעדע אמה עבריה איז נאך פארן גיל פון מצוות, גייט איר מציאה שטענדיג צו איר טאטן - און דער עיקר איז אז עס גייט נישט צו איר ארבעטסגעבער.
"מציאת אשתו שגירשה":
כפשוטו, מיינט עס א פרוי וואס איר מאן האט איר גע'גט און זי האט געטראפן א מציאה. אבער די זאך איז דאך פשוט און זעלבסטפארשטענדליך, ווייל איינמאל זי האט זיך גע'גט איז זי ברשות עצמה, און אוודאי איז זי זוכה אין איר מציאה. נאר די משנה לייגט צו: "אף על פי שלא נתן כתובתה - הרי אלו שלהן".
די גמרא ערקלערט אז מען רעדט דא פון ספק גירושין, ביי א גט מסופק: דער מאן האט איר געווארפן דעם גט און מיר ווייסן נישט צי עס איז געפאלן נאנט צו אים אדער נאנט צו איר, און מיר זענען נישט זיכער צי זי איז א מגורשת. אין אזא מצב ליגט נאך אלץ אויף אים דער חיוב מכוח דעם תנאי הכתובה איר צו מפרנס זיין און צוצושטעלן אירע מזונות ביז זי ווערט גע'גט כראוי. און דאך, אויב זי טרעפט א מציאה - איז זי זוכה דערין פאר זיך אליין און געט דאס נישט פאר אים, כאטש ער שפייזט איר און זי איז כביכול סמוכה על שולחנו און פינאנציעל אפהענגיג אין אים.
און פארוואס? ווייל דער גאנצער טעם פון דער תקנת חכמים, אז די מציאה פון דער פרוי גייט אריבער צו איר מאן, איז כדי צו פארמיידן קריגערייען. די דאזיגע פרוי האלט סייווי ביים זיך גט'ן, דער קשר צווישן זיי האט דערגרייכט זיין ענדע און עס איז שוין מער נישטא קיין אהבה צווישן זיי, און ממילא איז נישטא קיין האפענונג אז דאס געבן די מציאה צום מאן וועט פארבעסערן דעם מצב. קומט אפיר, אלזא, אז די ווערטער "אף על פי שלא נתן כתובתה" טייטשט מען נישט כפשוטו, נאר איר כוונה איז אז כאטש עס ליגן נאך אויף אים די התחייבויות פון דער כתובה וואס זענען נאך נישט מסודר געווארן, וויבאלד ער האט איר נאך נישט גע'גט קיין גענצליכע און אפסאלוטע גירושין - דאך איז זי זוכה פאר זיך אליין מיט דעם וואס זי האט געטראפן.