בבא מציעא, פרק י', משנה ה'. די משנה וואס פאר אונדז האנדלט וועגן דרײַ ענינים: א וואנט וואס פאלט אײַן אין חבירו'ס רשות, א פועל וואס דער בעל הבית וויל אים באצאלן מיט שווה כסף, און א באנוצן וואס א מענטש טוט מיטן רשות הרבים פאר זײַנע פריוואטע באדערפענישן.
א וואנט וואס פאלט אײַן אין חבירו'ס גארטן:
"מי שהיה כותלו סמוך לגינת חברו ונפל" - א מענטש וואס זײַן וואנט איז צוגעשטעלט צום שכן'ס הויף, וואו דער שכן פלאנצט א בייטל גרינצײַג, און די וואנט איז אײַנגעפאלן אין דעם בייטל. און אזוי גייט צווישן זיי דער דין:
"אמר לו פנה אבניך" - דער בעל הגינה פאדערט פונעם בעל הכותל צו אויסראמען די שטיינער און ציגל פון זײַן גארטן, כדי ער זאל קענען ווײַטער ארבעטן אין דעם בייטל.
"ואמר לו הגיעוך" - דער בעל הכותל ענטפערט: די שטיינער זענען ווערט א סך געלט, נעם זיי פאר זיך און זאל דאס זײַן א געווינס פאר דיר, און איך בין נישט מעוניין זיי אויסצוראמען.
"אין שומעין לו" - מען נעמט נישט אן די טענה. אז זײַן וואנט איז אײַנגעפאלן אין חבירו'ס הויף, ליגט אויף אים די אחריות זי אויסצוראמען, און ער קען זיך נישט פטר'ן פון זײַן חוב דורכדעם וואס ער וועט מפקיר זײַן די שטיינער צום שכן.
דאס אלץ ווען דער בעל הגינה האט נישט מסכים געווען צום פארשלאג. אבער "משקיבל עליו" - אויב ער האט געזאגט: איך בין מסכים, איך האב טאקע געדארפט די שטיינער און איך וועל זיי לאזן בײַ מיר - און דערנאך "אמר לו: הילך את יציאותיך ואני אטול את שלי", הייסט עס דער בעל הכותל בעט זיך אפ און פארשלאגט צו דעקן די הוצאות פונעם אויסראמען און צוריקנעמען זײַנע שטיינער, ווײַל ער פילט אז ער האט פארלוירן אינעם געשעפט - "אין שומעין לו". פון די מינוט וואס דער שכן האט אנגענומען דעם פארשלאג, האט זײַן הויף אים געקויפט די שטיינער דורך קנין חצר, און זיי געהערן צו אים אינגאנצן; דער ערשטער בעלים קען זיי מער נישט צוריקנעמען.
ווער עס דינגט א פועל מיט שטרוי און שטעכעכץ:
"השוכר את הפועל לעשות עמו בתבן ובקש" - א בעל הבית האט געדונגען א פועל צו אויסראמען זײַן פעלד און אײַנזאמלען די שטרוי און שטעכעכץ, דהיינו די טיילן פון תבואה וואס האבן נישט קיין קערנער. אז דער פועל האט געענדיקט זײַן מלאכה, "ואמר לו: תן לי שכרי", האט אים דער בעל הבית געענטפערט: "טול מה שעשית בשכרך" - נעם דיר די גאנצע שטרוי וואס דו האסט אײַנגעזאמלט אנשטאט דײַן שכר, ווײַל דער ווערט איז מער פון דײַן שכר פעולה. און דערויף זאגט די משנה: "אין שומעין לו", און עס ליגט אויפן בעל הבית צו באצאלן דעם פועל מיט מעות.
און דא איז דא א חידוש: בדרך כלל, קען א בעל חוב באצאלן זײַן חוב מיט מטלטלין און שווה כסף - סײַ מיט א שטיק גאלד סײַ מיט אנדערע זאכן - אבי ער שטעלט זיי אקעגן דעם ווערט פונעם חוב, און ער איז נישט מחויב דווקא מיט מזומן. אבער בײַ שכר שכיר איז נישט אזוי דער דין: דער פועל מעג פאדערן זײַן שכר מיט ממש מעות, און דער בעל הבית קען אים נישט צווינגען אנצונעמען שווה כסף. דעריבער, ווען דער בעל הבית האט געטענה'ט "נעם די שטעכעכץ אקעגן דײַן שכר", קען דער פועל זאגן: איך בין נישט מסכים דערצו, און דו דארפסט מיר באצאלן מיט מזומן.
אבער "משקיבל עליו" - אויב דער פועל האט אנגענומען דעם פארשלאג און געזאגט: איך וועל נעמען די שטעכעכץ, ווײַל דער ווערט איז מער פון די מעות - און דערנאך "אמר לו: הילך שכרך ואני אטול את שלי", אז דער בעל הבית האט זיך אנדערש באטראכט און בעט צוריקצונעמען די שטעכעכץ און באצאלן מעות - "אין שומעין לו". אבער דאס איז נאר געזאגט ווען דער פועל האט געטאן א פארמעלער מעשה קנין, ווי למשל ער האט אויפגעהויבן די שטעכעכץ, וואס דעמאלט איז עס געווארן זײַנס. כל זמן ער האט נישט געטאן א מעשה קנין דורך אויפהייבן, האט ער דערין נישט קונה געווען, און דער בעל הבית קען זיך נאך אלץ אפבעטן און אים באצאלן מעות פאר זײַן שכר עבודה.
דער חילוק צווישן די צוויי פעלער:
אינעם ערשטן פאל, פון די שטיינער וואס זענען אײַנגעפאלן אין שכן'ס גארטן, קויפט א מענטש'ס קנין - זײַן הויף - פאר אים אפילו אן ער זאל טאן קיין שום מעשה, און דעריבער האט דער בעל הגינה קונה געווען די שטיינער תיכף מיטן הסכם. אבער בײַם ענין פונעם פועל, איז ער נישט קונה די שטעכעכץ ביז ער הייבט עס אויף בפועל, און ביז דעמאלט מעג דער בעל הבית זיך אפבעטן; און אז דער פועל האט געטאן זײַן קנין, הערט מען מער נישט צום בעל הבית.
באנוצן זיך מיטן רשות הרבים:
פֿון דאָ גייט די משנה איבער צו רעדן וועגן אַ מענטש וואָס נוצט זיך מיט רשות הרבים, מיטן ציבורישן שטח, ווי למשל דער ערדענער וועג וואָס גייט דורך אין דאָרף, וואָס אַלע האָבן אַ רעכט דורכצוגיין דאָרט, און מענטשן ווילן זיך דערמיט נוצן פֿאַר זייערע צרכים ווייל זיי האָבן נישט קיין אַנדער אָרט. איינער פֿון די פֿאַרשפּרייטע נוצונגען איז געווען מיט מיסט: בעלי בהמות וואָס האָבן געהאַט אַ שֿפֿע פֿון מיסט פֿלעגן עס איבערגעבן צו די פֿעלד־אַרבעטער צום פֿאַרמיסטן, און די איבערגעבונג איז געשען אַזוי אַז דער בעל בהמה נעמט אַרויס דעם מיסט צום ערדענעם וועג, און פֿון דאָרט נעמט עס דער פֿעלד־אַרבעטער וואָס וויל פֿאַרמיסטן זײַן פֿעלד. אָט זעען מיר אַז זיי נוצן זיך מיט רשות הרבים.
איז דאָס דערלויבט? די משנה ערלויבט דאָס, אָבער נאָר בײַ אַ תיכף־אַרויסטראָגן: "המוציא זבל לרשות הרבים - המוציא מוציא והמזבל מזבל". דער פּשט פֿון די ווערטער איז אַז דער וואָס טראָגט אַרויס טראָגט אַרויס און דער וואָס פֿאַרמיסט פֿאַרמיסט, און די כוונה איז אַז די זאַכן מוזן געשען איינס נאָך דעם צווייטן און אין דער זעלביקער צײַט ממש. מען האָט נישט קיין רשות איבערצולאָזן דעם מיסט ליגן דאָרט אויף אַ שטיק צײַט, פֿאַרנעמענדיק אַן אָרט אין רשות הרבים און פֿאַרשאַפֿנדיק אַ מכשול פֿאַר די וואָס גייען פֿאַרבײַ; מען מעג עס אַהין אַרויסטראָגן, אָבער נאָר אויב מען טראָגט עס תיכף אַוועק אויפֿן אָרט.
און מען דאַרף קלאָר מאַכן: דער היתר איז וועגן דעם רעכט זיך צו נוצן מיט רשות הרבים, אָבער עס פּטרט נישט פֿון אַחריות. אויב עס איז געשען אַ נזק, למשל אַז אַ בהמה פֿון זײַן חבר איז דורכגעגאַנגען דאָרט אין יענער צײַט, האָט אויסגעגליטשט אויפֿן מיסט און זיך פֿאַרװוּנדעט, איז דער בעל המיסט חייב אין נזיקין, סײַ אויב ער איז דער אָריגינעלער בעלים (ווען דער קונה האָט נאָך נישט געטאָן קיין מעשה קנין) און סײַ אויב ער איז דער נײַער קונה וואָס האָט עס זוכה געווען. געפֿינען מיר אַז דאָ איז דאָ אַ רעכט צו נוצן און דערנעבן אַ פֿולע אַחריות אויפֿן נזק.
מלאכות וואָס ציִען זיך אויף אַ צײַט:
וואָס איז דער דין פֿון מלאכות וואָס ציִען זיך אַ לענגערע צײַט ווי סתם אַן איבערטראָגן? דערויף זאָגט די משנה:
"אין שורין טיט ברשות הרבים" - מען טאָר נישט אײַנווייקן ליים אין רשות הרבים ביז עס ווערט צעמענט.
"ואין לובנים לבנים" - מען טאָר נישט אַוועקלייגן ציגל אין רשות הרבים צו זייער אויסברענען, ווײַל דאָס נעמט אַ לאַנגע צײַט און פֿאַרנעמט די רשות הרבים, און אַ מענטש האָט נישט קיין רעכט דערצו.
"אבל גובלין טיט ברשות הרבים" - עס איז דערלויבט אַ קורצע נוצונג צום מישן דעם ליים און צוגרייטן דעם צעמענט.
"אבל לא לבנה" - אָבער מען טאָר נישט מישן אין רשות הרבים צום מאַכן ציגל, אַפֿילו נאָר צום עצם מישן דעם ליים, ווײַל די מלאכה פֿון די ציגל ציט זיך אַ לאַנגע צײַט, און מען פֿאַרנעמט נישט קיין אָרט אין רשות הרבים אויף אַ לאַנגער צײַט.
דער וואָס בויט לעבן רשות הרבים:
דער וואָס בויט אַ בנין וואָס איז צוגעקלעפּט צו רשות הרבים בויט נישט אין איר אַרײַן, אָבער בהכרח מוז ער אַרײַנקומען אין איר צו לייגן די ציגל, אַוועקצושטעלן זײַנע כלים און אַזוי ווײַטער. איז דאָס דערלויבט? זאָגט די משנה: "הבונה ברשות הרבים - המביא אבנים מביא והבונה בונה". די כוונה איז נישט אַז ער בויט אַ וואַנט אין רשות הרבים אַליין, ווײַל דאָך געהערט זי נישט צו אים, נאָר אַז ער שטייט אין רשות הרבים צום צוועק פֿון בויען זײַן וואַנט. און אַזוי ווי דער פֿריִערדיקער לשון, "המוציא מוציא והמזבל מזבל", אויך דאָ: מען מעג אַרײַנברענגען די שטיינער אין רשות הרבים, אָבער נאָר אויב זיי ווערן תיכף און מיט זריזות אַרײַנגעזעצט אין דער וואַנט. מען טאָר נישט איבערלאָזן די ציגל ליגן דאָרט איבער דער נאַכט און אַזוי ווײַטער, נאָר דער וואָס ברענגט ברענגט און זיי ווערן תיכף אַרײַנגעבויט אין דער וואַנט.
און כאָטש עס איז אים דערלויבט זיך דאָרט צײַטווײַליק אויפֿצוהאַלטן, סײַ צום צוועק פֿון די ציגל, סײַ צום מישן דעם ליים און אַוועקלייגן דעם מיסט אין די פֿריִערדיקע פֿאַלן, אויב ער האָט פֿאַרשאַפֿט אַ נזק מוז ער באַצאָלן. דער עצם היתר זיך אויפֿצוהאַלטן אין רשות הרבים פּטרט נישט פֿון אַחריות ווען עס איז געשען אַ מכשול.
די מיינונג פֿון רבן שמעון בן גמליאל:
רבן שמעון בן גמליאל איז חולק אין צוויי פּונקטן:
דער וואָס טוט אַ בוי־מלאכה אין זײַן שטח וואָס איז לעבן רשות הרבים מעג זיך דאָרט אַוועקשטעלן מיט די ציגל און די כלים אויף דרײַסיק טעג, און עס דאַרף נישט זײַן תיכף.
אין יעדן אָרט וווּ ער האָט אַ רשות דאָרט צו זײַן, איז ער פּטור פֿון די נזיקין וואָס זײַנען געשען, און ער קען זאָגן: איך האָב אַ רשות דאָ צו שטיין, און די וואָס גייען פֿאַרבײַ דאַרפֿן זיך היטן און אַכטונג געבן וווּהין זיי גייען.
די לשון המשנה איז פונדעסטוועגן נישט קלאר אויסגעדריקט, נאר זי נעמט אן בלויז אַז מען מעג צוגרייטן זײַן מלאכה דרײַסיק טעג פריער, דאָס הייסט צו סדר'ן די ציגל און די כלים; דער פטור פון אחריות איז נישט אויסדריקלעך דערמאנט אין איר, אבער אזוי איז דער דין, ווי די גמרא איז מבאר.
און פון דעסט וועגן, איז נישט די הלכה ווי רבן שמעון בן גמליאל: מען מעג נישט זיך צוגרייטן דרײַסיק טעג פריער אויף רשות הרבים; און אויב מען איז געשטאנען אויף רשות הרבים אפילו איין מינוט מיט א רשות, און אין יענער מינוט האָט זיך א מענטש אנגעשלאָגן אָן זײַנע זאכן און האָט זיך פארוואונדעט - הגם ער האָט געהאט א רשות צו זײַן דארטן, איז ער חייב צו באצאלן פאר די היזקות וואָס זײַנע זאכן האָבן פאראורזאכט.