מיר גייען אן מיט מסכת בבא מציעא, פרק ה', משנה ד', און גייען אריבער צום נושא פון א 'עיסקא'. מיר וועלן מקדים זיין און ערקלערן דעם ענין בדרך כלל נאך איידער מיר וועלן אריינקוקן אין די ווערטער פון דער משנה, וויבאלד די סוגיא איז אביסל שווער צום פארשטיין, און בעזרת השם וועלן מיר פרובירן דאס אראפצולייגן קלאר.
די צוויי באשטאנדטיילן פון א ביזנעס:
כמעט יעדע ביזנעס-אונטערנעמונג פאדערט צוויי באשטאנדטיילן:
הון: דאס געלט, די סחורה אדער די געצייג מיט וואס מ'גייט זיך באנוצן.
עבודה: די פלאג און שווייס וואס מען לייגט אריין אין אנפירן די ביזנעס למעשה.
אז צוויי מענטשן ארבעטן אינאיינעם - איינער שטעלט צו דעם 'הון' און דער צווייטער די 'עבודה' - רופט זיך דאס א 'עיסקא', ווי א בשותפות'דיגע ביזנעס. אין דעם פשוט'ן פאל, וואס איינער שטעלט צו דאס גאנצע הון און דער אנדערער די גאנצע עבודה, ווערט דער בעל ההון אנגערופן א 'משקיע', און דער וואס טוט די גאנצע עבודה ווערט אנגערופן א 'מתעסק', דער ביזנעסמאן. א משקיע און א מתעסק וואס שותפ'ן זיך אינאיינעם מאכן א עיסקא.
לאמיר דאס אילוסטרירן: א ביזנעסמאן באמערקט אז די מענטשן וואס פארן אין די סאבוועי זענען דורשטיג אויף מילך, און ער רעכנט אז א מילך-סטענד וועט מצליח זיין נאך מער ווי א לימאנאדע-סטענד. ער האט נאר איין פראבלעם - ער האט נישט קיין קי. זיין חבר, פון דער אנדערער זייט, האט עטלעכע איבעריגע קי. זאגט אים דער ביזנעסמאן: איך וועל טון די ארבעט, דו וועסט צושטעלן די קי, און איך וועל עפענען א מילך-סטענד אין די סאבוועי וואס וועט מאכן א הון רב.
דאס איז א עיסקא: דער איינער שטעלט צו דאס הון (די צוויי קי) און דער צווייטער די ארבעט (אנפירן דעם סטענד). אבער, אז דער משקיע זאל וועלן אנרופן דעם אפמאך א חוב - "איך בארג דיר מיינע קי אויף א חודש, דערנאך וועסטו מיר זיי צוריקגעבן און מיר וועלן זיך טיילן מיט די רווחים" - וועט אויפקומען א הארבער פראבלעם פון א הלוואה בריבית. אמת טאקע, דאס איז נישט קיין ריבית דאורייתא, וויבאלד מען האט נישט באשטימט פון פאראויס די פינקטליכע סומע וואס וועט באצאלט ווערן, אבער עס איז דא דא לכל הפחות אבק ריבית: דער מלווה באקומט צוריק זיין קרן, זיינע צוויי קי, און דערצו נעמט ער א חלק פון די רווחים פונעם סטענד. קומט אויס אז ער באקומט א באצאלונג פאר'ן ווארטן ביז ער באקומט צוריק זיינע בהמות, און דאס איז ריבית - לכל הפחות מדרבנן.
דער אויפבוי פון א 'היתר עיסקא':
ווי אזוי קען דען א ביזנעסמאן וואס דארף הון באקומען דאס געלט אויף אן אופן וואס ארבעט למעשה ווי א חוב, אבער אן דעם פראבלעם פון ריבית? דעריבער האבן חז"ל מתקן געווען דעם ענין פון א עיסקא. דער טעכנישער אופן ווי אזוי א עיסקא ווערט אויפגעשטעלט, וואס איז באקאנט אלס א 'היתר עיסקא', איז דער וועג ווי אזוי מיר זענען מתיר אז דאס וואס זעט אויס ווי א הלוואה זאל למעשה ארבעטן ווי א טיילונג פון רווחים: ווען דער משקיע שטעלט צו דאס הון, ווערט א האלבער דערפון פאררעכנט ווי א הלוואה - א הלוואה אן ריבית פארשטייט זיך - און די אנדערע האלב ווי א פיקדון, דאס הייסט אז עס בלייבט אונטער זיין רשות און בעלות, און דער מתעסק איז בלויז א שומר וואס היט עס אפ.
צוריק צום משל: דער משקיע גיט צוויי קי. איין קו ווערט געגעבן צום מתעסק ווי א הלוואה אן ריבית, און די צווייטע קו בלייבט אין דעם משקיע's בעלות אלס א פיקדון. אויב סוף טאג האט דער סטענד פארדינט הונדערט רובל, טיילן זיך די צוויי אייניג: דער משקיע, דער בעל הפרות, באקומט פופציג, און דער מתעסק, דער ביזנעסמאן וואס פלאגט זיך, באקומט פופציג. פארוואס איז דאס נישט קיין ריבית? וויבאלד די פופציג וואס דער משקיע באקומט האבן גארנישט צוטון מיט ריבית אויף זיין הלוואה, און קומען נישט ארויס פון די קעשענע פונעם לווה. די הלוואה וואס ליגט ביים מתעסק איז א הלוואה אינגאנצן אן קיין ריבית; בשעת די צווייטע קו איז א פיקדון וואס בלייבט שטענדיג אונטער'ן בעלות פונעם משקיע, און זי איז די וואס האט פראדוצירט דאס מילך וואס האט געברענגט דעם רווח. קומט אויס אז זיינע רווחים קומען נישט פון א הלוואה וואס טראגט ריבית, נאר פון זיין אייגענעם פיקדון - זיין קו וואס געפינט זיך ביים מתעסק און ברענגט די מילך-רווחים.
דאס איז אלזא די סטרוקטור פון א עיסקא: דער משקיע גיט א האלב אלס א פיקדון און א האלב אלס א הלוואה אן קיין ריבית. דער מתעסק איז פאראנטווארטליך צוריקצוגעבן ביידע העלפטן - די הלוואה (איין קו) און דעם פיקדון (איין קו), און ביידע גייען צוריק צום משקיע. און אויב עס איז געווען א רווח, איז די העלפט וואס גייט צום משקיע אדאנק זיין פיקדון-קו, און די העלפט וואס גייט צום מתעסק איז אדאנק די הלוואה אן ריבית וואס ער האט באקומען.
דער חידוש פון די משנה - דעם מתעסק'ס לוין:
די משנה גייט ארויס פון דער הנחה אז די דאזיגע יסודות זענען שוין פארשטאנען, און שפרינגט צום קומענדיגן שטאפל פון דער פראבלעם. באמת, דאס איז א קלוגער וועג אויפצושטעלן א געשעפט וואס זעט אויס, שפירט זיך און באצאלט זיך ווי א געווענליכער חוב (בארגן צוויי קי, אפגעבן ביידע און דערצו א האלב פון די רווחים), אבער לאמיתו של דבר איז דאס א שותפות'דיגע אונטערנעמונג, און אלע רווחים זענען נישט קיין צוריקצאל פון א חוב נאר פירות פון דעם משקיע'ס פקדון - זיין קו וואס בלייבט אין זיין אייגנטום און זי איז די וואס טראגט אריין דעם רווח. די פראבלעם פאנגט זיך אן ביי דעם דאזיגן פונקט אליין: דער מתעסק פלאגט זיך מיטן מעלקן דעם פקדון-קו, די קו וואס בלייבט אין אייגנטום פונעם משקיע, און ער באקומט נישט קיין שכר דערויף; קומט אויס אז ער מאכט געלט פארן משקיע אינגאנצן בחינם.
וואס באדייט דאס? דער משקיע האט געגעבן די צווייטע קו אלס הלוואה, און ער גייט איר צוריקבאקומען; נאר דער מתעסק גיט נישט סתם צוריק די קו וואס ער האט געבארגט, נאר ער מעלקט אויך פאר אים די קו פונעם פקדון. קומט אויס אז דער משקיע האט א פינאנציעלע הנאה, און דאס איז ריבית לכל הפחות מדרבנן: ער באקומט צוריק זיין הלוואה, און נאך דערצו באקומט ער ארבעט בחינם. די זאך איז זייער ענליך צו דער פריערדיגער משנה וואס מיר האבן געלערנט, וואו דער מלווה בארגט געלט און דערנאך וואוינט ער בחינם אין דער חצר פונעם לווה - ער באקומט זיין קרן, און נאך דערצו די פינאנציעלע הנאה פון וואוינען בחינם, וואס דאס איז אסור. דא אויך איז אסור פארן מתעסק צו מעלקן בחינם די קו וואס געהערט צום משקיע בתורת פקדון.
די עצה דערצו איז, אז אינעם הסכם פון דער עיסקא, אויסער דעם אפמאך פון צו צעטיילן די רווחים (די רווחים פונעם משקיע מצד זיין פקדון, און די רווחים פונעם מתעסק מצד די הלוואה וואס ער האט באקומען), מוז דער משקיע באצאלן שכר פארן מתעסק פאר זיין ארבעט. אזוי ארום, אינאיינעם מיט די טיילונג פון די רווחים, באקומט דער ארבעטער א מינימאלן אפצאל. דאס רופט זיך 'כפועל בטל'. למעשה איז דער חשבון אביסל מער קאמפליצירט: מען רעדט נישט פון א מינימום-געהאלט פון א מענטש וואס טוט גארנישט, נאר פון א סומע וואס א מענטש מיט די קוואליפיקאציעס און פעיגקייטן פונעם מתעסק, לויט זיין מעגליכקייט צו פארדינען, וואלט איינגעגאנגען צו נעמען כדי אריבערצוגיין צו א סאך א גרינגערע ארבעט - ווי למשל זיצן און פארקויפן מילך אין א סאבוועי סטאנציע אנשטאטס צו לייגן ציגל און ענליכס.
דאס איז אלזא דער פונקט פון דער משנה: עס איז א פראבלעם אז דער מתעסק טוט אן ארבעט וואס די פינאנציעלע טובה דערפון איז אזוי ווי ריבית פארן משקיע, ווייל דער מתעסק אליין איז דאך א לווה, וויבאלד ער האט גענומען א האלב אלס הלוואה. ער קען דאס נישט טון בחינם, ווייל עס איז כריבית, און דערפאר מוז אים דער משקיע באצאלן. דאס איז דער תמצית פון דער משנה, און פון דא און ווייטער ווערן געברענגט עטליכע פארשידענע פעלער - וואס אלע שטייען אויף דעם זעלבן פרינציפ.
די פעלער אין דער משנה:
"אין מושיבין חנווני למחצית שכר" - מען זעצט נישט איין קיין קרעמער (חנווני) ער זאל פארקויפן סחורה אויף קאנסיגנאציע און זיך טיילן מיטן רווח. לאמיר עס ערקלערן מיט א נייעם פאל: איך פארמאג א מילכעריי און מיינע קי פראדוצירן מילך, און איך קען באקומען מילך ביליג - פאר הונדערט דאלאר קויף איך מילך וואס קען פארקויפט ווערן קליינליך, אין קליינע קארטאנען, פאר טויזנט דאלאר. איז דאך דא א רווח פון ניין הונדערט. די פראבלעם איז אבער אז עמיצער מוז ארבעטן: איך האב א פארם אבער נישט קיין געשעפט. דערפאר שלאג איך פאר: איך וועל דיר געבן מיין מילך, וואס איז ווערט הונדערט, דו וועסט דאס פארקויפן אין דיין קראם פאר טויזנט, מיר וועלן פארדינען ניין הונדערט און מיר וועלן זיך צעטיילן גלייך אויף גלייך - פיר הונדערט און פופציג פאר יעדן.
זאגט די משנה אז מען טאר דאס נישט טון. דער עיקר פונקט דא איז די אחריות: אויב דער חנווני וועט אנצוווערן די מילך, אדער איר אויסגיסן אויף דער פאדלאגע, וועט ער מיר מוזן באצאלן, ווייל עס איז מיין מילך וואס איך האב אים געגעבן צו פארדינען דערפון, און ער מוז עס צוריקקערן. קומט אויס אז די זאך זעט אויס ווי א הלוואה. און אויב מיר וועלן זאגן "דאס איז נישט קיין הלוואה נאר א עיסקא, א האלב פון דער מילך איז א הלוואה און א האלב א פקדון", קומט די פראבלעם צוריק: דער בעל הבית פונעם געשעפט, דער מתעסק וואס פארקויפט די מילך, טוט אן ארבעט בחינם פארן פארקויפער פון דער מילך, ווייל די מילך פונעם משקיע ווערט פארקויפט בחינם, און יענער נעמט זיין חלק פון די רווחים אן שאדן צו האבן גארנישט. דעריבער קען די אפמאך נישט אנגיין, אחוץ אויב דער פארקויפער פון דער מילך באצאלט שכר און א געהאלט פארן חנווני.
"ולא ייתן מעות ליקח בהן פירות למחצית שכר" - דאס איז דער זעלבער סארט אפמאך, אבער אנשטאט וואס דער משקיע זאל צושטעלן די סחורה אליין, זאגט ער: איך קען א פארם וואו מען קען קויפן מילך ביליג, דיר האסטו הונדערט דאלאר, גיי קויף עס איין, און דו וועסט עס פארקויפן אין דיין קראם פאר טויזנט, און מיר וועלן זיך צעטיילן מיט די רווחים. דאס איז אויך אסור צוליב דעם זעלבן טעם: די הונדערט דאלאר וואס דער משקיע האט געגעבן זענען, כאטש אויף א העלפט, א הלוואה, קומט אויס אז דער מתעסק ארבעט אויף דער צווייטער העלפט - דער פקדון - פארן משקיע פולקאם בחינם, און דער משקיע האט א טובת הנאה דערפון. דעריבער פירט די משנה אויס: "אלא אם כן נותן לו שכרו כפועל" - סיידן דער משקיע צאלט פארן מתעסק, אויסער די טיילונג פון די רווחים, דעם שכר וואס ער וואלט באקומען אויב וואלט ער געארבעט אלס א שכיר, א געווענליכער שכר פון א פועל.
עס איז כדאי אנצומערקן, אז ס'איז נישט קיין פליכט אז די טיילונג פון די רווחים זאל זיין דוקא פופציג-פופציג; מ'קען אויך מאכן א טיילונג פון זעכציג-פערציג. דערפאר, אויב די צדדים ווילן עווענטועל אנקומען צו א גלייכע טיילונג, קענען זיי אפמאכן א טיילונג פון זעכציג-פערציג מיט דערצו א געהאלט פון צען, און אזוי וועט דאס ארויסקומען פופציג-פופציג. קומט אויס, אז עס איז דא א סאך פלאץ וויאזוי זיך אומצוגיין ביים מאכן אזא סארט עיסקא.
"אין מושיבין תרנגול למחצה" - איין מענטש האט ביי זיך אייער וואס האבן זיך נאך נישט אויסגעבריט, און ער איז דער משקיע. זאגט ער צום בעל הבית פון דער פארם, דער מתעסק: טו מיר א טובה און ברי אויס די אייער. יעצט זענען זיי ווערט בלויז הונדערט, און ווען זיי וועלן זיך אויסבריען און ווערן הינער וועלן זיי זיין ווערט טויזנט, וועלן מיר זיי פארקויפן און מיר וועלן פארדינען ניין הונדערט. אויך דא איז די וויכטיגע נקודה אז דער מתעסק נעמט די אחריות צו באצאלן פאר די אייער אויב זיי וועלן זיך צוברעכן, און צוליב דעם טוט ער דאך פונקציאנירן ווי א לווה וואס טראגט די אחריות. דערפאר וועלן מיר דאס דעפינירן אלס עיסקא: א האלב פון די אייער זענען א הלוואה און א האלב איז א פקדון, דער זעלבער סטרוקטור וואס מיר האבן געזען פריער. און ווידער קומט צוריק די פראבלעם: דער אויסבריער טוט די גאנצע ארבעט בחינם, און װיבאלד ער איז אויך א לווה, זעט דאס אויס ווי ריבית - און דעריבער איז חובה אים צו באצאלן.
"ואין שמין עגל וסייח למחצה" - דאס איז אן אנדערער סארט אפמאך. אן עגל איז א יונגער אקס און א סייח איז א יונג פערדל. דער אייגנטימער פון די יונגע בהמות גיט זיי איבער פאר א מענטש וואס קען זיך אויס אין האדעווען בהמות און זאגט אים: האדעווע זיי אונטער, און ווען זיי וועלן זיין גרויס און שטארק וועלן מיר זיי פארקויפן און א סאך פארדינען. זאגט די משנה "אין שמין" - מען טאר נישט אפשאצן זייער ווערד. דער ענין פון שומא איז א וויכטיגע נקודה וואס מ'קען גרינג פארפאסן: ווען איך גיב איבער די קו און איך זאג "לאמיר אפמאכן אז יעצט איז זי ווערט הונדערט, און מיר האפן איר צו פארקויפן פאר טויזנט און צו פארדינען ניין הונדערט", זאג איך באמת ארויס אז איך דערווארט דו זאלסט מיר צוריקגעבן דעם ווערד פון דער קו, די הונדערט, אויב עפעס וועט גיין קאליע. קומען מיר צוריק אן צום גדר פון א הלוואה.
די דאזיגע נקודה איז וויכטיג: ווען נישט דאס, אויב דער מתעסק וואלט נישט געהאט די אחריות צו ערזעצן די קו, וואלט דא בכלל נישט געווען א פראבלעם פון א הלוואה. אבער דא, איינמאל מיר האבן אפגעשאצט די בהמות אויף הונדערט און מיר זענען איינגעגאנגען אז יעדער רווח דערויף וועט ווערן צעטיילט צווישן זיי, האבן מיר דא א מצב פון עיסקא, און א פאטענציעלע פראבלעם פון ריבית - און דערפאר טאר מען דאס נישט טון. און ווי דער לשון פון דער משנה איז: "אין שמין עגלין וסייחין למחצה, אלא אם כן נותן לו שכר עמלו ומזונו".
דאס הייסט, סיידן דער משקיע באצאלט שכר פאר דעם מענטש וואס בריהט אויס די אייער אדער האדעוועט די בעלי חיים, און דערצו "מזונו" - אז ער דארף זיך באטייליגן אין די קאסטן פונעם עסן. צום ווייניגסטן דארף ער באצאלן פארן עסן פון זיין אייגענער העלפט, דאס הייסט דער פקדון, ווייל פארוואס זאל דער לווה באצאלן פארן עסן פונעם פקדון? אבער אויף דער העלפט פון דער הלוואה - די בהמה אדער די אייער וואס זענען געגעבן געווארן אלס הלוואה - וועט דער לווה באצאלן פארשטייט זיך, ווייל זיי זענען דאך זיינע לגבי דעם. אבער אויפן פקדון מוז דער משקיע אליין באצאלן, און אויב נישט, איז דאס ווי ריבית.
און וואס קען מען יא טון? "מקבלין עגלים וסייחים למחצה" - איין צד מעג איבערגעבן זיינע יונגע קעלבער און פערדלעך צו א האדעווער. דא ווערט געזאגט בלויז "מקבלין", דאס הייסט אן א שומא און אן אן אפשאצונג פונעם ווערט: מען זאגט נישט אז יעצט זענען זיי ווערט הונדערט און יעדער רווח מער פון דעם וועט ווערן צעטיילט, נאר די בהמה בלייבט אין באזיץ פונעם משקיע, ביידע זענען שותפים דערין, און אויב זי גייט פארלוירן - דערלייגן ביידע. יעצט איז דא אינגאנצן נישט קיין הלוואה, און דער האדעווער איז בשום אופן נישט קיין לווה, ווייל ער איז נישט פאראנטווארטליך צו ערזעצן די בהמה. און וויבאלד ס'איז אזוי, איז אינעם צעטיילן די רווחים נישטא קיין שום פראבלעם פון ריבית. דערפאר מעג מען איבערגעבן די בהמות צום האדעווען אן א שומא און אן אן אפשאצונג פונעם ווערט, ווייל דאס איז נישט קיין הלוואה נאר בלויז א פקדון, און ס'איז בכלל נישט דא קיין חשש ריבית.
מיט דעם ענדיגט זיך דער עיקר ענין פון דער משנה, און עס בלייבט א זייטיגע פונקט וואס איז נישט פונעם עצם נושא, וואס מען האט זיך געפירט אין דער צייט פון דער משנה און עס איז נישט דוקא נוגע היינט-צו-טאגס: ווען מען גיט איבער צום פאסטוך די קו אדער דאס פערדל כדי ער זאל זיי האדעווען און מען זאל זיך צעטיילן מיטן רווח, אויף ווי לאנג איז דער קאנטראקט גילטיג? אויב מען האט עס נישט קלאר אויסגעשמועסט, ווען ענדיגט זיך די ארבעט פונעם פאסטוך? זאגט די משנה אז דער געווענליכער שיעור איז ביז זיי ווערן בני שליש:
לויטן ברטנורא און אסאך אנדערע, מיינט דאס א דריטל פון זייער פולן וואוקס.
לויטן רמב"ם, מיינט דאס אינעם דריטן יאר פון דער בהמה.
און ביי אייזלען - ביז זיי קענען טראגן א לאסט, דאס הייסט ביז זיי באקומען אן עקאנאמישן ווערט וויבאלד זיי קענען שוין ארבעטן.
דאס איז דער שטאפל ווען די ארבעט האט זיך געענדיגט, און פון יעצט אן מעגן זיי פארקויפן די בהמה און זיך צעטיילן מיטן רווח אויפן באזיס פונעם געשטיגענעם ווערט וואס האט זיך אנגעזאמלט דורכן איר האדעווען, פון א קליין אייזל צו א גרויסן און שטארקן אייזל.
לסיכום: מיר האבן געלערנט די סטרוקטור פון אן עיסקא - א געמיינזאמע אונטערנעמונג וואו דער איינער שטעלט צו קאפיטאל און דער צווייטער טוט די ארבעט, און דעם היתר עיסקא וואו די העלפט פון דעם געלט ווערט געגעבן אלס הלוואה אן ריבית און די אנדערע העלפט אלס א פקדון, אזוי אז די רווחים פונעם משקיע קומען פון זיין פקדון און נישט פון זיין הלוואה. דער חידוש פון דער משנה איז אז אפילו נאך אזא סטרוקטור בלייבט אלץ א פראבלעם: דער מתעסק ארבעט אומזיסט אויפן חלק פונעם פקדון, און דאס איז ווי א טובה-הנאה פארן מלווה - דאס הייסט ריבית. דערפאר מוז אים דער משקיע באצאלן א שכר ווי אן ארבעטער, און אזוי אויך זיך באטייליגן אין קאסטן פון עסן פונעם פקדון. אזוי איז אין אלע פעלער פון דער משנה: חנווני למחצית שכר, מעות ליקח בהן פירות, הושבת תרנגול און שומת עגלים וסייחים. און נאר ווען עס איז נישטא קיין שומא און נישטא קיין אחריות אויפן מתעסק - "מקבלין עגלים וסייחים למחצה" - דעמאלט איז אינגאנצן נישטא קיין הלוואה און ס'איז נישטא קיין חשש ריבית.