בבא מציעא, פרק ג', משנה ד'. מיר האבן דא נאך א פאל, וואס איז ענלעך צום פריערדיגן: צוויי מענטשן האבן איבערגעגעבן געלט פאר א פיקדון ביי איין שומר - "זה מנה וזה מאתיים". איינער האט אפגעגעבן הונדערט און דער צווייטער צוויי הונדערט, און ביידע זענען צוגעקומען צום שומר אין דער זעלבער צייט, ווי גוטע פריינט וואס פארלאזן זיך איינער אויפן צווייטן, און זיי האבן אים איבערגעגעבן אינאיינעם דריי הונדערט אפצוהיטן איידער זיי זענען געפארן אויף וואקאציע.
אין אזא פאל מעג דער שומר אננעמען דעם פיקדון אן צו לייגן קאפ ווער פון זיי האט געגעבן הונדערט און ווער האט געגעבן צוויי הונדערט, ווייל לכאורה זענען זיי חברים, זיי פארלאזן זיך איינער אויפן צווייטן און געבן איבער זייער געלט אויף איין מאל, און ממילא וועלן זיי זיך שוין אדורכקומען צווישן זיך. נאר וואס דען, ווען זיי זענען צוריקגעקומען פון זייער וואקאציע, זאגט דער "מיינע זענען די צוויי הונדערט" און דער זאגט "מיינע זענען די צוויי הונדערט", און יעדער איינער פון זיי טענה'ט אז די צוויי הונדערט געהערן צו אים.
דער פסק פונעם תנא קמא:
זאגט די משנה: "נותן לזה מנה ולזה מנה" - יעדער איינער באקומט הונדערט, ווייל יעדער איינער האט דאך זיכער איבערגעגעבן לכל הפחות הונדערט. און וואס טוט זיך מיט די דריטע הונדערט - "והשאר יהא מונח עד שיבוא אליהו": זי ווערט אוועקגעלייגט אין בית דין ביז דער ליגנער וועט מודה זיין אין זיין ליגן, אדער ביז אליהו הנביא וועט קומען און אנווייזן צו וועמען עס געהערט. דאס הייסט, מיר ווייסן נישט ווי אזוי זיך צו פירן: איינער פון די צוויי טענה'ערס איז א ליגנער, און מיר זענען דאך געבליבן שטעקן. דאס בית דין וועט זיי אפילו נישט צווינגען צו טיילן די סומע צווישן זיך, ווייל עס וויל נישט ווערן קיין שותף צו געבן געלט פאר א גנב, און דעריבער טוען זיי גארנישט.
וואס איז דער חילוק צווישן אונזער משנה און די פריערדיגע משנה?
אין די פריערדיגע משנה האט מען געפסק'נט אז דער שומר באצאלט פאר יעדן איינעם פון זיי די פולע סומע, כאטש א טייל דערפון גייט ארויס פון זיין פריוואטע קעשענע, ווייל דארט איז געווען א קנס: דער שומר האט פושע געווען און איז געווען נאכלעסיג, ווייל ער האט געדארפט נאכפאלגן און וויסן פון וועמען פון די צוויי מענטשן ער האט באקומען דאס געלט. אין אונזער משנה, אבער, פטר'ן מיר אים. כאטש אויב איינער וואלט אפגעגעבן הונדערט נעכטן און דער צווייטער צוויי הונדערט דעם קומענדיגן טאג, און ס'איז נישטא קיין פארבינדונג צווישן זיי - וואלט ער געדארפט נאכפאלגן די זאך, און אויב ער האט זיך פארמישט איז ער דער שולדיגער און ער וואלט געדארפט באצאלן פאר ביידע די פולע סומע ווען יעדער איינער מאנט צוויי הונדערט. אבער אין דעם פאל פאר אונז, וויבאלד זיי פארלאזן זיך לכאורה איינער אויפן צווייטן, ווערט ער נישט גערעכנט אלס נאכלעסיג דערמיט וואס ער האט נישט נאכגעפאלגט וועמענס עס איז די הונדערט און וועמענס די צוויי הונדערט. דערפאר מעג ער זאגן: די דריטע הונדערט איז נישט מיין פראבלעם נאר אייער פראבלעם, איינער פון אייך האט געגנב'עט, און בית דין וועט מברר זיין די זאך - אט איז דאס גאנצע געלט וואס איך בין שולדיג, און איך צי מיך ארויס דערפון.
די פראגע איבער א שבועה:
מיר האבן פריער גערעדט וועגן שבועת השומרים - א חיוב מדאורייתא דורך וועלכן דער שומר קען זיך פטר'ן פון באצאלן אין געוויסע פעלער, בתנאי אז ער זאל שווערן אז ער איז נישט שולדיג דאס געלט. עס איז דא נאך א שבועה מדאורייתא, און דאס איז א שבועת מודה במקצת:
מודה במקצת: אויב איך טענה אז מיין חבר איז מיר שולדיג צוויי הונדערט, און ער ענטפערט אז ער איז בלויז שולדיג הונדערט - באצאלט ער נאר הונדערט, ווייל איך האב דאך נישט קיין ראיה אויף די צוויי הונדערט, אבער ער איז געצווינגען צו שווערן אז ס'איז געווען הונדערט און נישט צוויי הונדערט.
כופר הכל: אויב איך טענה אז מיין חבר איז מיר שולדיג הונדערט אדער אפילו צוויי הונדערט, און ער ענטפערט אז ער ווייסט נישט פון וואס מען רעדט און איז גארנישט שולדיג - איז דא נישטא קיין חיוב שבועה. מען קען נישט ארויסנעמען פון אים קיין געלט, און דער מאנער, וויבאלד 'המוציא מחבירו עליו הראיה', וועט דארפן ברענגען א ראיה.
לויט דעם דערוועקט זיך די פראגע: יעדער איינער פון די צוויי מפקידים מאנט דאך צוויי הונדערט, און דער שומר איז מודה פאר דעם אויף הונדערט און פאר דעם אויף הונדערט - דאס איז דאך מודה במקצת. פארוואס זענען מיר אים נישט מחייב מיט א שבועת מודה במקצת? איין תשובה איז, אז א חיוב פון מודה במקצת ווערט געזאגט נאר ווען עס איז דא אן ארט חושש צו זיין אז דער נתבע לאזט עפעס איבער פאר זיך. אבער אין דעם פאל פאר אונז זאגט דער שומר: דא איז דאך אלעס וואס עס איז אין מיינע הענט. ער גיט אלעס צוריק, און די גאנצע פראגע איז בלויז פאר וועמען מען דארף געבן די איבערגעבליבענע הונדערט, און דערפאר זענען מיר אים נישט מחייב מיט דער שבועה.
די שיטה פון רבי יוסי:
רבי יוסי קריגט זיך אויף אלעם וואס ס'איז פריער געזאגט געווארן. "אם כן", זאגט ער - אויב מיר וועלן געבן פאר יעדן פון זיי הונדערט און לאזן די הונדערט וואס איז אין א מחלוקת ליגן ביז עס וועט קומען אליהו - "מה הפסיד הרמאי?". דער ליגנער און שווינדלער האט דאך קיין שום שאדן נישט: ער האט איבערגעגעבן הונדערט, געפרובירט ארויסצובאקומען צוויי הונדערט מיט שווינדלעריי, און צום סוף באקומט ער בלויז הונדערט. ער האט גארנישט דערלייגט, טא פארוואס זאל ער אמאל מודה זיין? עס איז נישטא דא קיין שטראף און נישטא דא קיין שאדן.
דערפאר זאגט רבי יוסי: "אלא הכל יהא מונח עד שיבוא אליהו" - אלע דריי הונדערטער ליגן אין דער קאסע פון בית דין, און ווארטן ביז דער רמאי וועט מודה זיין אין זיין מעשה. און ווען ער וועט מודה זיין, וועט ער באקומען הונדערט און נישט צוויי הונדערט, און די צוויי הונדערט וועלן גלייך אריבערגיין צו דעם וועמען זיי קומען. דער געדאנק איז, אים צו צווינגען און באשטראפן: דו באקומסט גארנישט ביז דו ביסט מודה.
און גלייך קומט ארויף די פראגע: די זאכן זענען שיין כל זמן עס רעדט זיך פון צווינגען דעם רמאי מודה צו זיין, אבער די אנדערע זייט מטבע איז דער אומשולדיגער מענטש, וואס האט אפגעגעבן צוויי הונדערט און האט קיין שלעכטס נישט געטון, און באקומט גארנישט צוריק. ער פארלירט דאך דא ממש - ווי אזוי איז דאס יושר? דער ענטפער איז, אז אויב מען קוקט בלויז אויף דעם פונקט איז עס טאקע נישט קיין יושר, ווייל ער גייט ארויס א פארלירער. אבער ווער איז דא דער רשע? ווער איז גורם דעם אומרעכט? נישט רבי יוסי און נישט בית דין, נאר דער רמאי, און ער איז דער שולדיגער דערין. עס איז נישט די שולד פון בית דין אז זיי האבן צו טון מיט א פארברעכער. און מיט א ברייטערן בליק, אויב עס וועט באשטימט ווערן דער כלל אז א רמאי האט וואס צו פארלירן, וועלן מענטשן דאס נישט טון אין דער צוקונפט. עס איז דאך לטובת הכלל, זאגט רבי יוסי, און כאטש אויפ'ן מאמענט ווערט דא געטון אן אומרעכט - איז דאס נישט דאס אומרעכט פון רבי יוסי אדער פון בית דין, נאר דאס אומרעכט פונעם רמאי.
להלכה:
די הלכה איז נישט ווי רבי יוסי, נאר ווי דער תנא קמא. דערפאר, אין א פאל וואס עס איז ארויסגעקומען א מחלוקת ווער עס זאל באקומען דעם דריטן הונדערטער, איז דער דין אז יעדער איינער באקומט דעם הונדערטער וואס קומט אים אויף זיכער, און דער לעצטער דריטל זאל ליגן ביז אליהו הנביא וועט קומען, אדער ביז דער וואס האט אפגעטון די רמאות וועט מודה זיין אין זיין מעשה.