פרק א', משנה ד', אין וועלכער מען גייט ווייטער אן מיט דעם ענין פון א קניין אויף זאכן וואס זענען הפקר. דער וואס קויפט א זאך פון הפקר דארף מאכן א ממשות'דיגן מעשה קניין, אן אקט וואס פירט דורך דעם אריבערפירן פון דער בעלות. ביי מיטלטלין - באוועגלעכע חפצים - איז דער נארמאלער מעשה קניין אן הגבהה, דאס אויפהייבן דעם חפץ, בעת אנדערע אקטן טוען נישט אויף.
נאך דרכי קניין:
קניין חצר - ווען דער חפץ ליגט אין א מענטשנס א פריוואטער רשות, און זי איז 'משתמרת', דאס הייסט אז דער חפץ ליגט דארט אין א זיכערקייט און עס גייט נישט פארלוירן ווערן, ווייל א צוים אדער א מויער רינגלט ארום דעם רשות און קיינער קען נישט אנקומען דערצו נאר דורך גניבה. אין אזא פאל ווערט דער חצר גערעכנט ווי דער האנט פונעם בעלים און עס איז קונה פאר אים.
קניין ארבע אמות - עס איז א תקנת חכמים, אז איינער וואס שטייט אין ארבע אמות פון א חפץ איז קונה אים עצם דורך זיין נאענטקייט דערצו. די דאזיקע תקנה איז געמאכט געווארן כדי צו פארמיידן מחלוקות צווישן מענטשן: דער ערשטער וואס איז אנגעקומען צום פלאץ איז זוכה אינעם חפץ, אפילו אן אים צו מאכן אן הגבהה.
אבער דער כלל אז די ארבע אמות פון א מענטש זענען אים קונה איז נאר חל אין א פלאץ וואס איז נישט א רשות הרבים גמורה און נישט א רשות פון א צווייטן. אין רשות הרבים, וואו ס'געפינען זיך א סך מענטשן, האט א מענטש נישט קיין באשטימטע און אפגעטיילטע ארבע אמות פאר זיך, און דעריבער איז די תקנה נישט חל דארט - ווייל עס וואלטן דאך ממילא ארויסגעקומען דערפון די זעלבע מחלוקות. אנדערש איז אבער אין א געסל, ביי די זייטן פון די וועגן אדער אין א פלאץ וואו ס'איז נישט פאראן קיין סך פארקער, וואו דער מענטש שטייט אין א באזונדערן רוים פאר זיך: דארט זענען די ארבע אמות אים קונה, און עס פעלט אינגאנצן נישט אויס קיין הגבהה.
די רישא - "נפל עליו":
א מענטש וואס גייט אין רשות הרבים זעט א מציאה ליגן אויפן דרערד - א פרוטה, א דאלאר אדער א מיליאן דאלאר - "ונפל עליו", ער איז ארויפגעפאלן דערויף אויסגעצויגנערהייט כדי צו זיין זוכה דערין. קומט א צווייטער מענטש "והחזיק בה". די לשון "מחזיק" מיינט געוויינלעך בלויז אנכאפן, אבער אין דעם קאנטעקסט פון דער משנה איז די כוונה נישט בלויז אויף אנכאפן, נאר אז ער האט אנגעכאפט און אויפגעהויבן דעם חפץ פון דער ערד. דורכדעם ווערט דער חפץ זיינער, און דער וואס האט געמאכט די הגבהה איז דער זוכה.
אפילו דער ערשטער ליגט אויף דער מציאה, איז דאס גארנישט: דאס ארויפשפרינגען אויפן חפץ איז נישט קיין מעשה קניין, און א מענטש איז נישט קונה דורך זיצן אדער זיך אויסציען דערויף. און וויבאלד מען רעדט פון א רשות הרבים, העלפט אים אויך נישט דאס וואס ער איז פריער געווען אין די ארבע אמות.
א חקירה: א נפילה וואס איז נישט אין רשות הרבים:
וואס איז דער דין אין א פלאץ וואס איז נישט רשות הרבים - ביי די זייטן פון א וועג וואו ס'איז נישט פאראן קיין פארקער, א געסל אדער א פריוואטער שטעג אדער ענליכע? א סך לערנען אז אין אזא פאל וואלטן די ארבע אמות פונעם מענטש אים געווען קונה, און די משנה רעדט אינגאנצן נישט פון דעם. אבער עס זענען דא וואס זאגן, אז דער עצם פאקט וואס דער מענטש איז ארויפגעשפרונגען אויף דער מציאה און זיך אויסגעצויגן דערויף ווייזט ארויס אז זיין כוונה איז צו זיין קונה דווקא אויף דעם אופן, דורך זיין זיצן אדער ליגן דערויף, און נישט מכוח דעם כלל פון ארבע אמות. און וויבאלד ער האט ארויסגעוויזן מיט זיין דעת אז ער וויל נישט זיין קונה דורך ארבע אמות, איז ער ממילא נישט זוכה דערין. קומט אויס לויט דעם צוגאנג, אז דער וואס כאפט ארויס דעם חפץ פון אונטער זיין קערפער און מאכט עס אן הגבהה - איז זוכה דערין און מעג עס האלטן ביי זיך.
די סיפא - חצר המשתמרת ביי בעלי חיים:
אפילו דער כלל איז אז א חצרו המשתמרת פון א מענטש איז אים קונה, איז דער כלל געוויינלעך נישט חל ביי בעלי חיים: כל זמן די בהמה קען אריינגיין און ארויסגיין, איבערשפרינגען דעם צוים אדער ענליכס, ווערט דער חצר נישט גערעכנט משתמרת לגבי איר. אבער אויב א פוס פון דער בהמה איז צובראכן און זי האט נישט דעם כוח דאס צו טון, און דער בעל החצר שטייט אין דער נאענט און קען אנקומען צו איר איידער זי גייט ארויס - איז דער חצר יא משתמרת לגבי יענער בהמה און עס איז אים קונה.
דעריבער, א בעל החצר וואס זעט מענטשן לויפן נאך א מציאה - נאך א הירש וואס זיין פוס איז צובראכן און ער האט נישט קיין כוח צו אנטלויפן, אדער נאך יונגע פייגעלעך וואס קענען נאכנישט פליען - און ער זאגט "זכתה לי שדי", דעמאלט "זכתה לו". מען רעדט נישט דא פון איינעם וואס הערט דערפון פון דערווייטנס, נאר פון איינעם וואס שטייט נאענט צום פלאץ און קען צוגיין אליין און כאפן דעם הירש אדער דאס פייגעלע. אין אזא פאל ווערט די זאך גערעכנט "משתמר" אין זיין חצר, ווייל די בהמה קען דאך נישט אנטלויפן פון דארט, סיי צוליב דעם צובראכענעם פוס און סיי ווייל די פייגעלעך קענען נישט פליען.
פון דער אנדערער זייט, "היה צבי רץ כדרכו או שהיו גוזלות מפריחין" - אויב א הירש שפרינגט אין א מענטש'ס הויף, וואס אפילו איבער א הויכע צויט וועט ער אריבערשפרינגען, אדער טויבן וואס זענען אין זיין ארומגעצוימטע שטח קענען אוועקפליען פון דארט - "ואמר זכתה לי שדי", און ער וויל אז זיין פעלד און פארמעגן זאלן אים קונה זיין די חיה, "לא אמר כלום". זיין רייד האט נישט קיין ווערט, וויבאלד די זאך איז נישט משתמר (אפגעהיטן): דער פויגל וועט אוועקפליען און דער הירש וועט אוועקשפרינגען. די חיה בלייבט דעריבער הפקר, און ווער ס'כאפט איר און הייבט איר אויף - איז זוכה דערין פאר זיך אליין.
צי פאדערט זיך א דיבור למעשה?
דער וואס שטייט דערנעבן, און דאס טויבל קען נישט פליען - צי דארף ער זאגן בפירוש אז דער הויף זאל אים קונה זיין, אדער ס'איז גענוג מיט'ן מחשבה, וויבאלד דאס פעלד ארבעט ווי זיין האנט און איז קונה פאר אים ווען עס איז משתמר?
הרמב"ם - די משנה מיינט וואס זי זאגט און זאגט וואס זי מיינט. דעריבער דארף מען ארויסזאגן די רייד מיט'ן מויל און זאגן אז דאס פעלד זאל אים קונה זיין, און אויב ער האט עס נישט געזאגט - האט ער נישט קונה געווען דעם בעל חי.
תוספות והרא"ש - עס איז נישט קיין מוז עס צו זאגן בפירוש, און ס'איז גענוג מיט א מחשבה אליין. אויב דאס פעלד איז זיינס און עס איז משתמר אין באציונג צו זיין פלאץ ווי ער שטייט, איז עס קונה.
להלכה פסק'נט דער מחבר אין שולחן ערוך לויט'ן רמב"ם, אז מען מוז עס זאגן בפירוש כדי קונה צו זיין, בעת דער רמ"א פסק'נט ווי תוספות און דער רא"ש, אז אפילו א מחשבה איז גענוג כדי דאס פעלד זאל אים קונה זיין די חיה, און ער קען איר נאכדעם אליין כאפן און איבערלאזן ביי זיך.
און לויט דער שיטה, דאס וואס די משנה רעדט אז דער מענטש רופט אויס "זכתה לי שדי", איז נאר כדי אז די וואס לויפן צו כאפן דעם הירש מיט א צעבראכענער פוס זאלן אויפהערן לויפן, זיי זאלן נישט קומען צו א קריגעריי, וויבאלד ער לאזט זיי וויסן אז ער איז שוין געווען פריער און האט זוכה געווען דערין.
לסיכום: אין אט דער משנה האבן מיר געלערנט אז דער וואס פאלט ארויף אויף א מציאה האט נישט געמאכט קיין מעשה קנין, און דער וואס הייבט עס אויף נאך אים איז דער זוכה דערין, וויבאלד אין רשות הרבים קענען אפילו ארבע אמות נישט קונה זיין. מיר האבן אויך געלערנט אז א מענטש'ס חצר איז אים קונה בעלי חיים נאר ווען עס איז משתמר לגבי זיי - א הירש מיט א צעבראכענער פוס און טויבן וואס קענען נאך נישט פליען און ער שטייט דערנעבן - בעת ביי א הירש וואס לויפט כדרכו און ביי פליענדיגע טויבן, "לא אמר כלום". און צום סוף האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף דער מחלוקת פונעם רמב"ם פון איין זייט און תוספות מיט'ן רא"ש פון דער אנדערער זייט, צי ס'פאדערט זיך א קלארע אמירה אדער ס'איז גענוג מיט א מחשבה, און דעם פסק פונעם מחבר און רמ"א.