בבא מציעא, פרק ב', משנה ג'. אין דער פריערדיקער משנה זענען פעסטגעשטעלט געווארן צוויי מעגלעכקייטן פאר דעם מוצא אבידה: אדער מעג ער אפהיטן די מציאה פאר זיך, אדער איז אים א חוב אויסצורופן דערויף כדי מקיים צו זיין די מצוה פון השבת אבידה, און צו ווארטן אויף די בעלים זיי זאלן קומען און געבן דערין א סימן. דער צוגאנג פון דער משנה דורכאויס דעם גאנצן פרק איז נישט "איך האב געטראפן א חפץ, צי מעג איך דאס האלטן פאר מיר?", נאר "איך האב געטראפן א חפץ, וואס איז מיין חוב כלפי מיין חבר דער איד וואס איז דער בעל האבידה?". אין דער ערשטער משנה ווערט געזאגט אז אויב די בעלים זענען זיך מייאש, וויבאלד זיי וועלן קיינמאל נישט באקומען דעם חפץ צוריק, פאלן אפ די חובות, און דערפאר מעג דער מוצא אפהיטן די מציאה. אין דער צווייטער משנה רעדט מען זיך פון א חפץ וואס מן הסתם זענען די בעלים נישט נתייאש געווארן דערפון, און דעריבער ליגט א חוב אויפן מוצא צו טון אלץ וואס איז אין זיין מעגלעכקייט אים דאס אומצוקערן.
עס איז פאראן א דריטע מעגלעכקייט, וואס איז נישט דאס און נישט דאס: דער מוצא טאר נישט האלטן דעם חפץ פאר זיך, און איז אויך נישט מחויב עס אויפצוהייבן און אויסצורופן דערויף. דאס איז א מצב וואס דאס אויפהייבן דעם חפץ און דאס אויסרופן דערויף וועט גורם זיין פאר די עכטע בעלים מער טירחא ווי דאס לאזן דעם חפץ אויף זיין ארט. דער פונקט פון וואו אונזער משנה הייבט זיך אן איז, דעריבער, א נייע שאלה: וואו איז די אבידה געטראפן געווארן? אויסער די שאלות וואס מען האט געפרעגט פריער - צי האט דער חפץ א סימן אדער האט נישט קיין סימן, צי איז עס אראפגעלייגט געווארן דרך הנחה אדער געפאלן דרך נפילה - וויל די משנה קלארמאכן אין וואספארא סארט פלאץ דער חפץ איז געטראפן געווארן.
דריי סארטן פלעצער:
מקום המשתמר - א באשיצטע געגנט, א זיכער פלאץ איבערצולאזן דארט א חפץ און זיך אומצוקערן עס צו נעמען נאך א צייט.
מקום שאינו משתמר - א פלאץ וואס ס'איז דארט בכלל נישטא קיין שמירה, און א חפץ וואס וועט דארט אראפגעלייגט ווערן וועט מער נישט געטראפן ווערן, מחמת שקצים וכיוצא בהם.
מקום המשתמר קצת - א מיטלסטע קאטעגאריע, א פלאץ וואס איז טיילווייז באשיצט, זיכער ביז א געוויסע מאס אבער נישט אינגאנצן. ווען מען טרעפט א חפץ אין אזא פלאץ, בלייבט די שאלה אין א ספק: צי האבן דאס די בעלים אראפגעלייגט דארט בכוונה און מיט זייער דעת זיך אומצוקערן דאס צו נעמען, אדער אפשר האבן זיי דאס דארט אראפגעלייגט בטעות? פון דעם ספק קומט ארויס די שאלה צי איז דא חל די מצוה פון השבת אבידה, אדער מ'דארף דעם חפץ לאזן אויף זיין פלאץ.
"מצא אחר הגפה או אחר הגדר גוזלות מקושרים":
די 'גפה' איז א סארט פלויט, און די 'גדר' אין דער משנה איז נישט קיין פלויט ווי אין אונזער שפראך היינט, נאר א נידעריקע מויער געמאכט פון שטיינער וואס זענען אנגעווארפן איינס אויפן צווייטן, וואס דינט אלס פלויט. אונטער דעם גדר האט מען געטראפן גוזלות מקושרים - פייגעלעך וואס זייערע פליגלען זענען געבונדן, און צוליב דעם קענען זיי נישט אוועקפליען פון דארט. נאר וויבאלד דאס זענען בלויז גוזלות, האבן זיי נישט קיין סימן: דער אופן וויאזוי מען בינדט די פליגלען אויף צוריק אדער אראפ צו איז דער געווענליכער וועג, און עס האט נישט אין זיך קיין שום אייגנארטיקייט. קומט אויס אז דער וואס האט עס פארלוירן קען נישט איבערגעבן אויף זיי א סימן כדי מאהנען זיי צוריק, און נאך א זאך, די בעלי חיים רירן זיך פון איין פלאץ צום צווייטן און האבן נישט קיין קבוע ארט.
דער זעלבער דין איז אויב די גוזלות זענען געטראפן געווארן "בשבילין שבשדות" - א זייט-וועג צווישן די בערגלעך, ערגעץ וואו אין די פעלדער, וואס ס'איז נישט קיין דרך הרבים דורכצוגיין דארט, און דעריבער איז דאס אויך בגדר מקום המשתמר קצת און מען קען דארט איבערלאזן חפצים פאר א קורצע צייט. יעצט שטייען מיר אין א ספק: צי האט א מענטש דארט אראפגעלייגט די גוזלות בכוונה און מיט א דעת זיך אומצוקערן זיי צו נעמען, אדער אפשר זענען זיי פארלוירן געווארן פון אים און ער וויל זיי צוריקבאקומען? און אפילו אויב זיי זענען פארלוירן געווארן פון אים, וואספארא תועלת איז דא אין זיי אויפהייבן? וואס פאר א סימן קען ער אנגעבן? ס'איז נישט דא קיין ודאי אינעם מנין פון די גוזלות, ס'איז נישט דא קיין סימני היכר, וויבאלד זיי האבן גארנישט אייגנארטיגס, און ס'איז נישט דא קיין פונקטליכע פלאץ וואו מען האט זיי אראפגעלייגט, ווייל די גוזלות שפרינגען ארום פון זייער ארט. דעריבער זאגט די משנה: "הרי זה לא יגע בהן". מען טאר זיי נישט נעמען, ווייל מיטן זיי אויפהייבן שאדט דער מוצא פאר די בעלים וואס קענען זיך אומקערן און האבן זיך נאכנישט מייאש געווען, און ס'איז זייער מעגלעך אז דער חפץ געהערט פאר א צווייטן. און וויבאלד ס'איז א ספק דרבנן, טאר מען דאס נישט אויפהייבן, נאר מען דארף זיי לאזן אויף זייער פלאץ.
"מצא כלי באשפה":
אין דער צייט פון דער משנה האבן מענטשן נישט אוועקגעווארפן קיין חפצים; נאר אויב ס'איז געווען אין זיי סיי וואספארא באנוץ, אפי' א קליינער, האט מען זיך ווייטער באנוצט מיט זיי. אנדערש ווי אין אונזערע טעג, אז אויב מען טרעפט א מעסער אין דער אשפה מיט א לויזע הענטל, אדער א פגום'דיגע טעפל, איז ברי אז דאס איז בלויז פסולת - אין דער משנה איז די הנחה אז א מענטש וויל זיין מעסער אדער גלעזל אפילו אויב זיי זענען פגום געווארן, און דערפאר דארף דער מוצא אננעמען אז די בעלים זוכן עס צוריק. און נאך א זאך: די אשפה איז נישט נאר א פלאץ צום אוועקווארפן, נאר אפילו א מקום הטמנה. אינעם עבר איז נישט געווען א סך פלאץ צו שפייכלערן, און ווען א מענטש האט געהאט אין האנט א חפץ מיט ווערד און האט נישט געהאט וואו דאס אראפצולייגן, פלעגט ער דאס באהאלטן אין א פלאץ וואו די בריות זענען זיך נישט געפינען דארט, ווי למשל אין אן אשפה, כדי זיך אומצוקערן און עס שפעטער ארויסנעמען. און מ'רעדט זיך פון א קבוע'דיגע מיסט-הויפן וואס ווערט נישט געליידיגט פון צייט צו צייט, אזוי אז דער חפץ וועט דארט בלייבן ביז דער בעלים וועט קומען און עס מאהנען.
זאגט די משנה: "אם מכוסה" - אויב דער חפץ וואס מ'האט געטראפן איז געווען אינגאנצן פארבארגן און באהאלטן, ווי למשל א מענטש האט געגראבן א גומא אין דער אשפה, האט אריינגעלייגט זיין כוס דערין און האט איר צוריק צוגעדעקט, און אין דער צייט וואס דער מוצא האט געגראבן אין דער אשפה צו טרעפן א פלאץ וואו צו באהאלטן זיין כוס האט ער אנגעטראפן זיין חבר'ס כוס - דארף ער אננעמען אז זיין חבר איז אים פארלאפן און האט דאס דארט אראפגעלייגט למשמרת, און האט אין דעת זיך אומצוקערן עס צו נעמען. דעריבער "לא יגע בו", נאר ער זאל דאס לאזן אויף זיין ארט, ווייל עס איז קלאר אז מען האט דאס דארט אראפגעלייגט בכוונה, און דאס איז בכלל נישט קיין אבידה וואס עס איז דא דערין א מצוה, נאר ס'איז א מענטשנ'ס זיכערע באהעלטעניש. און אפילו אויב דער מוצא וועט וועלן מחמיר זיין מספק, דאס אויפצוהייבן און אויסצורופן כדי די בעלים זאלן קענען צוריקבאקומען דעם חפץ - שרייבט דער רמב"ם אז מיט דעם איז ער מטריח די בעלים: יענער וועט קומען זוכן זיין חפץ ווען ער וועט דאס דארפן אנקומען, ער וועט עס נישט טרעפן אויפן ארט, און וועט זיין געצוואונגען אויפזוכן דעם מוצא, און עס איז פאראן א סך טירחא אין דעם זאך. דערפאר איז בעסער גארנישט צו טון, וויבאלד די ראיות, ווי די משנה זעט זיי, לערנען אונז אז דער חפץ איז דארט אראפגעלייגט געווארן בכוונה און דאס איז נישט קיין אבידה.
אבער "אם מגולה" - אויב מען האט געטראפן דעם חפץ אין דער אשפה בשעת ער איז אנטפלעקט, קומט אויס אז ער איז נישט באהאלטן געווארן דארט און נישט אראפגעלייגט געווארן בכוונה. און כאטש אז דאס איז אן אשפה, מאכט די משנה די הנחה אז אויף א כלי וואס איז ראוי צום אנטון אדער זיך באנוצן דערמיט איז נישט דא קיין סברא אז מען האט איר אוועקגעווארפן, נאר זיי וועלן דאס אנטון מיט א טלאי אדער זיך נוצן דערמיט אפילו עס איז פגום געווארן. און דערפאר "נוטל ומכריז" - ער הייבט דאס אויף און רופט אויס דערויף כדי עס אומצוקערן צו אירע בעלים. און די הנחה איז אז אין יעדן כלי איז פאראן סיי וואספארא סימן, און אז די בעלים ווילן דאס האבן.
"מצא בגל ובכותל ישן":
אמאל טרעפט מען א חפץ אין א מקום המשתמר, נאר עס איז אזוי אלט אז מען קען זיכער אננעמען אז די בעלים האבן זיך שוין לאנג מייאש געווען דערפון, אדער אז עס האט קיינמאל נישט געהערט צו א איד. ווייל דער פסוק זאגט "לאחיך" - דיין ברודער איז דער צו וועמען מען דארף טון השבת אבידה, און די זאך גילט נישט לגבי א גוי. א 'גל' איז א בארג און א הויפן: א כותל וואס איז איינגעפאלן און געווארן א הויפן חורבות, און אינעם הויפן שטיינער האט מען געטראפן, למשל, א מעסער. און אזוי אויך אויב מען האט געטראפן דעם מעסער אין אן אלטן כותל.
וואס איז דאס א כותל ישן? א כותל וואס איז געשטאנען אזוי לאנג אז מען האט שוין פארגעסן ווער עס האט עס געבויט און זיין מקור איז אונז נישט באקאנט. און דערפאר קען זייער מעגליך זיין אז א פריערדיגער אייגנטימער, א גוי וואס האט דא געוואוינט אמאל אדער סיי וועלכער אנדערער מענטש, האט באהאלטן דעם מעסער אינעם כותל, און דערווייל איז דער כותל איינגעפאלן און געווארן אלט, און דער באווייז איז אז דער חפץ געהערט צו אן אנדערן מענטש. און דער טעם דערפון, ווי די גמרא איז מסביר, איז אז מיר רעדן דא פון א חפץ וואס זעט אויס ווי ער ליגט שוין דא זייער א לאנגע צייט: אפילו אויב עס האט א סימן, איז עס אינצווישן געווארן פארזשאווערט און עס איז אינגאנצן פארדעקט מיט חלודה (זשאווער). איז דאך קלאר אז דער וואס האט עס דא געלייגט האט שוין לאנג פארגעסן דערפון און עס פארלאזט, און דאס איז הפקר, און דערפאר מעג דער טרעפער עס נעמען.
אבער אויב האט מען געטראפן דעם חפץ אין א "נייעם" כותל, מיינט עס נישט א כותל וואס מען האט געבויט פאריגע וואך; עס קען זיין אז ער שטייט דא שוין הונדערט יאר. נאר אויב דער וואס וואוינט דארט היינט זיצט אויפן פלאץ זינט זיין עלטער-זיידע האט געבויט דעם כותל, און זיין זיידע האט געירשנט די הויז פון זיין עלטער-זיידע, און ער האט עס געירשנט פון זיין זיידן - דעמאלט ווייסן מיר יא די אידענטיטעט פון די בעלים, און מיר ווייסן אז וואס מען טרעפט אינעם כותל געהערט צו זיי. מען דארף דעריבער אננעמען אז דער חפץ געהערט צום בעל הבית און בעל הנחלה. און איינער וואס דינגט דאס פלאץ פאר א סוף-וואך און איז דארט צו גאסט טאר נישט אננעמען אז דער חפץ איז זיינס; מיר דארפן אננעמען אז עס איז פונעם בעל הנחלה, ווייל עס איז דארט געווען לכתחילה, פונקט ווי דער כותל איז דארט געשטאנען לכתחילה.
די משנה איז מוסיף און קלערט אויף: אויב עס איז דא אינעם כותל א חור מפולש (א לאך דורכאויס) פון איין עק צום צווייטן, וואס איין עק איז געוואנדן צו רשות היחיד און דער צווייטער עק צו רשות הרבים - קען זיין אז דער וואס וואוינט דארט, אדער זיין זיידע, האט אריינגעשטופט דעם חפץ אינעם כותל און פארגעסן דערפון, און עס איז נאך אלץ זייערס; און עס קען זיין אז א מענטש פונעם גאס האט עס דארט געלייגט למשמרת, און זיין דעת איז געווען צוריקצוקומען עס נעמען, און האט פארגעסן. דערפאר, ווען מען טרעפט א חפץ פארדעקט מיט חלודה וואס איז דארט געלעגן א לאנגע צייט, וועט זיין פלאץ אינעם כותל באשטימען פון וואו עס איז געקומען.
בחציו החיצון של הכותל - אין דער אויסערליכער העלפט פונעם כותל, די זייט וואס איז געוואנדן צו רשות הרבים און איז נאנט צו איר: אויב דער חפץ איז פארדעקט מיט חלודה אדער שטויב, אדער פארפוילט אויב עס איז פון האלץ, איז עס א סימן אז עס איז דארט געלייגט געווארן מיט א לאנגע צייט צוריק, און דער וואס האט עס דארט געלייגט וועט זיכער נישט צוריקקומען, ווייל ער וואלט נישט געלאזט זיין חפץ פארפוילט ווערן. און וויבאלד עס איז אויף די זייט וואס איז געוואנדן צו רשות הרבים, האט עס מן הסתם א מענטש פונעם מארק דארט געלייגט. דערפאר "שלו" - דער טרעפער מעג עס האלטן, און אפילו עס האט א סימן, ווייל עס איז איבערגעלאזט געווארן, און מען קען זיכער אננעמען אז דער בעלים וועט עס נישט קומען זוכן, נאר ער האט אויפגעגעבן די האפענונג און זיך מייאש געווען, און דאס איז הפקר און דער טרעפער האט זוכה געווען דערין.
בחציו הפנימי של הכותל - אין דער אינערליכער העלפט פונעם כותל, די זייט וואס איז נענטער צום שטח פונעם הויז ווי צו רשות הרבים: טאר דער טרעפער נישט נעמען דעם חפץ, און ער איז מחיוב צו טון השבת אבידה צו די בעלים. און אפילו עס איז קלאר אז דער חפץ ליגט דארט שוין בערך פופציג יאר, ווי לאנג מען רעדט פון א "נייעם" כותל, דאס הייסט אז עס האט פון אנהייב פון זיין בויען געהערט צו דער משפחה וואס זענען היינט די בעלים פונעם בנין - איז דער חפץ נאך אלץ זייערס. און אפילו אויב דער זיידע האט פארגעסן דערפון, מאכט עס דאס נישט קיין הפקר; עס איז ברשותם און בלייבט זייערס לעולם.
די גמרא איז מעיר אז דער פסק לויט די זייט וואס איז נאנט צו רשות היחיד אדער רשות הרבים איז געזאגט געווארן ביי א חפץ וואס מען כאפט אן פון ביידע זייטן, למשל א לעפל. אבער ביי א שארפן מעסער, וואס א מענטש כאפט נישט אן ביים שארף נאר ביי איר הענטל (קנה), קען מען זען צו וועלכע דירעקציע עס צייגט און פון וואו מען האט עס אריינגעלייגט, ווייל עס איז אריינגעשטופט געווארן פון די זייט פונעם הענטל. און דערפאר דאס ארט וואו דאס הענטל צייגט אהין - אהין געהערט עס: אויב דאס הענטל איז געוואנדן צו רשות הרבים, געהערט עס צו רשות הרבים, און אזוי אויך פארקערט.
"אם היה משכיר לאחרים":
דער לעצטער פאל רעדט פון א הויז וואס איז פארדינגען געווארן פאר אסאך שוכרים. דער לשון פון דער משנה איז פארהוילן (סתום): "אם היה משכיר לאחרים, אפילו בתוך הבית - הרי אלו שלו". דאס הייסט, אפילו אויב מען האט דעם חפץ געטראפן אינעם הויז אינעווייניג, און אפילו אויב עס האט א סימן, מעג דער טרעפער עס נעמען. און פארוואס? די גמרא זאגט אז מען קען נישט אוועקשטעלן די משנה כפשוטו, ווייל עס איז סותר אלעס וואס איז געזאגט געווארן דורכאויס דעם גאנצן פרק. דער יסוד פון די זאכן איז אז ווען עטליכע מענטשן האבן געוואוינט אויף א פלאץ, האט יעדער איינער פון זיי גענומען זיינע חפצים מיט זיך ווען ער איז ארויס און זיי נאכגעזוכט און גארנישט איבערגעלאזט; און דערפאר, אלעס וואס מען טרעפט דארט קען מען זיכער אננעמען אז עס איז פונעם לעצטן שוכר וואס האט דארט געוואוינט. און די גמרא שטעלט אוועק אונזער משנה אויף איינעם פון צוויי אופנים:
שהשוכר הקודם היה גוי - אז דער פריערדיגער שוכר איז געווען א גוי - און דערפאר איז די מצוה פון השבת אבידה נישט חל דא בהכרח, און דער טרעפער מעג האלטן דעם חפץ פאר זיך אליין.
שהדיירים הקודמים היו שלושה בני אדם שאינם קשורים זה לזה, וכולם יהודים - אז די פריערדיגע איינוואוינער זענען געווען דריי מענטשן וואס האבן נישט קיין שייכות איינער צום צווייטן, און זיי זענען אלע אידן - און וויבאלד דער חפץ קען זיין פון יעדעס איינער פון די דריי, וועט דער וואס האט עס פארלוירן אננעמען אז איינער פון די אנדערע צוויי האט עס פון אים געגנבט, און דערפאר האט ער זיך זיכער מייאש געווען. און וויבאלד דאס איז דער לאגישער אופן עס אנצונעמען, מעג דער טרעפער האלטן דעם חפץ פאר זיך אליין, ווייל ער קען זיכער אננעמען אז דער בעל אבידה וועט נישט צוריקקומען עס נעמען ווייל ער האט זיך מייאש געווען.
עס איז כדאי אנצומערקן אז כאטש די מצוה פון השבת אבידה איז נישט חל כלפי א גוי, ווי עס שטייט "לאחיך" - דיין אידישער ברודער - זענען פאראן אסאך פעלער וואס די ריכטיגע זאך איז יא אומצוקערן די אבידה צום גוי, צוליב קידוש השם און משום דרכי שלום. ס'איז פארשטענדליך אז עס וועט ווערן א גרויסע פיינטשאפט (איבה) אויב א מענטש וועט געוואויר ווערן אז מ'האט געטראפן זיינע זאכן און מען גיט אים זיי נישט צוריק. ס'איז דעריבער נישט אזוי פשוט הלכה למעשה, כאטש די מצוה פון השבת אבידה פאר זיך אליין איז זיכער נישט חל - נישט קיין מצות עשה און נישט קיין מצות לא תעשה - כלפי א גוי.
לסיכום: אין דעם משנה איז צוגעקומען א נייע שאלה קלארצומאכן דעם דין פון א מציאה - אין וואספארא סארט פלאץ מען האט געטראפן די אבידה: א מקום המשתמר, א מקום שאינו משתמר, אדער א מקום המשתמר קצת. מיר האבן געלערנט אז ביי גוזלות מקושרים וואס מען האט געטראפן אחר הגפה אדער בשבילין שבשדות, וואס האבן נישט קיין סימן און זייער פלאץ איז נישט קבוע, "לא יגע בהן"; ביי א כלי וואס מען האט געטראפן אין אשפה - אויב עס איז מכוסה, איז דאס א באהעלטעניש און ער זאל נישט אנרירן, און אויב עס איז מגולה, זאל ער נעמען און מכריז זיין; ביי א גל און א כותל ישן, וואס דער חפץ ליגט דארט א לאנגע צייט און דער מקור איז נישט באקאנט, הרי זה שלו, און ביי א כותל חדש וואס די בעלים זענען באקאנט - חציו החיצון שלו און חציו הפנימי איז פונעם בעל הבית, און ביי א מעסער גייט מען לויט דעם דירעקציע פונעם הענטל; און ביי א הויז וואס הושכר לאחרים - הרי אלו שלו, סיי ווען דער פריערדיגער שוכר איז געווען א גוי און סיי ווען עס האבן דארט געוואוינט דריי אידן וואס האבן נישט קיין שייכות איינער צום צווייטן, ווייל דער מאבד האט זיך זיכער מייאש געווען.
וויבאלד די הלכות זענען אביסל קאמפליצירט, לגבי אן הלכה למעשה פראגע איז ריכטיג צו פרעגן א רב א מורה הוראה.