מיר גייען אריבער צו בבא מציעא, פרק א' משנה ב', וואס איז א דירעקטע המשך צו דער פריערדיקער משנה.
לשון המשנה:
"היו שנים רוכבין על גבי בהמה" - צוויי מענטשן זיצן אינאיינעם אויף דעם רוקן פון א בהמה, ווי למשל א פערד.
"או שהיה אחד רוכב ואחד מנהיג" - איינער זיצט אויף איר רוקן און דער צווייטער פירט איר, סיי ער פירט איר מיט די לייצעס און סיי ער שלאגט איר מיט א שטעקן.
"זה אומר כולה שלי וזה אומר כולה שלי" - יעדער איינער טענה'ט אז ער האט איר געפונען, און דעריבער געהערט צו אים די בעלות אויף דער גאנצער בהמה. עס איז נישט קיין נפקא מינה אין די פרטים פון דער מעשה: סיי אויב ביידע זענען ארויפגעגאנגען אויף איר אין דער זעלבער צייט, און סיי אויב איינער טענה'ט אז ער האט זיך ארויפגעזעצט אויף איר און דער צווייטער טענה'ט אז ער האט איר געפירט.
און דער דין, ווי מיר האבן געזען אין דער פריערדיקער משנה: "זה ישבע שאין לו בה פחות מחציה, וזה ישבע שאין לו בה פחות מחציה, ויחלוקו". יעדער איינער פון זיי שווערט אז ער האט אין איר נישט ווייניקער ווי א העלפט - און ווי מיר האבן אוועקגעשטעלט אין דער פריערדיקער משנה, איז דער טייטש פון דעם לשון אז ער האט א חלק אין דער בהמה, און זיין חלק איז נישט ווייניקער ווי א האלב - און נאך דער שבועה טיילן זיי זיך צווישן זיך.
ווי אזוי ווערט די חלוקה געמאכט למעשה:
עס קען זיין אז די חלוקה דא איז די זעלבע ווי די חלוקה אין דער פריערדיקער משנה, און עס קען זיין אז נישט. ווען מען זאגט "יחלוקו", איז דער כלל - סיי ביי א טלית און סיי ביי א בהמה - אז אויב מען קען צעטיילן דעם חפץ פיזיש אויף צוויי אן דעם וואס זיין ווערד זאל פאלן דורך דער חלוקה, טיילט מען עס למעשה און מען גיט א העלפט פאר יעדן איינעם. אזוי איז דער דין למשל ביי א שטיק גאלד אדער ביי א פאס וויין, וואס מען קען צעטיילן דעם מאטעריאל אליין האלב אויף האלב. אבער ביי א זאך וואס וועט קאליע ווערן דורך דער חלוקה, ווי למשל א מאנטל אדער א טלית אין דער ערשטער משנה, און כל שכן ביי א בעל חי - שניידט מען עס נישט אויף צוויי, נאר מען פארקויפט דעם טלית אדער די בהמה, און מען טיילט דאס געלט האלב אויף האלב.
וואס איז מחדש די משנה?
לכאורה דארף מען פרעגן פארוואס פעלט בכלל אויס די דאזיקע משנה, ווייל ביז אהער האט מען נאר געזאגט אין איר אז צוויי מענטשן וואס קריגן זיך אויף א בהמה, און ביידע האבן א גלייכן חלק אין איר, טיילן זיי זיך מיט איר דורך א שבועה - און דאס איז פונקט דער דין פון דער פריערדיקער משנה. נאר אונדזער משנה קומט צוגעבן איין נקודה: אז דאס רייטן אויף דעם רוקן פון א בהמה ווערט פאררעכנט ווי א מעשה קנין פאר זיך.
און די ראשונים קריגן זיך אין דעם:
דאס רייטן אויף דער בהמה איז אן אפגעזונדערטער און זעלבסטשטענדיקער סארט קנין.
רייטן איז בלויז אן אופן ווי אזוי מען מאכט משיכה - דער אנגענומענער וועג ווי אזוי אפצוקויפן א בהמה - ווייל דער רייטער מאכט איר זיך רירן דורך דעם וואס ער זיצט אויף איר רוקן. און ס'איז מעגלעך אז אפילו אויב ער מאכט איר נישט זיך רירן, ווערט דאס עצם זיצן אויף איר רוקן פאררעכנט ווי משיכה.
על כל פנים, די נקודה איז אז דאס רייטן אליין איז אן אופן פון א קנין. און למעשה, ווי דער לשון פון דער משנה, איז נישט קיין חילוק צי ער רייט פאראויס אדער אונטערשטעליק - ביידע זענען קונה אויף א גלייכער מאס ווען צוויי זיצן אויף איר רוקן; און דאס זעלבע ווען איינער שלעפט די בהמה מיט א רימען אדער מיט א שטעקן און דער צווייטער רייט אויף איר, איז נישט איינער בעסער פונעם צווייטן.
"בזמן שהם מודים או שיש להן עדים":
ווען די צוויי וואס קריגן זיך אויף דער טלית אדער אויף דער בהמה זענען מודה אז ביידע האבן עס אינאיינעם אויפגעהויבן און אינאיינעם קונה געווען, איז נישטא קיין געברויך אין א שבועה, און זיי טיילן זיך צווישן זיך. און דער זעלבער דין איז ווען ס'זענען דא עדים. דער מאירי טייטשט אז די עדים זאגן עדות אז ביידע האבן עס אויפגעהויבן כאחד, בשעת דער רש"ש טייטשט אז יעדער איינער פון זיי האט עדים וואס זאגן עדות אז ער האט דאס אויפגעהויבן דער ערשטער - און ביידע וועגן פירן צום זעלבן אויספיר: "חולקין בלא שבועה" - זיי טיילן זיך אן א שבועה, און ס'איז שוין מער נישטא קיין שום געברויך אין קיין שבועה.
און לכאורה איז דער דין פארשטענדליך פון זיך אליין, און ס'איז דא צו פרעגן וואס קומט דאס צוצוגעבן: אויב זיי זענען מודה אז זיי גייען זיך טיילן צווישן זיך, פארוואס זאל אונז בכלל איינפאלן אז זיי זאלן דארפן שווערן? דער ענטפער איז אז די משנה לערנט אונז א גאר אנדערן דין - אז המגביה מציאה לחברו, קנה חברו (ווער ס'הייבט אויף א מציאה פאר זיין חבר, האט זיין חבר עס קונה געווען). דער קלאסישער פאל איז א מענטש וואס זעט א חפץ ליגן אויף דער ערד, און ער טראכט אז זיין חבר וועט עס וועלן, און ער הייבט עס אויף פאר אים - און דער חפץ ווערט דעם חבר'ס קנין.
און דא, וויבאלד ביידע הייבן אויף יעדער איינער א האלבן טלית: ווען מיר זאלן ווען זאגן אז א מענטש קען נישט מגביה זיין א מציאה פאר זיין חבר, קומט אויס אז יעדער איינער פון זיי האט בלויז אויפגעהויבן פון דער ערד א האלבן טלית, און דאס איז נישט קיין געהעריגער קנין, און דער טלית וואלט פאר קיינעם פון זיי נישט קונה געווארן. לאזט אונז דעריבער די משנה הערן, אז אפילו א געמיינזאמע הגבהה העלפט: יעדער איינער הייבט אויף זיין טייל, און דאס איז גענוג כדי זיי זאלן עס קענען קונה זיין בשותפות. און אינעם פאל פון אונזער משנה קוקט מען אויף זיי ווי די וואס האבן קונה געווען דעם חפץ אינאיינעם, און דערפאר טיילן זיי זיך דערמיט האלב אויף האלב.