פרק ט', משנה ב', גייט ווייטער אן זיך אפצוגעבן מיט דיני ממונות, און אין פאקוס זענען די רעכטן און פליכטן צווישן דעם בעל הקרקע און דעם וואס ארבעט דערין. די ערשטע צען משניות אינעם פרק הייבן זיך אלע אן מיט איין אויסדרוק: "המקבל שדה מחברו" - א מענטש וואס האט איבערגענומען א פעלד פון זיין חבר עס צו באארבעטן. מען רעדט דא פון א באציאונג וואו דער פעלד-ארבעטער קען פונקציאנירן, לויט'ן קאנטעקסט, אלס א חוכר, א שוכר אדער אן אריס, און פונעם קאנטעקסט דארפן מיר פארשטיין אין וועלכע פון זיי די משנה רעדט.
אונזער משנה באציט זיך צו אלע פון די אופנים צוגלייך: עס איז נישט קיין נפקא מינה צי דער פעלד-ארבעטער איז אן אריס, א חוכר אדער א שוכר. דער פאל וואס איז דא פאר אונז איז, אז ער האט אנגענומען א פעלד וואס האט געהאט א ספעציעלע מעלה, וואס האט עס געמאכט שטארק באליבט ביי אים, און די דאזיגע מעלה עקזיסטירט מער נישט. די פראגע איז, צי ער מעג אראפרעכענען פון דעם שכירות-אפצאל וואס ער צאלט, מיט דער טענה אז ער האט באצאלט מער פונעם מארק-פרייז דוקא פאר יענער מעלה, און יעצט געפינט זיך דאס שוין נישט.
די ספעציעלע מעלה אינעם פעלד:
"בית השלחין" - א פעלד וואס דארף באוואסערונג, און קען זיך נישט האלטן בלויז מיט רעגן-וואסער. אין דעם פעלד געפינט זיך א באקוועמער מקור פון וואסער: א מעיין (קוואל) וואס פליסט אינעווייניג אין איר, אדער א קליינער וואסער-טייכל וואס ציט זיך אדורך, אזוי אז דער פעלד-ארבעטער דארף נישט ארומגיין ווייט כדי צו ברענגען וואסער. די דאזיגע באקוועמליכקייט מאכט עס אלס אן אויסגעצייכנט פעלד וואס ס'לוינט זיך צו האלטן.
"שדה בית האילן" - א תבואה-פעלד וואס ס'וואקסט אין איר אן אילן, ווי א באקסער-בוים (חרוב) אדער א פייג-בוים (תאנה). דאס איז א מורא'דיגער יתרון, וויבאלד די פירות קומען פון זיך אליין יעדן יאר.
צוליב דער מעלה האט דער פעלד-ארבעטער מסכים געווען אויף געוויסע תנאים אין די דמי חכירה אדער אין די אריסות-פראצענטן, און זיין טענה איז אז ער האט צוגעלייגט צום פרייז וויבאלד יענע מעלה האט געפינען חן אין זיינע אויגן.
וואס איז דער דין ווען "יבש המעיין" - דער וואסער-מקור אין פעלד טריקנט אויס, אדער "נקצץ האילן" - דער בוים ווערט אפגעהאקט אדער הערט אויף צו געבן פירות, און דער זעלבער באליבטער יתרון עקזיסטירט שוין מער נישט?
זאגט די משנה: "אינו מנכה לו מן חכורו" - ער קען נישט אראפרעכענען פונעם חכירות. דער ביישפיל וואס ווערט דא דערמאנט איז א חוכר, און די כוונה איז צום קבועות'דיגן אפצאל וואס ער צאלט, אבער דער זעלבער דין איז אויך אויב דער שוכר וויל אראפרעכענען פון זיין געלט-אפצאל אדער דער אריס פון זיין פראצענט אין די פירות. אין יעדע פאל, טאר ער נישט מינערן דעם אפצאל, וויבאלד אן אפמאך בלייבט אן אפמאך.
ווען זענען די דברים אמורים?
דאס אלעס איז מיט דער הנחה אז מ'האט נישט בפירוש ארויסגעזאגט אז די שכירות איז אפהענגיג אין דער זעלבער ספעציעלער מעלה און איז געבויט דערויף. אבער אויב מען האט זיך בפירוש אויסגענומען - אז דער אריס האט געזאגט: "איך וויל דינגען די דאזיגע חלקה ווייל ס'איז א בית השלחין און עס האט א מעיין", אדער: "איך וויל דינגען און באארבעטן דאס פעלד ווייל ס'איז דא דערין אן אויסגעצייכנטער אילן" - איז דער דין אנדערש. דאס זעלבע אויך, כאטש די משנה זאגט דאס נישט בפירוש, פירט זיך דער זעלבער דין ווען דער בעל הבית האט דאס געזאגט: "איך האב אן אויסגעצייכנט פעלד פאר דיר, עס האט א וואסער-מקור, עס האט אן אילן".
אין אזא פאל, ווען ס'איז יבש המעיין אדער נקצץ האילן, "מנכה לו מן חכורו" - מעג דער חוכר אראפרעכענען פון די דמי חכירה, ווייל ער קען דאך טענה'ן: "אויף אזעלכע הויכע דמי חכירה האבן מיר מסכים געווען נאר צוליב יענער ספעציעלער מעלה, און ס'איז געווען קלאר אז דאס איז אונזער אפמאך". יעצט אז ס'איז שוין נישטא קיין וואסער, און די באוואסערונג איז שווערער, אדער ס'איז מער נישטא קיין פירות, און דאס פלאץ איז ווייניגער ראוי פאר ארבעט - דארף מען צופאסן די דמי חכירה לויט דעם. די צופאסונג וועט, פארשטייט זיך, באשטימט ווערן לויט וואס בית הדין וועט באשליסן אלס רעכטפארטיג און מקובל.
סך הכל: אין אונזער משנה האבן מיר געלערנט אז א המקבל שדה מחברו, און זי האט א ספעציעלע מעלה ווי א מעיין אדער אילן, און יענע מעלה גייט פארלוירן - רעכנט מען נישט אראפ פון די חכירות, ווייל דער אפמאך בלייבט אין קראפט. אבער אויב מ'האט זיך בפירוש אויסגענומען אז די שכירות ווערט געמאכט פאר יענער מעלה, סיי אויב דער מקבל האט עס געמאכט פאר א תנאי, סיי אויב דער בעל הבית האט דאס פארגעשלאגן - דעמאלטס "מנכה לו מן חכורו", לויט די שאצונג פון בית דין.