בבא מציעא, פרק י', משנה ב'. דער ציור פון דער דאזיקער משנה איז לכאורה ענלעך צו דער פריערדיקער משנה: אויך דא רעדט מען פון א צוויי-שטאקיקן וווין-געביידע וואס האט זיך אין אים געטראפן א צוזאמענפאל. אבער די ענלעכקייט פירט אין די אירע, און אין דער אמת איז דא א גרויסער אונטערשייד.
די פתיחה פון דער משנה און איר נוסח:
די משנה הייבט זיך אן מיט די זעלבע ווערטער: "הבית והעלייה של שניים" - א צוויי-שטאקיקער געביידע וואס נעמט אריין דעם קרקע-שטאק און דעם אויבערשטן שטאק, וואס געהערט לכאורה צו צוויי מענטשן. אבער דער אמת איז אז דער דאזיקער בנין האט נאר איין בעל הבית, און רש"י ענדערט אפילו די גירסא און לאזט אויס די ווערטער "של שניים".
מען רעדט פון א בעל הבית וואס וווינט אין דעם אונטערשטן שטאק, און א שוכר וואס וווינט אין דעם אויבערשטן שטאק. "נפחתה העלייה" - דער אויבערשטער שטאק איז אריינגעפאלן. דער דאך איז געבליבן גאנץ, אבער די מיטלסטע שיכט - יענע וואס דער דייר וואס אויבן רופט א פאדלאגע און דער דייר וואס אונטן רופט א סופיט - איז אריינגעפאלן. ווען עס פאלט אריין א שטח פון פיר אויף פיר טפחים, מעג דער דייר אין דעם אויבערשטן שטאק טענהן אז דער ארט איז מער נישט ראוי צום וווינען.
און וואס איז דער דין ווען "אין בעל הבית רוצה לתקן" - דער בעל הבין, וואס וווינט אין דעם אונטערשטן שטאק, וויל נישט פאררעכטן די פאדלאגע פאר דעם דייר וואס איבער אים, און דער דאזיקער בלייבט אן א וווין-ארט? פסקנט די משנה: "הרי בעל העלייה יורד ודר למטה עד שיתקן לו את העלייה". דער אויבערשטער דייר האט דאס רעכט אראפצוגיין און איבערנעמען דעם ארט וואס אונטן, ביז דער בעל הבית וועט פאררעכטן דעם אויבערשטן שטאק.
הקדמה: די אחריות פונעם משכיר ביי א הויז וואס איז געפאלן:
אין סוף פרק ח' (משניות ח'-ט') ווערט באהאנדלט די פראגע וואס איז דער דין פון א משכיר וואס האט פארדונגען א הויז צו זיין חבר און דאס הויז איז געפאלן, און דער ענטפער דארט הענגט אפ פון דעם נוסח פון דער התחייבות:
אויב האט זיך דער משכיר מחייב געווען צו ליפערן דוקא דאס דאזיקע באשטימטע הויז - איז דאס הויז מער נישט צו באקומען, אבער דאס זענען אומשטענדן וואס זענען נישט אין זיין קאנטראל און ער איז נישט מחויב עס פאררעכטן. אמת, ער קען נישט אויפקלייבן שכירות, אבער די חוב פון פאררעכטן ליגט נישט אויף אים.
אויב האט ער זיך מחייב געווען צו ליפערן אים א הויז, דהיינו סתם א וווין-ארט - איז ער מחויב אים צושטעלן א ארט וווו צו וווינען, און אויב דאס הויז פאלט מוז ער אים אריבערפירן צו אן אנדער ארט אדער פאררעכטן דאס זעלבע הויז.
אונדזער משנה האנדלט אין א פאל וואס רעכנט זיך נישט צווישן די דאזיקע צוויי, ווייל זיי זענען שוין דארט באהאנדלט געווארן. דער פאל וואס פאר אונדז איז אז דער אפמאך האט באשטימט אז דער דייר אין דעם אויבערשטן שטאק באקומט א הויז וואס איז געבויט דוקא איבער דעם אונטערשטן שטאק. די באדייטונג פון דעם, לויט די דיוקים אין דער לשון ווי מען האט עס פארשטאנען אין די צייטן פון דער משנה, איז אז דער אונטערשטער שטאק איז כביכול משועבד צום אויבערשטן שטאק: אויב דער דייר קען נישט וווינען אויבן, מעג ער אראפגיין און וווינען אונטן. דאס איז אלזא א באגרענעצטער און אייגנארטיקער פאל.
די מחלוקת פון רבי יוסי און חכמים אין דעם היקף פונעם תיקון:
די משנה זעצט פאר: "רבי יוסי אומר: התחתון נותן את התקרה והעליון נותן את המעזיבה". רבי יוסי איז חולק אין דער פראגע וואס פונקטליך ליגט אויף דעם דייר וואס אונטן צו פאררעכטן:
די שיטה פון רבי יוסי: אויף דעם אונטערשטן ליגט צו פאררעכטן נאר די תקרה, דהיינו די האלצענע בעלקן וואס מאכן אויס זיין סופיט. אבער די מעזיבה - דער פוץ וואס שאפט א גלאטע פאדלאגע - איז די אחריות פונעם דייר אין דעם אויבערשטן שטאק. לויט זיין מיינונג איז דער פוץ וואס שאפט די פאדלאגע נאר א קאסמעטישע זאך, און אזוי לאנג ווי די פאדלאגע פונקציאנירט און איז שטאביל צום שטיין, איז איר גראבקייט נישט די פראבלעם פונעם דייר וואס אונטן.
די שיטה פון חכמים, און אזוי איז די הלכה: די מעזיבה איז אויך א טייל פונעם בנין און פון דעם וואס האלט דעם געביידע צוזאמען, און מען קען נישט האבן א פאדלאגע אן דעם פוץ וואס מאכט זי גלאט. דאס איז נישט קיין קאסמעטישע זאך נאר א מבנה-זאך, און דעריבער מעג דער אויבערשטער דייר פאדערן פונעם אונטערשטן דייר נישט נאר די תקרה - די האלצענע בעלקן און דגומא - נאר אויך די מעזיבה, דעם פוץ וואס מאכט זי גלאט.
די הלכה איז נישט ווי רבי יוסי, נאר ווי די דעה פון די חכמים, וואס כאטש זי איז דא נישט מפורש אין דער משנה, קען מען זי אַרויסלערנען פֿון איר.
צוזאמענפאסונג: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר זיך פֿאַרנומען מיט אַ צוויי-שטאָקיקן בנין אין איין בעלות, וואו די עלייה איז געווארן פֿאַרדאָרבן און דער בעל הבית וויל זי נישט פֿאַרריכטן, און דעמאלט גייט אַראָפ דער בעל העלייה און וווינט אונטן ביז זי וועט פֿאַרראכטן ווערן. מיר האבן זיך אָפגעשטעלט אויפֿן הינטערגרונט אין פרק ח' וועגן דער אחריות פֿון דעם משכיר אין אַ הויז וואס איז געפֿאַלן, און אויף דעם באזונדערן פֿאַל וואו די אונטערשטע איז משועבד צו דער עלייה. אויכעט האבן מיר געלערנט די מחלוקת פֿון רבי יוסי און די חכמים אין דער פֿראגע צי די מעזיבה איז אַ קאָסמעטישע זאַך אָדער אַ בנין-זאַך, און די הלכה איז געפסקנט געווארן ווי די חכמים אַז אויך זי ליגט אויפֿן אונטערשטן.