בבא קמא, פרק ט', משנה ט'. די משנה גייט ווייטער אריין אין דער חיוב פון צוריקגעבן די גזלה מיט א צוגאב פון א חומש, וואס אָן דעם קען דער גזלן נישט ברענגען דעם אשם גזילות און זוכה זיין צו כפרה. דאס מאל רעדט די משנה וועגן א באזונדער פאל: איינער וואס האט געגזלט פון זיין פאטער.
דער פאל אין דער משנה:
"הגוזל את אביו ונשבע לו ומת" - איינער האט געגזלט פון זיין פאטער פיר שטיקער האלץ. האט דער פאטער אים געפרעגט וואו זיי זענען, און דער זון האט געענטפערט אז זיי זענען נישט אין זיין רשות. האט דער פאטער פון אים געפאדערט צו שווערן, און דער זון האט געשוואוירן פאלש, כאטש די חפצים זענען געווען אין זיינע הענט. איידער ער האט באוויזן צו טאן תשובה און צוריקצוגעבן די גזלה מיט דער צוגאב פון דעם חומש - א פינפט שטיקל האלץ - איז דער פאטער געשטארבן.
עס שטעלט זיך די פראגע: ווי אזוי וועט דער זון ארויסנעמען די גזלה פון זיין רשות, כדי ער זאל קענען ברענגען דעם קרבן אשם און זוכה זיין צו כפרה? ווארום דער זון אליין ירשנט זיין פאטער, און דאס האלץ וואס ער האט געגזלט קומט אצינד צוריק צו אים, אינגאנצן אדער א טייל, מכח ירושה, און ער קען דאס נישט פארמיידן.
זאגט די משנה אז ער דארף באצאלן דעם קרן - די פיר שטיקער האלץ - און דעם חומש "לבניו או לאחיו". און מען איז חולק אין ביאור פון די ווערטער:
דער ערשטער פירוש: "בניו" - די איבעריגע זין פון דעם פאטער, זיי זענען די ברידער פון דעם גזלן (אפילו ברידער נאר פון דעם פאטער); און אויב עס זענען נישטא קיין אנדערע זין - צו די ברידער פון דעם פאטער, וואס איז דער פעטער פון דעם גזלן. כאטש דער גזלן איז דער יורש, ווייל עס ליגט אויף אים ארויסצונעמען די גזלה פון זיין רשות, גיט ער עס דעם קרוב וואס קומט נאך אים אין סדר, און לכל הפחות נעמט ער עס ארויס פון זיין האנט.
די שיטה פון די תוספות: די תוספות וואונדערן זיך אויף דעם - פארוואס זאל דער פעטער קומען פאר יעדן אנדערן, וויבאלד ער איז בכלל נישט דער יורש, נאר דער גזלן אליין איז דער יורש. דעריבער ערקלערן די תוספות אז פון די רגע וואס ער האט געיורשנט - האט ער געיורשנט, און עס ליגט אויף אים בלויז אריבערצוגעבן דאס געלט צו אן אנדערן. דעריבער "בניו או אחיו" זענען די זין פון דעם גזלן אדער זיינע ברידער, הייסט עס זיינע אייגענע יורשים, און אזוי איז מער מסתבר אין דער הגדרה ווער עס איז ראוי צו באקומען דאס געלט.
סיי ווי סיי איז דער יסוד איינער: דער גזלן דארף ארויסנעמען די גזלה פון זיין רשות איידער ער זאל זוכה זיין צו זיין כפרה. דעריבער, אויב עס איז נישטא ווער עס צו געבן - למשל ער האט נישט קיין ברידער און קען נישט קיין פעטערס - גיט ער די גזלה צו צדקה, און זאגט צום גבאי: וויס דיר אויס אז דאס געלט איז געגזלט, איך האב עס געגזלט פון מיין פאטער. און דורך דעם איז ער זוכה צו זיין כפרה. און אזוי איז אויך מדייק דער רמב"ם פונעם לשון פון דער משנה אליין, ווי מיר וועלן זען ווייטער.
א תנאי: אז די גזלה זאל זיין פארהאן ווי זי איז:
דער ברטנורא, נאך דעם רמב"ם, שטעלט אויף אלעס וואס איז געזאגט געווארן אין דעם אז דער געגזלטער חפץ איז פארהאן ווי ער איז געווען: ער האט געגזלט פיר שטיקער האלץ, און די פיר שטיקער האלץ זענען נאך אלץ אין זיין האנט. אבער אויב מען האט דערווייל געמאכט דערפון א טיש, איז דער גזלן זיי קונה מיט א שינוי, און דאס איז שוין נישט אין דעם גדר פון "אשר גזל", און עס ליגט אויף אים בכלל נישט קיין חיוב השבה, און ממילא איז די פראגע בטל פון הויפט אן.
דער גר"א ווייזט אן אז דער רא"ש און רש"י זענען אויף דעם חולק: אפילו אויב דער געגזלטער חפץ האט זיך געביטן אדער ער איז שוין נישט פארהאן אין דער וועלט, וועלכער פאל עס זאל נאר זיין, ליגט נאך אלץ אויף אים דער חיוב צו באצאלן דעם ווערט צום נגזל אדער צו די יורשים פון דעם נגזל. אויף דעם אופן האט דער גזלן, וואס איז דער זון, נישט קיין הנאה פון זיין גזלה, און ער קען עס ארויסנעמען פון זיין רשות און זוכה זיין צו כפרה מיטן ברענגען דעם קרבן אשם.
"אם אינו רוצה או שאין לו":
די משנה גייט ווייטער און רעדט וועגן דעם וואס וויל האבן כפרה און תשובה, און חרטהט זיך אפילו מיט א גאנצן הארץ און וועט מער נישט גזלען פון זיין פאטער אדער פון וועלכן מענטש עס זאל נאר זיין - נאר ער האט נישט קיין כח מוותר צו זיין אויף דאס געלט:
"אינו רוצה": ער וויל נישט אָנווערן דאָס געלט. לאָמיר אָננעמען אַז מען רעדט וועגן אַ ירושה פון אַ מיליאָן דאָלאַר, און ער איז נישט גרייט זיך אָפּצוזאָגן דערפון.
"או שאין לו": לויט דעם ברטנורא - ער האָט נישט די מעגלעכקייט זיך אָפּצוזאָגן פון דער דאָזיקער ירושה. דאָס איז זײַן גאַנץ פאַרמעגן אויף דער וועלט, און דערמיט האַלט ער אויס זײַן ווײַב און קינדער; אויב ער וועט עס אומקערן דעם פעטער, וועט ער אויסהונגערן זײַנע הויזלײַט, און ער האָט נישט די כוחות עס צו טאָן.
דעריבער עפנט די משנה אַן הלכהדיקן וועג, מיט וועלכן דער גזלגעווארענער חפץ אַליין גייט אַרויס פון זײַן רשות, און פונדעסטוועגן בלײַבט בײַ אים זײַן געלטווערט. לאָמיר עס אילוסטרירן: דער גזלגעווארענער חפץ איז אַ טײַערער זאַך וואָס איז ווערט צען טויזנט דאָלאַר. דעם חפץ אַליין טאָר ער נישט נעמען פאַר זיך, אָבער ער "לווה" - ער לײַט געלט פון אַן אַנדער מענטש אָדער פון אַ באַנק, און זאָגט דעם מלווה אַז ער האָט אַ טײַערע זאַך אין דעם דאָזיקן ווערט וואָס ער וועט קענען אײַנקאַסירן פאַר זיך פונעם ברודער וואָס האַלט די ירושה.
עס קומט אויס אַז דער גזלן קויפט נישט דעם חפץ און פאַרקויפט אים נישט, נאָר לײַט אַנטקעגן אים ווי אַ משכון, "ובעלי חוב באים ונפרעין" - די בעלי חוב קאַסירן אײַן דעם משכון און נעמען פאַר זיך דעם גזלגעווארענעם חפץ. אויף דעם אופן גייט דער חפץ אַרויס פון זײַן רשות בפועל, און פונדעסטוועגן ציט ער פון אים אַרויס דעם געלטנוצן.
דאָס איז נאָר אַ מין הערמה, און זיכער איז דאָס נישט דער וועג לכתחילה און נישט קיין מצווה מן המובחר, אָבער עס העלפט. דעריבער, ווער עס האָט נישט די כוחות עס אויסצופירן ווי אַ מצווה מן המובחר, איז דאָס זײַן אַלטערנאַטיווער וועג, און עס איז ווײַט בעסער פון גאָרנישט: די גזילה איז אַרויס פון זײַן רשות, און ער האָט תשובה געטאָן און געבראַכט זײַן קרבן כדין.
די שיטה פונעם רמב"ם אין דער דײַטונג פון דער לשון המשנה:
דער רמב"ם האַלט אַז עס איז נישטאָ קיין אמתדיקער חילוק צווישן "אינו רוצה" און "אין לו", וואָרעם אַלץ הענגט אָפּ אין דעם מאָס פון זײַן גרייטקייט זיך אָפּצוזאָגן פונעם געלט. דעריבער דײַטעט ער אַז "אינו רוצה" נעמט אַרײַן ביידע - סײַ אַז ער וויל נישט און סײַ אַז ער קען נישט; און "או שאין לו" מיינט אַז ער האָט נישט וועמען צו געבן די גזילה, ווי דערקלערט אויבן. אין דעם פאַל גיט ער עס דעם גבאי הצדקה און מכריז אַז דאָס געלט האָט ער גזלט פון זײַן פאָטער, און דערמיט איז ער יוצא זײַן חוב פון אַרויסלאָזן די גזילה פון זײַן רשות.
צום סך הכל: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט דעם דין פון דעם וואָס גזלט פון זײַן פאָטער און שווערט אים, און דער פאָטער שטאַרבט פאַר דער השבה. וויבאַלד דער גזלן אַליין ירשנט, מוז ער אַרויסלאָזן די גזילה פון זײַן רשות: לויט איין פירוש - צו זײַן ברודער, און אַז עס זײַנען נישטאָ קיין ברידער צו זײַן פעטער; און לויט דער דעה פון די תוספות - צו זײַנע קינדער אָדער צו די ברידער פונעם גזלן אַליין. און אַז עס איז נישטאָ וועמען צו געבן - צו צדקה, מיט אַ הכרזה אַז דאָס געלט איז גזלט. מיר האָבן זיך אָפּגעשטעלט אויפן תנאי אַז די גזילה זאָל זײַן קיים בעינה לויט דער שיטה פונעם רמב"ם און דעם ברטנורא, און אויף זייערע חולקים דער רא"ש און רש"י; און אויפן וועג וואָס די משנה האָט געגעבן פאַר דעם וואָס וויל נישט אָדער קען נישט זיך אָפּזאָגן פונעם געלט - אַז ער זאָל לײַען אַנטקעגן דעם חפץ און די בעלי חוב זאָלן זיך אײַנקאַסירן פון אים, און דערמיט וועט די גזילה אַרויסגיין פון זײַן רשות און ער וועט זוכה זײַן צו זײַן כפרה.