בבא קמא, פרק ט', משנה ז'. אונדזער משנה גייט ווייטער אן צו רעדן וועגן די הלכות וואס זענען חל אויף איינעם וואס האט געשוואוירן א שבועת שקר אז ער איז נישט שולדיק קיין געלט פאר זיין חבר. ווי מיר האבן שוין געלערנט, ווער ס'וויל תשובה טון ווערט נישט פארלאנגט צוריקצוגעבן בלויז די גזילה, נאר צו לייגן דערויף א חומש - א צוגאב פון פינף און צוואנציק פראצענט - און נאר נאכדעם וואס ער האט צוריקגעגעבן דעם קרן און דעם חומש, ברענגט ער דעם קרבן אשם גזילות.
דער חידוש פון דער משנה - א חומש אויף א חומש:
א מענטש האט גע'גזל'ט פון זיין חבר הונדערט, און ווען דער נגזל איז געקומען פאדערן פון אים, האט ער געשוואוירן א שבועת שקר אז ער האט קיינמאל נישט גע'גזל'ט. דערנאך איז ער מודה געווען, און איצט פאלט אויף אים דער חוב צוריקצוגעבן הונדערט פינף און צוואנציק. ער האט צוריקגעגעבן בלויז די הונדערט, און ווען דער נגזל האט געמאנט דעם איבערגעבליבענעם חוב האט דער גזלן גע'טענה'ט אז ער האט אים שוין אלץ אפגעגעבן, און האט געשוואוירן דערויף א צווייטע שבועת שקר. אויב ער וועט חרטה האבן און וועט וועלן מתקן זיין, וועט ער מחויב ווערן מיט א חומש אויף די זעלבע פינף און צוואנציק - זעקס און א פערטל.
און אזוי קען די זאך ווייטער אנגיין, טעארעטיש, אן קיין עק - ביז די סומע אויף וואס ער איז כופר אין דער שבועה וועט זיין ווייניקער ווי א שווה פרוטה. און דאס איז דער לשון פון דער משנה:
"נתן לו את הקרן ונשבע לו על החומש" - דער גזלן האט חרטה געהאט נאך דער ערשטער שבועה און האט צוריקגעגעבן דעם קרן וואס ער האט גע'גזל'ט, אבער האט געשוואוירן א שבועת שקר צום צווייטן מאל אויף דעם חומש. "הרי זה משלם חומש על חומש" - ווען ער וועט וועלן מתקן זיין זיינע מעשים, וועט ער באצאלן נישט נאר דעם חומש וואס ער איז לכתחילה נתחייב געווארן, נאר אפילו א חומש אויף יענעם חומש. "עד שיתמעט הקרן פחות משווה פרוטה" - ביז די סומע אויף וואס ער האט געשוואוירן א שבועת שקר וועט ווערן ווייניקער ווי א שווה פרוטה.
מען דארף מדייק זיין אין לשון פון דער משנה: די סומע אויף וואס ער האט געשוואוירן ווערט דא אנגערופן 'קרן', כאטש דער אריגינעלער קרן איז דאס וואס ער האט צוערשט גע'גזל'ט. נאר אז יעדע כפירה מיט א שבועה ווערט גערעכנט ווי א נייע גזילה, און דערפאר ווערט די צווייטע סומע - דער חומש - אליין א 'קרן' לגבי דעם קומענדיקן חיוב.
די פינף אופנים צו א חיוב אשם גזילות:
דער דין איז נישט באגרענעצט נאר צום נעמען א זאך וואס איז נישט זיינס. דער פסוק וואס רעדט פון אשם גזילות (ויקרא ה', כ"א) רעכנט אויס פינף אופנים אין וועלכע א מענטש ווערט מחויב אין אשם גזילות, און דאס מיינט די משנה ווען זי זאגט "וכן": יעדער וואס שווערט א שבועת שקר אויף געלט וואס ער איז שולדיק פאר זיין חבר, און ער וויל מתקן זיין דאס פארדארבענע, איז מחויב צוריקצוגעבן דעם חוב מיט א צוגאב פון פינף און צוואנציק פראצענט.
"וכן בפיקדון, שנאמר: וכיחש בעמיתו בפיקדון או בתשומת יד או בגזל או עשק את עמיתו או מצא אבידה וכיחש בה":
"בפיקדון" - דער מפקיד גיט איבער א חפץ אין דער האנט פון זיין חבר לשמירה, און ווען ער קומט עס אפנעמען, טענה'ט דער שומר אז עס איז פארלוירן געווארן, און באמת האט ער עס גענומען פאר זיך.
"או בתשומת יד" - א הלוואה: דער לווה איז כופר אינעם חוב אדער טענה'ט אויף ליגן אז ער האט שוין באצאלט.
"או בגזל" - דער וואס גזל'ט פון זיין חבר און איז כופר דערין, און דאס איז דער פאל מיט וואס די משנה האט אנגעהויבן.
"או עשק את עמיתו" - אן עושק איז איינער וואס האלט ביי זיך געלט פון זיין חבר און זאגט זיך אפ עס צו באצאלן, ווי למשל איינער וואס האלט איין שכר שכיר און איז כופר אין זיין חוב.
"או מצא אבידה וכיחש בה" - דער וואס געפינט אן אבידה, ווי למשל א בייטל, און ווען מען קומט אים פאדערן, שווערט ער א שבועת שקר אז עס איז נישט אין זיין רשות.
"ונשבע על שקר" - אין יעדן איינעם פון די דאזיקע פאלן, אויב ער האט געשוואוירן א שבועת שקר און דערנאך קומט ער עס מתקן זיין, "הרי זה משלם קרן וחומש ואשם": ער גיט צוריק דעם קרן וואס ער איז באמת שולדיק, ער לייגט צו דערויף א חומש, און דערנאך ברענגט ער דעם קרבן אשם גזילות.
א שומר חינם וואס איז כופר געווען אין א פיקדון:
די משנה גייט אריבער צו א פאל פון א שומר חינם - איינער וואס היט אפ זיין חבר'ס א זאך אן צו באקומען באצאלט, נאר בלויז אלס א טובה. א כלל איז אז א שומר חינם איז פטור פון גניבה און פון אבידה: אויב דער פיקדון איז פארשוואונדן געווארן - איז דאס אן אבידה, און אויב אן אנדערער האט עס צוגענומען - איז דאס א גניבה, און אין ביידע פעלער איז דער שומר נישט מחויב צו באצאלן דעם מפקיד, ווייל ער האט אים בלויז געטון א טובה. אבער פארקערט, א שומר שכר - וואס ווערט נישט גערעדט אין אונזער משנה - איז חייב ביי א גניבה אדער אבידה, וויבאלד דאס היטן אליין איז די ארבעט אויף וואס ער נעמט באצאלט.
דער מפקיד פרעגט: "היכן פיקדוני" - וואו איז די זאך וואס איך האב אוועקגעלייגט ביי דיר? "אמר לו: אבד" - ענטפערט דער שומר אז דער פיקדון איז פארלוירן געווארן און ער ווייסט נישט וואס ס'האט פאסירט דערמיט, און דערפאר איז ער פטור פון באצאלן.
"משביעך אני" - זאגט צו אים דער מפקיד: איך מאך דיר שווערן אז דיינע רייד זענען אמת. "ואמר: אמן" - האט דער שומר געענטפערט אמן, און אמן באדייט א פולשטענדיגע הסכמה צו אלץ וואס איז געזאגט געווארן.
דאס ענטפערן אמן אויף א שבועה וואס א חבר איז אים משביע, ווערט גערעכנט ווי א פולשטענדיגע שבועה לכל דבר, מיט אירע אחריות'ן און קאנסעקווענצן, כאטש דער נשבע האט נישט ארויסגעזאגט קיין לשון שבועה מיט'ן מויל און נישט דערמאנט דעם אויבערשטנ'ס נאמען. אזוי געפינען מיר ביי סוטה, און ענליך צו דעם ביי איינעם וואס הערט קידוש פון אן אנדערן און ענטפערט אמן, וואס ס'ווערט גערעכנט ווי ער וואלט אליין געמאכט קידוש.
"ועדים מעידים אותו שאכלו" - דערנאך זענען געקומען עדים און מעיד געווען אז זיי האבן אים געזען אויפעסן דעם פיקדון, און ס'קומט אויס אז ער האט געשוואוירן אויף ליגן און איז געכאפט געווארן ביי זיין ליגנט.
און וואס איז דער דין? "משלם קרן" - נאר דאס אליין. דער שומר, וואס איז למעשה געווען א גזלן, איז חייב צוריקצוגעבן די ווערט פונעם פיקדון, און גארנישט מער. עס איז נישטא דא קיין חיוב חומש, וויבאלד ער קומט נישט פון זיך אליין תשובה טון און ער איז בכלל נישט מודה, נאר ער איז געכאפט געווארן דורך עדים; און צוליב דעם זעלבן טעם קען ער אויך נישט ברענגען קיין אשם, ווייל ער האט זיך נישט אויפגעפירט ווי ס'פאסט. תשלומי כפל איז אויך נישטא דא, כאטש ער האט אנגעהאלטן א זאך וואס ס'איז נישט זיינס, ווייל ער האט עס נישט צוגענומען דורך א גניבה נאר עס איז איבערגעגעבן געווארן צו אים ברשות, און וויבאלד ער האט עס געלאזט ביי זיך און געטענה'ט אז עס איז פארלוירן געווארן - איז דאס נישט קיין גניבה וואס איז מחייב כפל, און ער באצאלט גארנישט אויסער דעם קרן.
הודה מעצמו:
אבער אויב דער שומר איז אליין מודה געווען אז ער האט אויפגעגעסן דעם פיקדון, "משלם קרן וחומש ואשם" - גיט ער צוריק דעם קרן, ער לייגט צו דערויף א חומש, און ער ברענגט דעם קרבן אשם. דער יסוד פון דער זאך: תשלומי חומש און ברענגען דעם קרבן ווערט געגעבן דווקא פאר דעם וואס איז מודה און וויל תשובה טון. דער וואס עקשנ'ט זיך ביי זיין ליגנט און ציט נישט צוריק, צו דעם גיט מען נישט די געלעגנהייט זיך צו רייניגן - ער באצאלט נישט קיין חומש און ער ברענגט נישט קיין אשם.
און אויב די עדים זענען געקומען צוערשט און ער איז געכאפט געווארן, און ער האט צוריקגעגעבן דעם פיקדון, און צום סוף איז ער אליין מודה געווען פון א ווילן צו טון די ריכטיגע זאך - וויבאלד ער איז מודה און האט שוין צוריקגעגעבן דעם פיקדון, מעג ער ברענגען זיין אשם און באקומען כפרה, ווייל ער בעט דאך כפרה. בנוגע דעם חיוב פון חומש נאכדעם וואס די עדים האבן אים שוין געכאפט - דאס איז א מחלוקת ראשונים, און דער פונקט בלייבט אונטער א פראגע צייכן.
מיט דעם ענדיגט זיך די משנה, אבער די קומענדיגע משנה איז א דירעקטע המשך צו גענוי דעם זעלבן פאל, און דערפאר איז פאסיג צו לערנען ביידע אין איין רייע.