בבא קמא, פרק ח', משנה ה'. מיר קערן זיך צוריק צום נושא פון 'קים ליה בדרבה מיניה', און מיר וועלן דערמאנען דעם יסוד פונעם כלל: א מענטש וואס האט געטון אן אקט וואס האט אין זיך א פאטענציאל פון א חיוב מיתת בית דין - אפילו אויב בית דין גייט אים למעשה נישט פאראורטיילן צום טויט, סיי ווייל ס'זענען נישט געווען קיין עדים און סיי ווייל ס'איז געטון געווארן בשוגג - טוישט דאס אבער נישט קיין זאך. פונעם מאמענט וואס ס'שטייט אויפ'ן טיש, פרינציפיעל, אן עבירה וואס איר שטראף איז מיתה, איז מען נישט מחייב מיט קיין תשלומי ממון וואס ער איז דערין נתחייב געווארן אין די זעלבע צייט ווען די עבירה פון מיתה אליין איז באגאנגען געווארן.
די משנה ברענגט צוויי ביישפילן צו דעם כלל:
דער וואס שלאגט זיין פאטער און זיין מוטער:
"המכה אביו ואמו ועשה בהן חבורה" - א מענטש וואס שלאגט זיין פאטער אדער זיין מוטער און מאכט זיי א חבורה וואס פירט צו ארויסציען בלוט. דורכ'ן עצם ארויסציען בלוט פון זיינע עלטערן, האט ער עובר געווען אויף אן עבירה וואס מען איז חייב מיתה דערויף. ס'איז נישט קיין נפקא מינה צי מ'וועט דעם עונש למעשה אויספירן; ס'איז גענוג אז די עבירה איז אזוי הארב, אז אונטער די פאסיגע אומשטענדן איז פאראן דערויף א חיוב מיתה, און דערפאר ווערט ער פטור פון די פינף תשלומים מכוח דעם כלל.
דער וואס מאכט א חבורה פאר זיין חבר אום שבת:
"וחובל בחברו בשבת" - אויך דא, דער וואס מאכט א חבורה פאר זיין חבר אום שבת און מאכט אים בלוטיגן, איז דאך דאס ארויסציען בלוט אום שבת אסור מן התורה, אלס א תולדה פון מלאכת שוחט, און אונטער די פאסיגע אומשטענדן האט דאס א פאטענציאל פון א חיוב מיתה. דעריבער איז דער וואס מאכט א חבורה אום שבת און ציט ארויס בלוט נישט נתחייב אין די פינף תשלומים.
און אויף ביידע פאלן זאגט די משנה: "פטור מכולן" - ער איז פטור פון אלע פינף תשלומים, "מפני שהוא נידון בנפשו" - ווייל דער וואס איז עובר די עבירה, צי ביים ארויסציען בלוט פון די עלטערן אדער דורכ'ן מאכן א חבורה פאר זיין חבר אום שבת, איז זיך מתחייב מיט סאך הארבערע זאכן, און לכל הפחות בידי שמים.
דער וואס מאכט א חבורה פאר זיין עבד כנעני:
"וחובל בעבד כנעני שלו" - דאס איז א נייער פאל, אין וועלכע די משנה פסק'נט אז דער בעלים איז "פטור מכולן", דאס הייסט פטור פון די פינף תשלומים. דער טעם דערפון איז אנדערש: יעדע צאלונג וואס וואלט געקומען פאר'ן עבד, וואלט זיך אויטאמאטיש אומגעקערט צום בעלים, וויבאלד דער עבד, פון א פינאנציעלן שטאנדפונקט, איז גענוי ווי א רער אריבערצופירן - אלעס וואס ער מאנט איין, פראדוצירט, פארדינט, איז מגביה אדער טרעפט, פליסט פון זיך אליין צום בעלים. קומט אויס אז ס'איז דא בכלל נישט דא קיין שום תשלום, ווייל דער בעלים פירט בלויז אריבער ממון פון זיין איין טאש צום אנדערן טאש.
עס איז פאסיג אנצומערקן אז עס זענען דא חבלות אין וועלכע, אויב דער בעלים האט ארויסגעשטאכן דעם אויג פון זיין עבד, אדער זיין צאן, אדער איינע פון די אנדערע ראשי איברים - ווי די שפיצן פון די פינגער און דער שפיץ נאז און אזוי ווייטער - ווערט ער מחויב צו באפרייען דעם עבד. אבער די נושא פון אונזער משנה דא איז בלויז די פינף תשלומים אויף חבלות, און די דאזיגע תשלומים זענען בכלל נישט שייך ביים חובל בעבדו.