בבא קמא, פרק ט', משנה ה'. די משנה גייט ווייטער אן צו רעדן פון די פרטים פון גזל און ווי אזוי צוריקצוקערן די גזילה. אבער די טעמע פון די קומענדיגע משניות, און בעצם פון רוב ענדע פונעם פרק, איז וואס איז דער דין פון א מענטש וואס ווערט געפאדערט דורך דעם נגזל - דער גזלן אליין אדער סיי וועלכער אנדערער מענטש וואס איז אים שולדיג געלט - און ער שווערט א שבועת שקר אז ער איז נישט שולדיג און ברויך נישט צוריקגעבן.
דער נגזל זאגט צום גזלן: "איך ווייס אז דו האסט גע'גנב'עט מיין ביציקל, איך וויל עס צוריקבאקומען". ענטפערט דער גזלן: "איך ווייס נישט פון וואס דו רעדסט". זאגט אים דער נגזל: "שווער מיר אז מיין ביציקל איז נישט ביי דיר", און דער גזלן שווערט. עס איז אינטערעסאנט אנצומערקן אז ער דארף נישט ארויסזאגן די ווערטער פון די שבועה ממש, נאר עס איז גענוג אז ער זאגט אמן און נעמט אן אויף זיך די שבועה אז די גזילה איז נישט ביי אים.
צוויי צוגעגעבענע חיובים פאר כפרה:
אויב נאכדעם וויל דער גזלן תשובה טון און באקומען א כפרה, נאכדעם וואס ער האט געשוואוירן א שבועת שקר, איז זיין מצב אין הלכה אסאך הארבער, און אויסער דעם צוריקקערן די גזילה ליגן אויף אים צוויי צוגעגעבענע חיובים:
תוספת חומש - א סארט קנס פאר כפרה. אויף יעדע פיר דאלאר וואס ער האט גע'גזל'ט, לייגט ער צו א פינפטן דאלאר, און פון דא קומט דער לשון "חומש", כאטש בעצם רעדט מען פון א צוגאב פון פינף און צוואנציג פראצענט.
קרבן אשם - נאכדעם וואס ער האט צוריקגעגעבן די גזילה, ברויך ער ברענגען א ספעציעלן קרבן. קרבנות אשם זענען פארהעלטניסמעסיג זעלטן, און סך הכל זענען דא זעקס סארטן. דער קרבן ווערט אנגערופן 'אשם גזילות' - דער קרבן אשם וואס ווערט געברענגט כביכול אויפן גזל, אבער אין אמת'ן אריין קומט עס אויף די שבועת שקר איבער א געלטליכן חיוב און אויף דעם וואס ער וויל תשובה טון.
אונזער משנה, און אויך עטליכע קומענדיגע משניות, רעדן פון די פרטים פון דעם נייעם חיוב, וואס איז חל אויף איינעם וואס וויל תשובה טון און באקומען א כפרה אויף דעם וואס ער האט געשוואוירן אויף ליגן וועגן געלט וואס ער איז שולדיג.
לשון המשנה:
"הגוזל את חבירו שוה פרוטה" - ווער עס גזל'ט פון א צווייטן א זאך וואס איז ווערט כאטש א פרוטה. די פרוטה איז די קלענסטע מטבע, און היינט צו טאג, לויט דעם ווערד פון זילבער, איז עס ווערט בערך זעקס אדער זיבן אגורות. "ונשבע לו" - דער גזלן שווערט זיך אז ער איז נישט שולדיג דאס געלט, און דערנאך וויל ער תשובה טון אויף זיין מעשה און פאַררעכטן וואס ער האט קאליע געמאכט.
"יוליכנו אחריו ואפילו למדי":
דער גזלן מוז צוריקגעבן די גע'גזל'טע זאך און זוכן דעם נגזל, אפילו אויב דאס באדייט צו פארן ביז עק וועלט, קיין מדי (ענליך צו פרס און איראן אין אונזערע טעג). ער ברויך גיין און איבערגעבן די זאך אין די הענט פונעם נגזל, און דער יסוד פון דעם איז אין פסוק "לאשר הוא לו יתננו" - צו דעם מענטש וואס די זאך געהערט צו אים דארף מען עס געבן. דער חיוב ליגט דעריבער אויף די פלייצעס פונעם גזלן צו מאכן זיכער אז דער נגזל באקומט צוריק אלעס וואס מ'האט צוגענומען פון אים, אפילו אויב עס רעדט זיך פון א ווייטן מהלך.
פון דער אנדערער זייט, אויב וואלט ער נישט געשוואוירן אויף ליגן, איז אוודאי דער גנב מחוייב צוריקצוגעבן וואס איז נישט זיינס, אבער אויב אינצווישן האט זיך דער נגזל געצויגן קיין מדי, קען דער גנב זאגן: "דיין ביציקל איז ביי מיר, קום און נעם עס ווען דו ווילסט, איך האב נישט קיין פלאן צו פארן קיין מדי", און עס איז גענוג מיט דעם. ער ווערט נישט פארלאנגט צו מאכן א ספעציעלע נסיעה. אבער ווער עס זוכט א כפרה נאכדעם וואס ער האט געשוואוירן א שבועת שקר - איז יא מחוייב אין דער דאזיגער ספעציעלער נסיעה.
רוב מפרשים האבן געלערנט אז מדי איז בלויז א ביישפיל פאר א ווייטן ארט, אבער די זאך איז אביסל שווער, ווייל דאס איז נישט דער געווענליכער אויסדרוק וואס חז"ל נוצן אראפצומאלן עק וועלט. דעריבער זאגט דער גר"א אז מדי ווערט דערמאנט ווייל עס איז געווען א פלאץ פון רייכטום: אפילו אויב די גזילה איז געווען ווערט א פרוטה אין דעם ארט פונעם נגזל, און אין מדי, צוליב זייער רייכטום, איז עס נישט ווערט קיין פרוטה - מאכט דאס נישט אויס, ווייל דער נגזל האט געליטן א שאדן פון א פרוטה אין זיין פלאץ בשעת המעשה. און דעריבער איז דער גזלן מחוייב צו גיין קיין מדי און אים צוריקקערן די גזילה, כאטש דארט איז עס נישט ווערט קיין פרוטה.
"לא יתן לא לבנו ולא לשלוחו":
וויבאלד דער חפץ מוז אנקומען אין די הענט פונעם נגזל, מאכט די תורה א מצב אז דער גזלן, כדי צו קריגן זיין כפרה, זאל דארפן טראגן די קאנסעקווענצן און שטיין פנים אל פנים מיטן נגזל. דעריבער איז נישט גענוג איבערצוגעבן דעם חפץ צום זון פונעם נגזל, ווייל ער איז דאך נישט דער נגזל אליין, און אויך נישט צו זיין שליח. און כל זמן די גזילה קומט נישט אן אין די הענט פונעם נגזל, איז דער גזלן נישט זוכה צו זיין כפרה, און ער טאר אפילו נישט ברענגען זיין קרבן אשם ביז ער באצאלט עס למעשה.
לכאורה איז עס שווער, ווייל ס'איז דאך א פשוט'ער כלל אז 'שלוחו של אדם כמותו' - ווער עס מאכט א שליח, איז דאך דער שליח זיין הלכה'דיגע המשך. אויב אזוי, ווען דער נגזל האט געמאכט א שליח אנצונעמען פאר אים דעם גע'גזל'טן חפץ, פארוואס זאל נישט העלפן דאס איבערגעבן צום שליח, אזוי ווי ס'העלפט דאס איבערגעבן א גט וכדומה?
עס זענען געזאגט געווארן עטליכע הסברים אויף דעם. איין הסבר: מיר רעדן דא פון א דליווערי שליח וואס קומט צום נגזל יעדע שני וחמישי, און יעדער ווייסט עס. אין אזא פאל איז נישט גענוג אז דער גזלן זאל איבערגעבן דעם חפץ אין זיינע הענט און אים זאגן "לאז דאס איבער ביי פלוני אין שטוב". כל זמן דער חפץ קומט נישט אן אין די הענט פונעם נגזל אליין, הייסט דאס נישט קיין איבערגעבן, און דער עבריין וואס האט געשוואוירן לשקר איז נישט זוכה צו זיין כפרה.
"נותן לשליח בית דין":
דער גזלן מעג איבערגעבן דעם חפץ צו א שליח וואס איז געשטעלט געווארן דורך בית דין, און דאס איז א דין מדרבנן. חכמים האבן געוואלט מאכן גרינגער פאר חוטאים צו טון תשובה, און דערפאר קען זיך בית דין אריינמישן און זאגן: "מיר פארשטייען אז מדי איז צו ווייט, און דו קענסט נישט טראגן דעם ביציקל איבער די גאנצע וועלט - וועלן מיר דעריבער דינען ווי די פארמיטלער". אין אזא פאל, אויב בית דין האט אזוי באשלאסן, וועט דער גזלן קענען ברענגען דעם קרבן אשם אפילו אן איבערגעבן די גזילה אין די הענט פונעם נגזל למעשה.
"ואם מת יחזיר ליורשיו":
אויב דער נגזל איז געשטארבן, דארף מען איבערגעבן דעם גע'גזל'טן חפץ צוזאמען מיטן חומש צו זיינע יורשים. לכאורה איז עס א פארשטענדליכע זאך, ווייל איבעראל טרעטן אריין די יורשים אין די שיך פונעם מוריש אין ענייני ממון, און נעמען אויף זיך סיי די נכסים און סיי די התחייבויות פון זיין באלאנס אינאיינעם.
נאר דער חידוש פון די משנה איז דאס: וויבאלד דער פסוק זאגט קלאר "לאשר הוא לו יתננו", אז מען דארף עס צוריקגעבן פאר דעם מענטש פון וועמען מען האט עס גע'גזל'ט, וואלט מען געקענט טראכטן אז ווען יענער מענטש לעבט מער נישט, איז דאס איבערגעבן צו די יורשים נישט מספיק, און כאטש מען האט צוריקגעגעבן דעם חפץ, וועט אזא טיילווייזע צוריקגעבונג נישט העלפן מתיר צו זיין פארן עבריין צו ברענגען זיין אשם. לאזט אונז די משנה הערן אז ס'איז נישט אזוי: אז דער נגזל שטארבט, טרעטן אריין זיינע יורשים אין זיינע שיך, און דאס איבערגעבן דעם חפץ אין זייערע הענט איז גענוג כדי מתיר צו זיין פאר דעם וואס האט גע'גזל'ט און געשוואוירן לשקר קעגן יענעם נפטר, אז ער זאל יעצט קענען ברענגען זיין קרבן אשם.
צום שלוס: אין אט די משנה האבן מיר געלערנט אז ווער עס שווערט לשקר אויף געלט וואס ער האט גע'גזל'ט און זוכט א כפרה, איז מחוייב צוצולייגן א חומש און ברענגען אן אשם גזילות, און ס'ליגט אויף אים דער חוב נאכצוטראגן די גזילה צום נגזל אפילו קיין מדי. עס איז נישט גענוג דאס איבערצוגעבן צו זיין זון אדער צו זיין שליח, ווייל די כפרה איז אנגעהאנגען אין דעם אז דער חפץ זאל אנקומען אין די הענט פונעם נגזל אליין, אבער מדרבנן האט מען ערלויבט איבערצוגעבן צו א שליח בית דין. און אויב דער נגזל שטארבט - גיט ער עס איבער פאר די יורשים, און דאס איבערגעבן איז גענוג אים מתיר צו זיין צו ברענגען זיין אשם.