בבא קמא פרק ט', משנה ג'. אין דער דאזיגער משנה פארנעמען מיר זיך מיט דער אחריות פון א מענטש וואס ווערט געדונגען צו טון א מלאכה - אן אומן און א בעל מלאכה - אויפן חפץ וואס ווערט איבערגעגעבן אין זיינע הענט.
צוויי סארטן אחריות ליגן אויפן אומן:
שומר שכר - דער וואס דינגט אן אומן פאר א מלאכה, גיט איבער זיין חפץ אין זיינע הענט, און דער אומן ווערט פאררעכנט ווי איינער וואס איז דארט כדי צו היטן דעם חפץ און באקומט דערפאר שכר. דעריבער איז ער חייב ביי גניבה און אבידה, אויב דער חפץ ווערט געגנבעט אדער פארלוירן.
אדם המזיק - נאך מער: אויב בעת זיין ארבעט מיט דעם וואס מ'האט אים איבערגעגעבן האט ער אנגעמאכט א נזק, איז ער חייב צו באצאלן מדין פון א געווענליכן אדם המזיק, וואס מאכט אן א נזק דירעקט און איז פאראנטווארטליך פאר זיינע מעשים.
"נתן לאומנין לתקן וקלקלו" - אויב מ'האט עס איבערגעגעבן פאר אומנים צו פאררעכטן און זיי האבן עס קאליע געמאכט:
די פראגע וואס שטעלט זיך אין אונזער משנה איז, ווי אזוי מען רעכנט אויס דעם תשלום. א בעל הבית גיט איבער פאר א טישלער האלץ אין ווערט פון צען דאלאר און בעט פון אים צו בויען א טיש. דער טישלער באשטימט פופציג דאלאר פאר זיין מלאכה און בויט דעם טיש. איין מאמענט פארן עס איבערגעבן צום בעל הבית, ביים לעצטן שלייפן, קלאפט ער אריין נאך איין נאגל - און דער גאנצער בנין פאלט איין און צעפאלט צוריק צו א הויפן פון קלעצער.
צי דארף דער טישלער באצאלן פאר א צעבראכענעם טיש אין ווערט פון הונדערט דאלאר, אדער באצאלט ער למעשה גארנישט, ווייל ער האט דאך באקומען האלץ אין די הענט און אלץ איז צוריקגעווארן א הויפן האלץ?
דער ענטפער פון דער משנה איז אז ער איז חייב צו באצאלן פארן נזק וואס ער האט אנגעמאכט, ווייל ער איז דאך אן אדם המזיק: מיט זיין האמער האט ער צעבראכן דעם טיש. דאס טייטש אז די משנה האלט "אין אומן קונה בשבח כלי" - אן אומן קויפט נישט דעם שבח אינעם כלי. דאס פארבעסערן וואס ווערט געמאכט אין די רויע מאטעריאלן ווערט תיכף דאס אייגנטום פונעם בעל הבית וואס האט געדונגען דעם פועל, און ס'איז נישט דאס אייגנטום פונעם פועל.
דער חשבון פונעם תשלום:
מיטן ענדיגן בויען דעם טיש איז זיין ווערד געווען הונדערט דאלאר, און זיין בעלים איז דער ארבעטסגעבער.
מיטן לעצטן קלאפ האט דער טישלער צעבראכן א טיש פון הונדערט דאלאר, און זיין ווערד איז צוריקגעפאלן צו צען - א נזק פון ניינציג.
פון דער אנדערער זייט, זיין מלאכה איז שוין געטון געווארן, און דער ארבעטסגעבער איז אים שולדיג פופציג דאלאר שכר עבודה, און מען רעכנט אראפ דעם סכום פונעם נזק.
די תכלית: דער טישלער צאלט פארן ארבעטסגעבער פערציג דאלאר פארן נזק.
להלכה זענען די פוסקים צעטיילט אין דער פראגע ביזן סוף: צי דער אומן איז דער בעלים פונעם געלט-ווערד פונעם שבח פארן איבערגעבן דעם ארטיקל, צי איז ער נישט דער בעלים.
איבערגעבן א פארטיגן ארטיקל - "שידה תיבה ומגדל":
די משנה גייט אן ווייטער און רעדט ארום א פאל וואו דער בעל הבית גיט נישט איבער קיין רויע מאטעריאלן נאר א פארטיגן ארטיקל:
"שידה" - א סארט קעסטל אין וועלכן מען טראגט א מענטש איבער דער שטאט, און אין אנדערע פלעצער באדייט עס א קאסטן אוועקצולייגן זאכן.
"תיבה" - א קאסטן.
"מגדל" - א שאנק.
ביי אלע די רעדט זיך פון א פארטיגן שטיקל האלץ-ארבעט וואס מען האט איבערגעגעבן פאר א טישלער צו פאררעכטן, און אנשטאט עס צו פאררעכטן האט ער עס קאליע געמאכט. אוודאי דארף ער באצאלן דעם נזק, און א קל וחומר איז דאס: אויב ער איז חייב אויף א נזק וואס ער האט אנגעמאכט פארן איבערגעבן, איז ער דאך אוודאי חייב אויף א נזק וואס ער האט אנגעמאכט צו א פארטיגן כלי.
הקבלן הסותר את הכותל:
דער דריטער פאל איז א ביסל אנדערש. א בויער נעמט אויף זיך אן ארבעט בדרך קבלנות - דאס הייסט ער באקומט נישט באצאלט לויט די שעה אזוי ווי א פועל, נאר אן אפגעשמועסטן סכום פאר דער ארבעט - און זיין ארבעט איז צו איינווארפן א כותל. דער חשבון איז אז דאס איינווארפן וועט געטאן ווערן אויף אן אופן אז די ציגל אדער די שטיינער פון וועלכע דער כותל איז געבויט זאלן בלייבן ראוי צו נוצן נאכאמאל. אבער ער האט עס נישט איינגעווארפן ווי עס ברויך צו זיין און האט צובראכן די שטיינער, ביז זיי זענען מער נישט ראוי צום באנוץ, אדער האט ער זיי טיילווייז פוגם געווען.
די משנה לייגט צו א פאל וואו די שטיינער זענען געפאלן און האבן געשעדיגט א דריטן צד, א פארבייגייער וואס גייט אין גאס. סיי אויב ער האט געשעדיגט די פארמעגן פונעם בעל הבית און סיי אויב ער האט געשעדיגט די פארבייגייערס וואס גייען דארט - טראגט דער קבלן וואס האט אונטערגענומען אויף זיך דעם פראיעקט די אחריות און ער באצאלט. ווען ער וואלט גערעכנט געווארן נאר אלס א פועל, וואלט מעגליך דער דין געווען אנדערש, וויבאלד ער האט נישט אויף זיך גענומען קיין אחריות צו היטן אויף די פארבייגייער; אבער אלס קבלן איז זיין אחריות א פולשטענדיגע.
סתר חצי כותל ונפל החצי השני:
"פטור" - אויב מען האט אים געהייסן איינווארפן א האלבן כותל און די אנדערע העלפט איז אראפגעפאלן פון זיך אליין, איז עס נישט זיין שולד: ער האט געטאן וואס מ'האט אים געהייסן, און ער האט נישט געהאט קיין שום סיבה צו טראכטן אז די אנדערע העלפט וועט פאלן. די זאך ווערט גערעכנט ווי אן אונס - ער האט געהאנדלט מיט אחריות, און אומגליקן פאסירן; וואס עס האט פאסירט איז געווען אינדרויסן פון זיין קאנטראל.
"חייב" - אויב די אנדערע העלפט איז געפאלן ווייל ער האט אריינגעקלאפט דערין צו שטארק און דאס אראפגעווארפן, איז ער חייב, וויבאלד ער איז אן אדם המזיק, און אדם מועד לעולם.
עס איז וויכטיג צו באטאנען: נישט נאר וואס דער קבלן איז חייב ווען ער האט פושע געווען און נאכגעלאזט, ווי צום ביישפיל ער האט צובראכן דעם כותל נישט ווי עס דארף צו זיין, נאר אפילו אויב ער האט גארנישט געטאן - עס זענען געגנבעט געווארן די שידה, די תיבה אדער דער מגדל, אדער סיי וועלכע אנדערע חפץ, אדער זיי זענען פארלוירן געווארן - איז דער אומן חייב צו באצאלן, ווייל ער איז א שומר שכר, און עס ליגט אויף אים א פליכט צו היטן אויפן פארמעגן וואס איז אים איבערגעגעבן געווארן דורך דעם בעל הבית און נישט לאזן אז עס זאל פארלוירן ווערן.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט אז דער אומן טראגט צוויי סארטן אחריות - אלס שומר שכר וואס איז חייב ביי גניבה און אבידה, און אלס אדם המזיק וואס איז חייב אויף א נזק וואס ער האט אנגעמאכט בשעת זיין ארבעט. מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויפן יסוד אז "אין אומן קונה בשבח כלי", און דערפון קומט ארויס אז ווער עס מאכט קאליע דעם כלי בעפאר ער גיט עס איבער, באצאלט דעם גאנצן אונטערשייד אראפרעכנענדיג דעם שכר פאר זיין ארבעט; מיר האבן געזען דעם קל וחומר ביי א נזק צו א פארטיגן כלי, און די פולשטענדיגע אחריות פונעם קבלן הסותר כותל - סיי כלפי דעם בעל הבית און סיי כלפי די פארבייגייער - אויסער אין א פאל פון אן אונס, וואס דעמאלט איז ער פטור.