בבא קמא, פרק ו', משנה ג'. אונדזער משנה פאַרנעמט זיך מיטן דין פון "המגדיש בתוך שדה חברו" - אַ מענטש וואָס מאַכט אַ גדיש פון תבואה אין דעם פעלד פון זיין חבר.
הגדיש שלא ברשות:
אויב אַ מענטש האָט אַוועקגעשטעלט זיין גדיש אין זיין חברס פעלד "שלא ברשות", אָן נעמען רשות - איז דאָס פאַרבאָטן. און דערפאַר, "ואכלתן בהמתו של בעל השדה" - אויב די בהמה פון דעם בעל השדה האָט אויפגעגעסן די תבואה, איז דער בעל הבהמה פטור, ווייל ער קען טענהן: וואָס טוט דייַן תבואה אין מיין חצר?
לכאורה איז אין דעם דין נישטאָ קיין חידוש, ווייל מיר האָבן שוין געלערנט אַלעס פריער, און אַזוי פרעגט טאַקע די גמרא. נאָר דער חידוש איז: אַפילו אויב עס איז נישטאָ קיין גדר וואָס צייכנט אָפּ דעם גרענעץ, און מן הסתם קענען בהמות אַריבערגיין, איז דאָס אָבער נישט מתיר צו טאָן דאָס. אַ מענטש האָט נישט קיין שום רשות צו זיין דאָרטן, און וויבאַלד ער האָט איבערגעטרעטן דעם גרענעץ און אַוועקגעלייגט זיינע זאַכן אויף זיין חברס שטח, איז ער מוותר אויף זיינע רעכטן פאַרן נזק וואָס וועט זיי געשען.
און נישט נאָר דאָס, נאָר "ואם הוזקה בהן - בעל הגדיש חייב" - אויב די בהמה פונעם שכן איז געשעדיקט געוואָרן פונעם גדיש, צום ביישפּיל זי האָט זיך אויסגעדרייט די פוס, איז דער וואָס האָט אַוועקגעלייגט דעם גדיש פאַראַנטוואָרטלעך פאַרן נזק וואָס עס האָט פּאַסירט צו דער בהמה פון זיין חבר, ווייל עס איז פונקט ווי ער וואָלט דאָרטן געמאַכט אַ בור.
גדיש של חיטים:
די גמרא זאָגט דרך אגב: אויב דער גדיש איז געווען פון חיטים, וואָס איז נישט קיין פּאַסיקע עסנוואַרג פאַר בהמות, און די בהמה האָט כביכול געדאַרפט וויסן אַז עס איז נישט פאַר איר. דעריבער, אויב זי האָט געטאָן קעגן איר אייגענע טובה, געגעסן אַן עסנוואַרג וואָס פּאַסט נישט פאַר איר און איז געשעדיקט געוואָרן - למשל זי האָט באַקומען בויכווייטאָג - איז עס נישט די שולד פון בעל הגדיש, ווייל די בהמה האָט געדאַרפט וויסן אַז דאָס איז נישט גוט פאַר איר, און עס גייט אין גדר פון אונס.
הגדיש ברשות:
די משנה גייט ווייטער: "ואם הגדיש ברשות - בעל השדה חייב" - אויב דער מגדיש האָט באַקומען רשות פונעם שכן אַוועקצושטעלן זיין גדיש אין זיין פעלד, און עס איז געשען אַ נזק צום גדיש, ווי למשל אַז די בהמה פון דעם בעל השדה האָט אויפגעגעסן די תבואה וואָס מ'האָט דאָרטן אַוועקגעלייגט - איז דער בעל הבהמה חייב צו באַצאָלן פאַרגיטיקונג.
לכאורה קערן מיר זיך דאָ אום צו יענעם באַקאַנטן דיון: ווער סע גיט רשות פאַר זיין חבר זיך צו באַנוצן מיט זיין חצר, צי מיינט עס אַז ער האָט אויך אָנגענומען אויף זיך אַחריות צו היטן זיינע זאַכן? אין דעם ענין האָט מען זיך געקריגט, און מיר האָבן געזאָגט אַז די הלכה איז ווי רבי, וואָס האַלט אַז ווער סע גיט רשות פאַר זיין חבר זיך צו באַנוצן מיט זיין רשות, האָט נישט אינזינען אָנצונעמען אויף זיך אַחריות. אָבער אונדזער משנה זעט אויס ווי די צווייטע דעה, אַז יענער מענטש נעמט יאָ אָן אויף זיך אַחריות.
צום מסקנא זאָגט די גמרא אַז די הלכה איז ווי רבי, אַז בדרך כלל נעמט נישט דער וואָס גיט רשות צו זיין חבר זיך צו באַנוצן מיט זיין רשות אָן אויף זיך אַחריות. אָבער דער פאַל אין אונדזער משנה איז אַ מין מיטעלער פאַל: ווייל דער וואָס זאָגט צו אַלע מענטשן אין דער סביבה "איר אַלע מעגט מאַכן אַ גדיש אין מיין חצר", וואָס די סיבה זאָל נאָר נישט זיין. וויבאַלד ער האָט דאָס געזאָגט פאַר יעדן, איז פאַרשטענדלעך אַז אַפילו רבי איז מודה אין אַזאַ מציאות, אַז דער וואָס גיט פאַר אַלעמען רשות זיך צו באַנוצן מיט זיין חצר האָט אינזינען אָנצונעמען אויף זיך אַחריות, און דאָס איז זיין כוונה. דאָס איז דעריבער דער פאַל פון אונדזער משנה, און דערפאַר וועט אַפילו רבי זאָגן אַז ער איז חייב אַפילו אויב ער האָט נישט אָנגענומען אויף זיך בפירוש צו היטן די גדישים, פון יענער מינוט וואָס ער האָט געזאָגט פאַר אַלעמען צו מאַכן אַ גדיש אין זיין חצר.
לסיכום: אין דער משנה האָבן מיר געלערנט אַז אויב איינער מאַכט אַ גדיש אין זיין חברס פעלד שלא ברשות - איז דער בעל הבהמה וואָס האָט אויפגעגעסן דעם גדיש פטור, אָבער אויב די בהמה איז געשעדיקט געוואָרן פונעם גדיש, איז דער בעל הגדיש חייב, ווייל ער איז ווי איינער וואָס האָט געמאַכט אַ בור; און ביי אַ גדיש של חיטים, וואָס איז נישט קיין מאכל הראוי לבהמה, איז עס אַן אונס און ער איז פטור. הגדיש ברשות - איז דער בעל השדה חייב, און אַפילו רבי איז מודה אין דעם, אין אַ פאַל וואָס ער האָט מתיר געווען פאַר אַלעמען צו מאַכן אַ גדיש אין זיין חצר, וואָס דעמאָלט איז זיין דעת אָנצונעמען אויף זיך אַחריות.