מיר גייען ווייטער מיט פרק ט' פון מסכת בבא קמא, צו משנה ב'. די משנה גייט ווייטער אן צו רעדן פונעם חיוב פון צוריקגעבן די גע'גזל'טע זאך, און דא רעדט זי פון פאלן וואו דער ווערט פון דער זאך איז געפאלן בשעת עס איז געווען ברשות פונעם גזלן.
"גזל בהמה והזקינה, עבדים והזקינו - משלם כשעת הגזלה":
א גזלן וואס האט גע'גזל'ט א בהמה און זי איז אלט געווארן ביז זי קען מער נישט געבן די תפוקה און ארבעטן אזוי ווי פריער, און אזוי אויך ווער עס האט גע'גזל'ט עבדים און זיי זענען אלט געווארן ביז זיי קענען מער נישט האבן קינדער און ארבעטן ווי לכתחילה - קען ער נישט צוריקגעבן די בהמה אדער דעם עבד אזוי ווי זיי זענען יעצט, ווייל עס איז שוין נישט דער זעלבער עבד און עס איז שוין נישט די זעלבע בהמה, און זייער פראדוקטיווע קראפט איז שוין נישטא. דערפאר באצאלט ער לויטן ווערט וואס די זאך האט געהאט בשעת הגזילה.
"רבי מאיר אומר בעבדים: אומר לו הרי שלך לפניך":
לויט רבי מאיר, ביי עבדים איז דער דין אנדערש. עבדים זענען אין אסאך ערטער אין דער תורה צוגעגליכן געווארן צו קרקע, צו נכסי דלא ניידי (אומבאוועגליכע גיטער), און דער כלל איז אז מען קען נישט גזל'ן קיין קרקע: מען קען אריינפאלן אהין, אבער מען קען זי נישט אוועקנעמען פון איר ארט. מכוח דעם היקש זענען די עבדים אויך נישט ריכטיג גע'גזל'ט, נאר מען קען בלויז נעמען א חזקה אויף זיי, אזוי ווי איינער וואס פולש אריין אין יענעמס קרקע.
און אזוי ווי א קרקע קען מען צוריקגעבן אין יעדן מצב און זאגן "הרי שלך לפניך" (דיינס איז דא פאר דיר) - אפילו אויב עס איז פארפלייצט געווארן פון די טייכן אדער עס איז דערווייל פארוואנדלט געווארן אין א פלאץ פון גיפטיגע מיסט, גייט דער פולש ארויס דערפון און זאגט פאר די בעלים: דיין קרקע איז דא פאר דיר, נעם עס - אזוי איז אויך ביי אן עבד: דער פאקט אז ער איז אלט געווארן טוישט נישט די זאך, און ער גיט אים צוריק אזוי ווי ער איז.
הלכה למעשה:
דער ברטנורא פסק'נט ווי רבי מאיר, און לכאורה איז די זאך אינטערעסאנט: אין א מחלוקת צווישן רבי מאיר און חכמים איז די הלכה ווי די חכמים. נאר די גמרא זאגט אז "רב מחליף" די שיטות - דאס הייסט אז די חכמים, וואס זיי זענען די רוב, זיי זענען די וואס האלטן אז עבדים זענען צוגעגליכן צו קרקע ביז אזוי ווייט אז מען קען זאגן פאר די בעלים: דיינע עבדים זענען דא פאר דיר, גיי און נעם זיי. דערפאר איז די הלכה ווי די שיטה וואס ווערט דא געברענגט בשם רבי מאיר.
"גזל מטבע ונסדק, פירות והרקיבו, יין והחמיץ - משלם כשעת הגזלה":
"מטבע ונסדק" - די מטבע איז צובראכן אדער צושפאלטן געווארן אין צוויי, און מען קען איר שוין מער נישט נוצן ווי א מטבע.
"פירות והרקיבו" - רוב פירות זענען פארפוילט געווארן און זענען מער נישט ראוי לאכילה אזוי ווי לכתחילה.
"יין והחמיץ" - דער וויין איז קאליע געווארן און איז געווארן ווי עסיג.
אין אלע פון זיי איז געווארן א שינוי (א טויש) אין דעם גוף החפץ, און דער שינוי האט עס קונה געווען פארן גזלן. עס איז שוין נישט אין זיין האנט צוריקצוגעבן די זאך וואס ער האט גענומען, און דערפאר באצאלט ער דעם ווערט וואס עס האט געהאט בשעת הגזילה.
עס איז וויכטיג צו דערמאנען אז די דינים זענען חל צוגלייך אי אויפן גנב אי אויפן גזלן, נאר רוב פאלן פון אוועקנעמען יענעמס רכוש זענען א גניבה: עס איז זעלטן אז א מענטש נעמט מיט געוואלד און אפענערהייט, און געווענליך נעמט מען דאס באהאלטענערהייט, ווען קיין אויג זעט נישט. אין א פאל פון א גניבה, אויסער דעם וואס ער דארף באצאלן דעם ווערט פון דער זאך, ליגט אויך אויפן גנב צו באצאלן כפל (טאפלט).
היזק שאינו ניכר:
אנדערש ווי די פריערדיגע פעלער, זענען פאראן פעלער וואו דער שינוי איז נישט קיין פיזישער שינוי אינעם גוף החפץ, נאר א יורידישער אדער באגריפליכער שינוי - בלויז א הלכה'דיגער שינוי. אזא שינוי רופט זיך 'היזק שאינו ניכר', און עס ווערט נישט גערעכנט אלס א שינוי הקונה דעם חפץ פארן גזלן:
"מטבע ונפסל" - די רעגירונג האט דעקלארירט אז די מטבע איז מער נישט קיין לעגאלע וואלוטע, און מ'נעמט איר מער נישט אן אויף דעם ארט. די מטבע אליין האט זיך נישט געטוישט און מען קען איר נוצן אין אן אנדער ארט, דעריבער זאגט ער אים: הרי מטבעך לפניך, גיי און נוץ איר אנדערשוואו. דאס איז דער פשוט'ער פאל וואס אלע זענען מודה דערין. אבער די פוסקים קריגן זיך, און די מחלוקת ציט זיך ביז צום שולחן ערוך, ביי א מטבע וואס ווערט שוין אין ערגעץ אויף דער וועלט נישט אנגענומען, צי דאס רעכנט זיך אלס א שינוי וואס פאדערט א נייע ווערט-שאצונג.
"תרומה ונטמאת" - די תרומה איז געווארן טמא ברשות פונעם גנב, און דער כהן קען שוין מער נישט עסן אדער טרינקען דעם יין תרומה. דאך איז דאס נישט מער ווי א הלכה'דיגער שינוי; דער וויין איז דער זעלבער וויין וואס ער איז געווען, און ער גיט אים צוריק פונקט ווי ער איז.
"חמץ ועבר עליו הפסח" - דער געגנבעטער חמץ איז אפגעליגן ביים גנב דורכאויס פסח, און די חכמים האבן גוזר געווען אז חמץ וואס ווערט נישט פארברענט ברשותו פון א איד אום פסח, ווערט אסור מדרבנן באכילה ובהנאה. די קיכלעך וואס מ'האט געגנבעט זענען שוין נישט ראוי צו עסן, אבער זיי זענען די זעלביגע קיכלעך גופא, און עס איז נישטא קיין פיזישער שינוי אינעם חפץ.
"בהמה ונעבדה בה עבירה" - א בהמה וואס איז געווען באשטימט צו דינען אלס א קרבן, און איר זייענדיג אין רשות פונעם גנב איז אפגעטאן געווארן מיט איר אן עבירה: מען האט צו איר געדינט אדער זיך צו איר געבוקט, אדער זי איז נרבע געווארן. אפילו אויב עס איז דא דערויף בלויז איין עד, ווערט זי אסורה צום קרבן, און פונדעסטוועגן זעט זי אויס פונקט ווי די זעלבע בהמה.
"או שנפסלה מעל גבי המזבח" - א בהמה וואס מ'האט מקדיש געווען פאר א קרבן און עס איז אריינגעפאלן אין איר א מום וואס מאכט איר פסול צו הקרבה, למשל א קאטאראקט אין איר אויג - א פעלער וואס איז נישט אנגעזען פארן באטראכטער.
"או שהייתה יוצאה ליסקל" - א בהמה וואס האט גע'הרג'עט א מענטש, און איר גזר דין אין בית דין איז פארענדיגט געווארן צו ווערן אומגעברענגט, וואס פון יענער מינוט אן איז זי אסורה בהנאה.
אין אלע די פעלער, וויבאלד דער שינוי איז נישט פיזיש ניכר פארן דרויסנדיגן באטראכטער, "אומר לו: הרי שלך לפניך" - דער גנב קערט אום דעם חפץ צו איר אייגנטימער און זאגט: אט איז דיין קו פאר דיר, נעם איר, כאטש וואס למעשה האט דער נגזל נישט קיין שום תועלת דערפון.
סך הכל - תשלומי כפל ביי גניבה: מיר וועלן איבערחזר'ן און באטאנען אז די דינים פירן זיך סיי ביי גזילה און סיי ביי גניבה, נאר דער גנב, וואס נעמט בסתר - וואס דאס איז דער מערסט-פארשפרייטער אופן פון נעמען פרעמד געלט - איז אויך חייב בתשלומי כפל. אפילו ווען ער זאגט "הרי שלך לפניך" און גיט צוריק די קו וואס איז געווארן אסורה בהנאה, ליגט אויף אים א חוב צו באצאלן באזונדער דעם כפל: אויב די קו איז געווען ווערט הונדערט, וועט ער באצאלן א פרישע הונדערט אלס תשלומי כפל.