מיר הייבן איצט אן דעם צענטן פרק, דער סיום פרק פון מסכת בבא קמא, מיט משנה א'. די משנה נעמט אריין צוויי באזונדערע ענינים וואס האבן נישט קיין עכטע שייכות איינער צום צווייטן, און דעריבער האט די גמרא זי צעטיילט אויף צוויי משניות. דער ערשטער נושא פארנעמט זיך מיט דער פראגע וויאזוי די קינדער דארפן זיך פירן מיט די חיובים וואס זייער פאטער האט איבערגעלאזט נאך זיך: אויב דער טאטע האט גע'גזל'ט, צי און ווען איז ארויפגעלייגט אויף זיינע קינדער צו באצאלן דעם וואס איז געשעדיגט געווארן פון אים?
מיר וועלן מקדים זיין צוויי יסודות כדי צו פארשטיין דעם לשון פון דער משנה, וואס אירע רייד זענען קורץ:
דער ערשטער יסוד - א גע'גזל'טער חפץ בלייבט ברשות בעליו: ווען שמעון גזל'ט צו די קאר פון ראובן, און די קאר שטייט געפארקט קעגן שמעונ'ס הויז, איז די קאר נאך אלץ דאס אייגנטום פון ראובן, און ווי עס איז נתבאר געווארן אינעם פריערדיגן פרק קען גארנישט טוישן דעם פאקט. דערפון קומט דער חיוב פון השבת הגזלה, צוריקצוגעבן דעם גע'גזל'טן חפץ צו אירע אריגינעלע בעלים. די פאקט אליין אז דער חפץ געפינט זיך איצט נישט אינעם קאנטראל פון די בעלים, טוט נישט פוקע זיין זיין בעלות. דערפאר, אויב דער גזלן שטארבט און לאזט איבער נאך זיך קינדער וואס זענען יורש זיין הויז, און די גע'גזל'טע קאר שטייט אין פארקינג, איז קלאר אז די קאר מוז צוריקגעגעבן ווערן צו אירע אריגינעלע בעלים, ווייל זי באלאנגט צו אים.
די זאכן זענען מער קאמפליצירט ווען דער אריגינעלער בעלים איז זיך מייאש, דאס הייסט ער פארלירט האפענונג צוריקצובאקומען זיין אייגנטום. פון דער שעה וואס דער נגזל איז זיך מייאש פון זיין גע'גזל'טן חפץ, איז עס פונקט ווי ער האט עס מפקיר געווען, און דער וואס האלט עס יעצט קויפט א בעלות דערויף. דאס מיינט אז די קינדער קענען מעגליך ווערן די געזעצליכע בעלים פון יענער קאר וואס איז למעשה הפקר געווארן.
דער צווייטער יסוד - שעבוד פון דעם עזבון: ווען קינדער זענען יורש זייערע עלטערן, ליגט נישט אויף זיי קיין פערזענליכער חיוב צו באצאלן די חובות פון די עלטערן, און אין די חובות איז אויך אריינגערעכנט דער חיוב צו באצאלן דעם ווערד פון דער גזלה וואס דער טאטע האט גע'גזל'ט פון אן אנדער מענטש. טראץ דעם, האבן די בעלי חובות און די נגזלים א תביעה כלפי דעם עזבון וואס די קינדער ירש'ענען. אבער לויט'ן דין תורה, טוט דער שעבוד אויפ'ן עזבון וואס דער בעל חוב אדער דער נגזל מעג פון אים גובא זיין, חל זיין בלויז אויף נכסי דלא ניידי, דאס הייסט אויף קרקעות. די קרקע איז משועבד, ענליך צו א משכנתא פאר א באנק. אבער מטלטלין, וואס דאס נעמט אריין אין זיך רירעוודיגע פארמעגן און מזומן געלט, זענען נישט משועבד מדאורייתא.
למעשה: אויב דער טאטע האט גע'גזל'ט הונדערט דינרים און ער האט איבערגעלאזט פאר זיינע קינדער א באנק אקאונט מיט א געוויסער סומע געלט דערין, און דאס איז זיין גאנצער עזבון, קומט אויס אז פון איין זייט איז נישטא קיין חיוב אויף די קינדער צו באצאלן צום נגזל פון זייער טאטן, וויבאלד ער איז נישט זייער נגזל; און פון דער צווייטער זייט האט דער נגזל נישט קיין תביעה אויפ'ן עזבון, ווייל מזומן איז נישט קיין 'דבר שיש בו אחריות', עס איז נישט קיין נכס וואס עס איז חל דערויף א שעבוד מדאורייתא. דערפאר מעגן די קינדער איבערלאזן דאס מזומן געלט ברשותם.
אבער אויב די קינדער האבן אויך גע'ירש'נט א קרקע, ווי צום ביישפיל א פארם, גייט עס אריבער צו זיי ווען עס איז משועבד צו די בעלי חובות און צו דעם וואס איז געשעדיגט געווארן פונעם טאטן. די זאך איז ענליך צו א משכנתא: אויב די באנק האט א משכנתא אויפ'ן הויז און די קינדער ירש'ענען עס, האט די רעכט פון די באנק די קדימה. אזוי אויך דא: אויב דער טאטע האט גע'גזל'ט הונדערט דינרים און ער פארמאגט א פארם, קלעפן זיך די הונדערט דינרים צום פארם, און ווען די קינדער זענען עס יורש האט דער נגזל א רעכט צו תובע זיין פונעם עזבון מכוח דעם שעבוד וואס ליגט אויף דער קרקע.
עס איז כדאי צו באטאנען אז דאס אלעס איז לויט'ן דין פון דער משנה. אבער נאך דער צייט פונעם תלמוד האבן די גאונים מתקן געווען אז דער שעבוד פון דעם בעל חוב אדער פונעם נגזל אויפ'ן עזבון זאל חל זיין נישט נאר אויף נכסי דלא ניידי, נאר אפילו אויף מטלטלין: צירונגען, מזומן געלט, די קאר אין פארקינג און ענליכע זאכן, אזוי אז דער בעל חוב אדער נגזל זאל קענען גובא זיין אויך פון זיי. דאס איז נישט דער לשון פון דער משנה, אבער אזוי איז די הלכה למעשה.
לשון המשנה:
די משנה הייבט אן: "הגוזל ומאכיל את בניו" - דער טאטע האט גע'גזל'ט, פארקויפט די גזלה, און מיט דער תמורה דערפון האט ער געשפייזט זיינע קינדער. די קינדער האבן דעריבער באקומען אן אומדירעקטע הנאה. דאס איז נישט דוקא נאר ביי קינדער, און דער זעלבער דין איז אויב ער האט דערמיט געשפייזט זיינע שכנים אדער חברים. דער חידוש פון דער משנה איז אז כאטש די קינדער האבן געהאט הנאה פון דעם וואס איז גע'גזל'ט געווארן, זענען זיי פטור פון תשלומין.
עס איז זעלבסטפארשטענדליך אז די ווערטער זענען געזאגט געווארן מיט דער הנחה אז דאס וואס זיי האבן געגעסן איז שוין ארויס מרשות הבעלים המקוריים, צי מחמת יאוש אדער מחמת שינוי. ווייל אויב דער טאטע האט גע'גזל'ט אן עפל פונעם נגזל און די קינדער האבן געגעסן דעם זעלבן עפל אליין, קומט אויס אז זיי אליין זענען גזלנים, וויבאלד זיי האבן געגעסן דעם עפל פונעם נגזל, און אין אזא פאל וואלטן זיי געווען חייב צו באצאלן. דאס איז נישט דער פאל מיט וואס אונזער משנה פארנעמט זיך.
דער גאנצער זאץ אין דער משנה ליינט זיך אזוי, און דאס איז אן אויסשמועס פון זיינע טיילן:
"הגוזל ומאכיל את בניו" - ווי פריער ערקלערט. די אות ווא"ו וואס קומט שפעטער באדייט "אדער" און נישט "און", וויבאלד מען רעדט פון אן אנדערן באזונדערן פאל.
"הניח לפניהם" - דער פאטער האט איבערגעלאזט א ירושה פאר זיינע קינדער, און אין דער ירושה געפינען זיך די פראדוקטן פון דעם גזל: דער פאטער האט גע'גזל'ט האלץ און געמאכט דערפון א טיש, און יעצט שטייט יענער טיש אין דעם סאלאן פון די יורשים.
"פטורין מן התשלומין" - די קינדער זענען נישט מחויב צו באצאלן. אפילו אויב זיי ווייסן גוט אז דער טיש אין זייער סאלאן איז געמאכט געווארן פון האלץ וואס זייער פאטער האט גע'גזל'ט, האבן זיי נישט קיין פליכט צוריקצוגעבן דעם טיש פארן נגזל, און אויך נישט די ווערד פון דעם גע'גזל'טן האלץ.
"ואם היה דבר שיש בו אחריות - חייב לשלם" - אויב אין דער ירושה איז אריינגערעכנט א פארמעגן וואס האט אויף זיך א שעבוד לויט דער הלכה, צום ביישפיל, אז זיי האבן גע'ירש'נט נישט נאר דעם טיש נאר די גאנצע דירה, זענען זיי מחויב צו באצאלן דעם נגזל. דער נגזל טענה'ט: די האלץ וואס אייער פאטער האט גע'גזל'ט איז געווען ווערט הונדערט דינרים, און איך האב א שעבוד פון הונדערט דינרים אויף אייער דירה, באצאלט מיר אדער איך וועל אפנעמען פון דער דירה. אבער אן א באדן, אויב אלץ וואס זיי האבן גע'ירש'נט איז נאר דער טיש און מזומן געלט, זענען זיי גארנישט מחויב צו באצאלן. דאס איז דער לשון פון דער משנה; אבער להלכה, לויט דער תקנת הגאונים, זענען דער טיש און מזומן אויך משועבד.
דער צווייטער טייל פון דער משנה - הנאה פון געלט וואס איז דערווארבן געווארן דורך אן עבירה:
דער צווייטער טייל פון דער משנה עפנט א גאנץ נייע סוגיא, און איר נושא איז די פראבלעמאטישקייט פון האבן הנאה פון גע'גזל'טע פארמעגן. שפעטער, נישט אין דער יעצטיגער משנה, וועלן מיר רעדן איבער דעם איסור דאורייתא פון "לפני עיוור לא תיתן מכשול", וואס נעמט אויך אריין דאס דירעקט ארויסהעלפן א מענטש דורכצופירן אן עבירה: אויב יענער וואלט דאס נישט געקענט טון אן אייער הילף, איז דאס אן איסור דאורייתא; אבער אויב ער וואלט עס יא געקענט טון אדער ער וואלט עס געטון אפילו אן אייך, איז דא נאר אן איסור דרבנן פון מסייע לדבר עבירה.
אבער דא רעדט מען פון איינעם וואס האט נאר אן אומדירעקטע און א שוואכע הנאה. די צוויי ביישפילן אין דער משנה זענען, דאס טוישן א גרויסע מטבע אויף קליינע געלט און דאס אננעמען געלט פאר צדקה, און אין ביידע פעלער איז די הנאה נישט קיין גרויסע. דאך, אויב דער מקור פון דעם געלט וואס מען טוישט אדער וואס מען גיט פאר צדקה איז געלט וואס איז אנגעקומען אומגעזעצליך, איז דא אין דעם אן איסור דרבנן. עס איז נישט פאסיג און עס איז נישט ריכטיג זיך צו באנוצן מיט דעם געלט, און אויך נישט צו האבן פון דעם אזא סארט אומדירעקטע הנאה.
ווער זענען דער מוכס און דער גבאי:
מוכס - א שטייער איינמאנער וואס נעמט געלט אויפן אריבערפירן סחורות אדער מענטשן. ווער עס גייט דורכן גרענעץ צאלט אן אפצאל פארן מס מכס.
גבאי - א שטייער איינמאנער וואס נעמט נישט קיין מס פון די אדורכגייער אין וועג, נאר פון די ארטיגע איינוואוינער, ענליך צו א מס גולגולת (קאפ-שטייער): יעדע פערזאן צאלט א באשטימטע סומע פער יאר.
צוויי אופנים אין איינמאנען דעם מס:
איינמאנען כדין: די רעגירונג האט באפולמעכטיגט דעם מוכס צו נעמען א מס, למשל איין פראצענט פון יעדן וואס גייט אריבער דעם גרענעץ. דא איז גילטיג דער כלל "דינא דמלכותא דינא", אז דער געזעץ פון לאנד איז קובע להלכה, און דאס אפמאנען געלט איז לעגיטים און עס איז נישט קיין גזל. נאר מיט איין תנאי, אז דער אופן וויאזוי מען נעמט דאס געלט זאל זיין יושר'דיג, אז ער מאנט איין פון יעדן דעם זעלבן פרייז. אזוי אויך דער גבאי וואס מאנט איין א באשטימטן מס גולגולת פון יעדן מענטש אייניג.
איינמאנען שלא כדין: אדער ער האט אינגאנצן נישט קיין רשות, נאר ער איז ווי א רויבער וואס האט אויפגעשטעלט א בלאקאדע און באשלאסן אז יעדער וואס גייט דארט אדורך מוז אים צאלן א צענטל פון זיין פארמעגן; אדער ער האט יא באקומען רשות פון די אינסטאנצן, אבער ער פירט זיך נישט אויף יושר'דיג, און ער לייגט ארויף א גרעסערן פרייז אויפן רייכן, אדער ער פרעסט ארויס אן איבריגע סומע. אין אזא פאל ווערט די אפמאנונג פאררעכנט ווי א גזל, און די געלטער וואס קלייבן זיך אן אין זיין קאסע זענען געלט וואס איז איינגעמאנט געווארן שלא כדין.
אויף דעם זאגט די משנה: "אין פורטין מתיבת המוכסין ולא מכיס של גבאי" - אויב דער מוכס ארבעט שלא כדין און זיינע געלטער זענען גע'גזל'ט, איז אסור אפילו צו טוישן ביי אים געלט. דאס באדייט פון טוישן (פריטה), איז אריינגעבן א גרויסע מטבע און באקומען קליינע מטבעות אנטקעגן דעם. אין אונזערע טעג קען מען דאס צוגלייכן צו טוישן וואלוטע, ווען א מענטש דארף שקלים און זיין חבר האט דאלארן, וויבאלד עס איז געווען א חילוק אין ווערט צווישן דער גרויסער מטבע און דער קליינער מטבע. הגם עס איז דא בלויז א קליינע הנאה פאר זיין אייגענער געברויך, דאך נעמט ער אנטייל אין באקומען אן אומדירעקטע הנאה פון דעם גזל, און דאס איז א געמיינע זאך. "מתיבת המוכסין" - פון דער קאסע פון די איינמאנער פונעם מכס, "ומכיס של גבאי" - פונעם בייטל פון די ארטיגע שטייער-איינמאנער.
"ולא יטול מהן צדקה" - אפילו צו קריגן פון זיי צדקה פון יענער זעלבער קאסע און פון יענעם זעלבן בייטל איז אסור, ווייל דורכדעם ווערט ער ווי איינער וואס מאכט ריין דאס געלט וואס מ'האט באקומען שלא כדין און ער פירט עס ווייטער אריבער. די גמרא לייגט צו א טעם: כדי עס זאל זיך נישט ארויסזען ווי א סארט אנערקענונג און גושפנקא כאילו זייערע מעשים זענען כשר, צוליב דעם וואס א געוויסער פראצענט פונעם געלט ווערט אפגעגעבן פאר צדקה. און דאס אלץ איז בהנחה אז דאס געלט איז דערווארבן געווארן שלא כדין.
דער המשך פון דער משנה באהאנדלט א מצב וואו די זעלבע שטייער איינמאנער האבן אויך כשר'ע מקורות פון הכנסה, און עס קומט אויס אז זייער פריוואטע געלט איז אויסגעמישט פון כשר'ן געלט און פון געלט וואס איז באקומען געווארן שלא כדין. אין אזא פאל זאגט מען נישט אז דעם מענטש'ס גאנצע געלט איז געווארן פסול צוליב דעם וואס א טייל דערפון קומט פון אן אסור'דיגן מקור, נאר "אבל נוטלין הימנו מתוך ביתו או מן השוק". דריי ביישפילן אויף דעם:
טוישן געלט: עס איז מותר זיך צו ווענדן צום שכן וואס איז א גובה מס און אים בעטן צו טוישן געלט, אבער מיט א תנאי אז דאס געלט קומט פון זיין פריוואטן געלט.
צדקה: עס איז מותר צו בעטן פון אים א נדבה, צום ביישפיל פאר א חבר וואס מאכט א חתונה און נויטיגט זיך אין געלט, וויבאלד דאס געלט קומט פון א מקור וואס האט אין זיך אויסגעמישט פסול'ע און כשר'ע געלט, און מען הענגט אן אז דאס קומט פונעם כשר'ן געלט.
קויפן אין מארק: אויב דער זעלבער מוכס קומט אין א געשעפט קויפן א פאר שיך און ער צאלט פון זיין פריוואטן בייטל, איז מותר אנצונעמען זיין געלט, ווייל בהנחה אז ער האט אויך כשר'ע הכנסות, הענגט מען אן אז דאס אנגענומענע געלט קומט פון א כשר'ן מקור.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט צוויי ענינים. דער ערשטער - דער דין פון קינדער וואס ירש'ענען א גזלה: זיי האבן נישט קיין פערזענליכע חובה צו באצאלן די חובות פון זייער פאטער, און דערפאר זענען זיי פטור פון תשלומין ווען ער האט עס זיי געגעבן צו עסן אדער ווען ער האט איבערגעלאזט פאר זיי זאכן וואס שטאמען פון דער גזלה, און נאר ווען ער האט זיי איבערגעלאזט א "דבר שיש בו אחריות" קען דער נגזל גובה זיין מכוח דעם שעבוד, און להלכה מכוח תקנת הגאונים אפילו פון מטלטלין. דער צווייטער - דער איסור הנאה, אפילו אומדירעקט, פון ממון וואס איז אנגעקומען דורך אן עבירה: מען טוישט נישט קיין געלט פון דער קאסע פון א מוכס שאינו הגון און מען נעמט נישט פון אים קיין צדקה, אבער מען נעמט יא פון אים אין זיין שטוב אדער אינעם מארק, ווען די געלטער זענען אויסגעמישט און מען קען עס תולה זיין אין א כשר'ן מקור.