ערכין, פרק ה', משנה ה'. דער פרק גייט ווײַטער אונטערזוכן די לשון וואָס אַ מענטש נוצט ווען ער איז נודר עפּעס צום בית המקדש. אונדזער משנה ציט אַ שאַרפֿע ליניע צווישן מקדיש זײַן אַ באַשטימטן חפץ, און צווישן אָננעמען אויף זיך אַ פּערזענלעכע חוב וואָס ווערט געמאָסטן לויט דעם ווערט פון יענעם חפץ. און זי ווײַזט וואָס עס טוט זיך ווען דער חפץ גייט פֿאַרלוירן נאָך איידער מען האָט געקענט מקיים זײַן דעם נדר.
מקדיש זײַן דעם חפץ אַליין
מיט צוויי הכרזות הייבט זיך אָן די משנה. די ערשטע: "שור זה עולה" (דער דאָזיקער אָקס איז אַן עולה), אַ מענטש ווײַזט אָן אויף אַן אָקס וואָס שטייט פֿאַר אים און איז אים מקדיש אַז ער זאָל געבראַכט ווערן אַלס אַן עולה. די צווייטע: "בית זה קרבן" (די דאָזיקע שטוב איז אַ קרבן), ער ווײַזט אָן אויף זײַן הויז און מאַכט עס הקדש, אַזוי אַז דאָס געבײַדע זאָל פֿאַרקויפֿט ווערן און די געלט זאָל אַריבערגיין צום בית המקדש.
און דאַן קומט די צרה: "מת השור ונפל הבית" (דער אָקס איז געשטאָרבן און די שטוב איז אײַנגעפֿאַלן). די בהמה איז אויסגעגאַנגען נאָך בעת זי איז געווען בײַם בעל הבית, און האָט קיינמאָל נישט דערגרייכט דעם מזבח, און דאָס געבײַדע איז אײַנגעפֿאַלן איידער דער גזבר פון הקדש האָט עס אָנגעכאַפּט. אין אַזאַ פֿאַל איז די הלכה "אינו חייב לשלם": דער וואָס האָט געזאָגט די דיבור איז נישט מחויב צו צאָלן קיין שום זאַך.
דער טעם קומט גלײַך אַרויס פון זײַנע ווערטער. ער האָט מקדיש געווען דעם דאָזיקן אָקס און נישט קיין אַנדערן, די דאָזיקע שטוב און נישט קיין אַנדערע. אַזוי ווי דער באַשטימטער אָקס אָדער די באַשטימטע שטוב איז מער נישטאָ אויף דער וועלט, האָט די הקדשה נישט אויף וואָס צו חלען, און מיט איר צוזאַמען פֿאַרשווינדט די חיוב.
זיך מחייב זײַן אין די דמים פון דעם חפץ
איצט טוישט די משנה דעם נוסח: "דמי שור זה עלי עולה" (די דמים פון דעם דאָזיקן אָקס זענען אויף מיר אַן עולה). דער רעדנער לייגט אויף זיך אַ חיוב צו ברענגען אַן עולה וואָס איז ווערט אַזוי פֿיל ווי די דאָזיקע בהמה איז ווערט. אַזוי אויך דער פּאַראַלעלער פֿאַל: "דמי בית זה עלי קרבן" (די דמים פון דער דאָזיקער שטוב זענען אויף מיר אַ קרבן), ער נעמט אויף זיך צו איבערגעבן צום בית המקדש אַ סכום געלט וואָס איז גלײַך צו וואָס זײַן הויז איז ווערט.
עס טרעפֿט די זעלבע צרה: "מת השור ונפל הבית". די בהמה איז אויסגעגאַנגען, דאָס געבײַדע איז אײַנגעפֿאַלן, און מען האָט נאָך נישט געמאַכט קיין שומא. אָבער דאָ לייענט זיך די הלכה "חייב לשלם". דער חיוב בלײַבט שטיין. מען שאַצט אָפּ די בהמה און דאָס געבײַדע אין דעם מצב וואָס זיי געפֿינען זיך איצט, נאָך דעם היזק, און ער צאָלט די שומא צום בית המקדש. ווײַל ער האָט אָנגעבונדן דעם נדר אָן זיך אַליין און נישט אָן דעם פֿאַרמעגן, ליגט די חוב אויף אים, און דאָס פֿאַרמעגן דינט בלויז ווי אַ מאָס צו רעכענען וויפֿל ער דאַרף געבן.
פֿאַרוואָס אַן אָקס און אַ הויז זענען נישט ווי אַ מענטש
דאָס דערמאָנט אונדז אין וואָס מיר האָבן פֿריער געלערנט: ווען דער מענטש וואָס איז געווען נידר בשומא שטאַרבט, מאַכט מען בכלל נישט קיין שומא. פֿאַרוואָס זאָל אַן אָקס אָדער אַ הויז זײַן אַנדערש, און מען זאָל זיי דווקא אָפּשאַצן אַפֿילו נאָכן היזק?
דער חילוק ליגט אין דעם צי עס בלײַבט איבער עפּעס וואָס האָט אַ ווערט. דעם ווערט פון אַ מענטש רעכנט מען לויט די אַרבעט וואָס ער קען טאָן, און אַ מת קען גאָרנישט טאָן, איז נישטאָ וואָס אָפּצושאַצן. אָבער אַ טויטער אָקס איז נישט ווערטלאָז: פון דער נבֿלה קען מען נאָך האָבן אַ הנאה. און אַ שטוב וואָס איז אײַנגעפֿאַלן איז אויך נישט ווערטלאָז: די שטיינער בלײַבן און זיי האָבן אַ פּרײַז. וויפֿל יענע שאריות זענען ווערט אין יענער רגע, דאָס דאַרף דער מענטש אָפּשאַצן, און יענעם סכום איז ער מחויב צו געבן צום בית המקדש.