ערכין, פרק ששי, משנה ב. דער פרק רעדט וועגן דעם ספק צווישן הקדש און די געווענליכע חובות וואס א מענטש טראגט אויף זיך, און אונזער משנה גייט ווייטער גלייך פון דעם כלל וואס איז געלייגט געווארן אין דער פריערדיקער משנה.
דארט האבן מיר געלערנט, אז אויב א מענטש איז מקדיש זיין פארמעגן צו הקדש בשעת דאס פארמעגן שטייט שוין אונטער א שיעבוד פאר איינעם אנדערן, ווערט דער שיעבוד נישט אויסגעמעקט. אויב ער איז שולדיק זיין ווייב איר כתובה, אדער ער איז שולדיק געלט צו א מלוה, קענען די בעלי חובות נאך אלץ אנקומען צו דעם פארמעגן אפילו נאכדעם וואס עס איז איבערגעגעבן געווארן צום בית המקדש. לויט דעאורייתא, דין תורה, גייט די פריערדיקע תביעה פשוט פאר דעם שפעטערן הקדש.
נאר די חכמים האבן זיך געזארגט ווי דאס וועט אויסזען פאר די אויגן, און האבן דעריבער אויפגעשטעלט א סדר ארום דעם, אזוי אז קיינער זאל נישט ארויסנעמען א קרומע השלכה פון וואס ער זעט.
דער לשון פון דער משנה
די משנה הייבט אן: "המקדיש נכסיו", איינער וואס איז מקדיש זיין פארמעגן צו הקדש, "והיתה עליו כתובת אשה", און עס ליגט אויף אים א חוב פון א ווייבס כתובה, און דערצו אויך "ובעל חוב", די תביעה פון א מלוה. עס זענען דא צוויי באזונדערע חיובים: די סומע וואס ער האט זיך מחייב געווען צו זיין ווייב אין איר כתובה, וואס קומט איר ביי א גט אדער נאך זיין פטירה, און געלט וואס ער האט אנטליען און נישט אומגעקערט. ביידע האבן זיך צוגעבונדן צו זיינע נכסים לאנג פאר יענע נכסים זענען איבערגעגעבן געווארן צום הקדש.
"אין האשה יכולה": דאס ווייב האט נישט די מאכט "לגבות כתובתה מן ההקדש", איינצונעמען איר כתובה פון נכסים וואס געהערן איצט צו הקדש. דער מלוה שטייט אין די זעלבע לאגע: "ולא בעל חוב", אויך ער קען נישט נעמען "את חובו", דאס אנטליענטע געלט, פון דארט. קיין בעל חוב שטעלט זיך נישט צו ביים אוצר פון בית המקדש און נעמט ארויס פון דארט וואס קומט אים.
"אלא פודה". נאר עס ווערט געטון א פדיון, און דער וואס טוט עס אויף איז דער מאן אליין, דער בעל אדער דער לווה וואס האט פון אנהויב מקדיש געווען די נכסים. ער קויפט זיי צוריק פון הקדש, און ער טוט עס "על מנת ליתן", מיט א תנאי אז ער וועט זיי איבערגעבן ווייטער: "לאשה כתובתה", צו זיין ווייב פאר איר כתובה, אדער "ולבעל חוב את חובו", צו דעם וואס האט אים געליגן געלט, פאר יענעם חוב.
פארוואס האבן די חכמים געפאדערט א פדיון
די זארג איז געווען וועגן ווי דאס זעט אויס. אויב מענטשן וואלטן געזען ווי א בעל חוב נעמט זיין געלט גלייך פון הקדש-פארמעגן, וואלטן זיי געטראכט אז מען מעג ניצן הקדש צו באצאלן חובות בכלל. זיי האבן נישט קיין וועג צו וויסן אז אין דעם ספעציעלן פאל איז דער שיעבוד געווען פריער פון דעם הקדש. דעריבער האבן די חכמים געזאגט אז גארנישט גייט נישט גלייך פון הקדש צום בעל חוב. דאס פארמעגן מוז ערשט צוריקקומען צו דעם וואס האט עס מקדיש געווען, דורך א מעשה פדיון, און ערשט דערנאך ניצט ער עס אויס צו באצאלן וואס ער איז שולדיק.
א פדיון פאר א סימן
נאר לויט דעאורייתא וואלט דער בעל חוב געקענט איינגענומען אן קיין פדיון בכלל. דער פדיון דא איז נישט קיין אמתע ארויסנעמען פון ווערט פון הקדש, עס איז נאר א דורכגאנג לשם סדר. דעריבער האבן די חכמים נישט געפאדערט דעם פולן פדיון-פרייז.
"הקדיש תשעים מנה", די נכסים וואס ער האט מקדיש געווען זענען ווערט געווען ניינציק מנה, "והיה חובו", בשעת וואס ער איז שולדיק געווען "מאה מנה", א פולע הונדערט. "מוסיף עוד דינר", עס קומט צו נאך איין דינר אין דעם חשבון. דער בעל חוב, סיי דאס ווייב סיי דער מלוה, לייגט אריין איין דינר אין דעם מאנס האנט (ער האט שוין גארנישט אייגנס געבליבן צו ארבעטן דערמיט), און די סומע וואס קומט אים הייבט זיך אויף מיט יענעם דינר. "ופודה בו את הנכסים הללו": מיט יענער איין מטבע לייזט ער אויס דאס גאנצע הקדש-פארמעגן, "על מנת ליתן", מיט דעם תנאי אז עס גייט ווייטער, צו זיין ווייב פאר איר כתובה, אדער "ולבעל חוב את חובו", צום מלוה אויף חשבון פון דעם חוב.
געווענליך מוז א מענטש וואס לייזט אויס וואס ער אליין האט מקדיש געווען באצאלן דעם פולן ווערט. דא איז גענוג איין דינר, ווייל לויט דין תורה דארף ער עס בכלל נישט אויסלייזן. דער פדיון איז א תקנה פון די חכמים, א וועג צו פירן דאס פארמעגן צוריק דורך די הענט פון דעם בעל הבית, אנשטאט לאזן עס גיין גלייך פון הקדש צום בעל חוב. די פארם פון א נארמאלן פדיון בלייבט, נאר וויבאלד די גאנצע כוונה איז נאר צו זיין א דורכגאנג, איז איין דינר גענוג.