ערכין, פרק ד', משנה ב'. דער פרק פארשט אויס וועמענס פינאנציעלער מצב מ'קוקט אן ווען מ'צאלט א נדר, און אונזער משנה גייט ווייטער גלייך פון דער פריערדיקער, מיט א פארגלייך צו א גאנץ אנדער סארט צוזאג: אונטערנעמען א צווייטנס קרבן.
לאמיר זיך דערמאנען וואו די פריערדיקע משנה האט אונז געלאזט. א מענטש האט געשוואוירן מנדב צו זיין דעם ערך פון א צווייטן, און עס שטעלט זיך ארויס אז ער האט נישט מיט וואס צו באצאלן יענע סומע. מיר קוקן נישט אויפן פארמעג פון דעם וועמענס ערך מ'האט צוגעזאגט. מיר שאצן אפ די פינאנצן פון דעם וואס האט געעפנט זיין מויל און געטון דעם נדר, און ער צאלט לויט וואס ער קען זיך פארגינען. דער וועמען דער נדר האט אנגערירט האט פשוט קיין שייכות נישט צום חשבון.
א מענטש קען אונטערנעמען א צווייטנס קרבן
אונזער משנה שטעלט יעצט אוועק די הלכה לעבן א פאראלעלער סיטואציע. א מענטש מעג זאגן אז ער וועט ברענגען א קרבן וואס א צווייטער איז מחויב צו ברענגען. אזוי ווי ער האט אזוי געזאגט, מוז ער ליווערן יענעם קרבן, און דער וואס איז געווען מחויב ווערט יוצא מיטן געשאנקענעם קרבן.
אין רוב פאלן שטעלט זיך דא בכלל נישט קיין שאלה, ווייל קרבנות זענען פעסט. דער זעלבער קרבן ווערט געברענגט פונעם רייכסטן און פונעם ארעמסטן איד גלייך. עס זענען אבער יא דא קרבנות וואס ווערן געמאסטן לויט די מיטלען פון א מענטש. דער קלאסישער ביישפיל איז דער מצורע, איינער וואס איז געשלאגן געווארן מיט צרעת. א מצורע וואס האט געלט ברענגט דריי שעפסן אלס טייל פון זיין טהרה. א מצורע וואס איז ארעם מעג אויסבייטן צוויי תורים אדער צוויי בני יונה אנשטאט צוויי פון יענע שעפסן.
יעצט טראכט זיך אריין: א גביר נעמט אויף זיך דעם קרבן וואס א גאנץ ארעמער מצורע איז שולדיג, און דערנאך דער פארקערטער פאל: א מענטש וואס האט גארנישט נעמט אויף זיך דעם קרבן וואס א גאנץ רייכער מצורע איז שולדיג. ווער פון די צוויי באשטימט וואס עס ווערט געברענגט אין בית המקדש?
די ווערטער פון דער משנה
די משנה זאגט: "אבל בקרבנות אינו כן". ביי ערכין, ווי מיר האבן געלערנט, זענען די פינאנצן פונעם נודר וואס באשטימען די סומע וואס ער צאלט. ביי קרבנות ארבעט די הלכה נישט אזוי.
דער פאל הייבט זיך אן מיט די ווערטער "הרי שאמר", אט איז איינער וואס זאגט, און זיין דיבור לויטעט "קרבנו של מצורע זה" (דער קרבן פון דעם מצורע) "עלי" (איז אויף מיר). אויב יענער מצורע איז אן ארעמאן, "אם היה מצורע עני", דאן דארף דער וואס האט געזאגט ברענגען "מביא קרבן עני", דעם קרבן פון אן ארעמאן, און עס מאכט קיין שום חילוק אז ער אליין איז א גביר. אויב דער מצורע איז א רייכער, "עשיר", איז די הלכה "מביא קרבן עשיר": מען מוז ברענגען די פולע דריי שעפסן פון א גביר, און זיינע אייגענע ליידיגע קעשענעס פארמינערן נישט דעם חיוב.
דער כלל וואס קומט ארויס פונעם תנא קמא איז אז ביי קרבנות מעסטן מיר בכלל נישט אפ דעם וואס נעמט עס אונטער. מיר מעסטן דעם וואס טראגט דעם עצם חיוב.
רבי טענהט אויפן חילוק
יעצט קומט אריין רבי. ער איז נישט חולק אויף קיין איין דין. ער נעמט אן יעדע הלכה פונקט ווי זי איז געזאגט געווארן. וואס ער נעמט נישט אן איז דער ברייטער כלל, די פארשטעלונג אז ערכין און קרבנות זענען צוויי פארקערטע סיסטעמען. לויט אים האלט זיך אזא חילוק נישט לאגיש. די צוויי חלקים פון הלכה שטייען בכלל נישט אויף פארקערטע יסודות; פשוט די פאלן זענען אנדערש איינער פונעם צווייטן.
"אומר אני, אף בערכין כן". רבי זאגט: אויך ביי ערכין איז דער זעלבער כלל. גארנישט טיילט אפ ערכין פון קרבנות בעצם. די דינים פון ערכין זעען נאר אויס אנדערש ווייל דער פאל וואס מ'רעדט דארט איז אן אנדערער.
רבי דרוקט אן זיין נקודה מיט א פראגע. "וכי מפני מה", פארוואס דען קומט אויס אין דעם פאל פון "עני שהעריך את העשיר", אן ארעמאן וואס האט מעריך געווען א גביר, אז ער איז "נותן ערך עני", ער צאלט לויטן ארעמאנס טאריף? אויבנאויף זעט אויס אז מיר גייען נאכן מויל וואס האט גערעדט, וואס וואלט געשטעלט ערכין און קרבנות אויף פארקערטע וועגן. רבי'ס תירוץ: "שאין העשיר חייב כלום", דער גביר וואס איז דערמאנט געווארן אין יענעם נדר איז בכלל גארנישט שולדיג צום בית המקדש. ער האט זיך אין גארנישט מחייב געווען. דער גאנצער חוב איז געשאפן געווארן דורך די ווערטער פונעם ארעמאן. אזוי ווי ער האט דעם חוב געמאכט, איז ער זיינער, און דעריבער זענען זיינע אייגענע מיטלען וואס באשטימען די גרייס.
און אין דעם פאל פון קרבן לויפט די לאגיק פונקט אזוי. מיר זאגן נישט אז מיר קוקן אויף א דריטן מענטש אנשטאט אויפן נודר. וואס דער וואס האט אונטערגענומען האט געטון איז זיך אנגעהאנגען אין דעם מצורע'ס שוין פאראנענעם חיוב. ער האט זיך אנגעכאפט אין א חוב וואס איז געלעגן און געווארט צו ווערן באצאלט, און יעצט שטייט ער פאראנטווארטליך פונקט פאר וואס דער מצורע איז געווען פאראנטווארטליך. אין ביידע חלקים גייען מיר נאכן מענטש וועמענס חיוב עס איז. ביי ערכין האט דער נודר דעם חיוב אליין געשאפן, גייען מיר נאך אים. ביי קרבנות האט ער זיך אנגעכאפט אין א שוין פאראנענעם חיוב פון א צווייטן, גייען מיר נאך יענעם.
דער פאסיגער פאל אין ערכין
רבי שטיצט דאס אונטער מיט דעם פאל אין ערכין וואס פאסט פונקט צום פאל פון קרבן. "אבל העשיר שאמר", נעם א גביר וואס זאגט "ערכי עלי", מיין אייגענער ערך איז אויף מיר. "ושמע העני": אן ארעמאן וואס שטייט לעבן הערט דעם דיבור, "ואמר", און ענטפערט מיט די ווערטער "מה שאמר זה עלי", וואס דער דאזיגער האט זיך יעצט מחייב געווען איז אויף מיר צו באצאלן. די הלכה איז "נותן ערך עשיר": דער ארעמאן גיט אוועק דעם ערך פון א גביר.
דאס איז דער פונקטליכער פאראלעל צום פאל פון קרבן. דא שאפט דער ארעמאן נישט קיין נייעם חיוב מיט זיין מויל. ער הענגט זיך אן אין א חיוב וואס איז שוין פריער געווען דא, דעם גביר'ס אייגענעם נדר. פונקט ווי דער ארעמאן וואס נעמט אונטער דעם קרבן פון א רייכן מצורע כאפט זיך אן אין דעם מצורע'ס שטייענדיגן חוב, אזוי אויך דא מוז דער ארעמאן ברענגען וואס דער גביר איז שוין געווען מחויב צו ברענגען. דער זעלבער כלל, דער זעלבער דין, אין ביידע חלקים פון הלכה.
ווען דעם נודר'ס פארמעג ענדערט זיך
די לעצטע חלקים פון דער משנה נעמען אויף דעם מענטש וועמענס מצב ענדערט זיך צווישן דעם נדר און דער צאלונג. "היה עני והעשיר": ער איז געווען אן ארעמאן ווען ער האט גערעדט, און ער איז געווארן א גביר ביז מ'האט איינגעזאמלט דעם חוב. "או עשיר והעני": אדער פארקערט, ער האט גערעדט אלס גביר און האט אלץ פארלוירן ביז מ'האט געפאדערט די צאלונג. אין ביידע פאלן איז די הלכה "נותן ערך עשיר", מ'שאצט אים אפ לויטן פולן טאריף פון א גביר.
דער כלל איז אז א מענטש באקומט נישט דעם פארמינערטן טאריף פון אן ארעמאן סיידן ער איז ארעם סיי אין דער מינוט וואס ער טוט דעם נדר און סיי אין דער מינוט וואס ער צאלט. אין ערשטן פאל איז ער געווען ארעם ווען ער האט גערעדט אבער רייך ווען די צאלונג איז געקומען, צאלט ער די העכערע סומע. אין צווייטן פאל איז ער געווען רייך ווען ער האט גערעדט, און הגם ארעמקייט האט אים דערנאך אנגעכאפט, איז דער נדר געשאפן געווארן אין רייכקייט און די פולע סומע בלייבט.
עס קומט א שטרענגערע דעה. "רבי יהודה אומר": נעם אפילו דעם פאל פון "אפילו עני והעשיר", א מענטש וואס האט געטון דעם נדר בשעת ער איז געווען ארעם און דערנאך איז ער רייך געווארן, און נאך דעם "וחזר והעני", ער איז ווידער אראפגעפאלן אין ארעמקייט איידער ער האט אוועקגעגעבן די געלט. די הלכה איז נאך אלץ "נותן ערך עשיר". לויט רבי יהודה ווערט די פארמינערטע שאצונג נאר געגעבן וואו די ארעמקייט האט זיך נישט אפגעריסן פון דער מינוט וואס די ווערטער זענען ארויס פון זיין מויל ביז דער מינוט פון צאלן; איין תקופה פון רייכקייט ערגעץ אין מיטן פארלירט די הנחה אינגאנצן.