"חדר" דער נײַנטער אין היכל פֿון טאָג-טעגלעכן, אַזוי ווי דער רבי הריי"צ רופֿט עס אָן.
זונטיק כ"ז כּסלו, ג' חנוכּה, ה'תש"ג.
שיעורים: חומש, פּרשת מקץ, ערשטע פּרשה מיט פּירוש רש"י.
תהילים, טאָג כ"ז אין חודש, פֿון קאַפּיטל ק"כ ביז קל"ד.
תניא, מען הייבט אָן פּרק ג' פֿון "ועיני" ביז דעם וואָרט "ופחדו".
ווי באוואוסט, ביי יעדן פתגם אין "היום-יום" האט דער רבי אליין אנגעצייכנט פון וועלכן טאָג, פון וועלכער שיחה און פון וועלכן מקור עס איז גענומען. עס איז דא א ספר "היום-יום" מיטן כתב-יד פונעם רבי'ן, און עס זענען פאראן צילומים דערפון. אין דעם דאטום פון כ"ז כסלו איז דא אן אינטערעסאנטע זאך: דער רבי צייכנט אן אז דער פתגם איז גענומען פון א שיחה פונעם רבי'ן דעם ריי"צ וואָס איז געזאָגט געוואָרן אין כ"ט כסלו ה'תש"ג — און דאָך געהערט עס צום "היום-יום" פון כ"ז כסלו תש"ג. וואָס איז דער פשט אין דעם?
דאָס בוך "היום-יום", ווי עס איז שוין באַמערקט געוואָרן אין דער הקדמה, איז אַרויסגעגעבן געוואָרן צום ערשטן מאָל אין חודש ניסן תש"ג. דער רבי הריי"צ האָט געבעטן דעם רבי'ן אין חודש כסלו אָנצוהייבן צונויפשטעלן דאָס בוך, און דאָס בוך איז אַרויס אין פועל אין חודש ניסן. וויבאַלד עס איז ערשט אַרויס אין ניסן, האָט דער רבי אַרייַנגעשטעלט די דאַטעס שפּעטער, און ממילא בַּיים טאָג כ"ז כסלו האָט ער אַרייַנגעשטעלט אַ פּתגם וואָס איז אין דער אמת'ן געזאָגט געוואָרן אין כ"ט כסלו פון יענעם יאָר, תש"ג. און ווען מען ווייסט די השתלשלות פון די זאַכן, איז דערין קיין וווּנדער נישט.
וועגן וואָס רעדט מען דאָ? דער נושא וואָס מיר באַהאַנדלען היינט איז אַ קורצער דערציילונג וועגן דעם צווייטן מאַסר פון אדמו"ר הזקן. עס איז באַוואוסט אַז אדמו"ר הזקן איז געזעסן אין דעם באַרימטן מאַסר אין יאָר תקנ"ט — אַ מאַסר וואָס האָט געדויערט נ"ג טעג, און נאָך דעם איז געקומען י"ט כסלו, מיט וואָס מיר האָבן געעפנט דעם לוח פון "היום-יום", דער חג הגאולה אָדער ראש השנה לחסידות. דערנאָך, נאָך צוויי יאָר, איז אדמו"ר הזקן ווידער אַמאָל געזעסן אין מאַסר נאָך אַ נייער מסירה. דאָ באַצייכנט דער רבי די חילוקים צווישן דער מסירה און דעם ערשטן מאַסר (תקנ"ט) און צווישן דער מסירה און דעם צווייטן מאַסר (תקס"א).
לאמיר קורץ דערקלערן וועגן וואָס עס איז דאָ גערעדט געוואָרן, און דערנאָך וועלן מיר לייענען אינעווייניק; דער רבי שרייבט דאָס אויך אינעם תקציר. דער בולטער אונטערשייד איז געווען אַז ביים ערשטן מאַסר איז געווען אַ פּערזענלעכע מסירה אויפֿן רבי'ן — אַז ער איז אַ מורד קעגן דער מלוכה פֿון רוסלאַנד, ער זאַמלט אײַן געלט צו שיקן קיין ארץ הקודש (וואָס איז דעמאָלט געווען אונטער דער הערשאַפֿט פֿון די טערקן), און ער פּלאַנירט אַן איבערקערעניש קעגן דער רוסישער רעגירונג. וויבאַלד די מסירה איז געווען פּערזענלעך אויפֿן אַלטן רבי'ן, אַז ער איז אַ מורד קעגן דער מלוכה, איז אויך די סכנה אויף אים געווען אַ סך גרעסער, ווײַל די מלוכה באַציט זיך צו דעם וואָס איז מורד אין איר מיט אַ גרויסער שאַרפֿקייט. דעריבער אויך, ווי עס ווערט דערציילט, אין דער צײַט וואָס מען האָט אים גענומען אין מאַסר האָט מען אים געפֿירט אין דער "שוואַרצער קאַרעטע" — אַ קאַרעטע אין וועלכער מען פֿירט בלויז מענטשן וואָס זענען פֿאַרמשפּט צו אַ גזר-דין פֿון טויט — און ער איז געווען איינגעשפּאַרט טאַקע אינעם עק פֿון די תפֿיסה במשך אַלע יענע טעג.
אַנטקעגן דעם, נאָך צוויי יאָר, איז ווידער אויפֿגעקומען אַ מסירה, אָבער דאָ מאָל איז זי געווען פֿון אַן אַנדער סאָרט: נישט אַ מסירה אויף דעם רבי'ן אַליין, נאָר אויף זײַן תּורה — אַן עלילה אויף דער תּורת החסידות. וואָס האָבן זיי געטענהט? אַז די חסידישע מאמרים וואָס ער פֿאַרעפֿנטלעכט און שרײַבט האַנדלען אַ סך וועגן די באַגריפֿן פֿון מסירות נפֿש און ביטול, און די מלשינים האָבן געפּרוּווט באַווײַזן דער רוסישער רעגירונג אַז ער פֿירט אַ ליניע וואָס שטייט אַנטקעגן קבלת עול מלכות און אַנטקעגן ישובו של עולם — אַז מענטשן זאָלן אַרבעטן און זיך פֿאַרנעמען מיט משא ומתן און מיט האַנדל — ווײַל לויט זײַן וועג דאַרף מען האָבן ביטול און מסירות נפֿש. דאָס הייסט, זיי האָבן געטענהט אַז ער פֿירט אָן אַ שיטה וואָס ברענגט נישט צום ישוב פֿון דער וועלט; נישט קעגן אים פּערזענלעך, נאָר ווי אַ מענטש וואָס דערציט גאַנצע דורות צו אַן אומגעאָרדנטער פֿירונג.
די מסירה דאָס מאָל איז געווען דעריבער מער אויף דער תורת החסידות, און די התנגדות איז געווען זייער גרויס, ווײַל די תורת החסידות האָט זיך שוין זייער פֿאַרשפּרייט — בפֿרט נאָך י"ט כסלו, צוויי יאָר פֿריִער — און דעריבער האָט די זאַך געהאַט אַ גרויסן וואָג. און ממילא, די מסירה וואָס ער פֿאַרעפֿנטלעכט און פֿאַרשפּרייט אַ תורה וואָס איז מנגד צו אַן אָרנטלעכן אורח חיים איז געווען אַ זייער שווערע מסירה אויף דער תורת החסידות.
פֿון דער אַנדערער זײַט, איז ער דאָס מאָל ניט געפֿירט געוואָרן אין דער "שוואַרצער קאַרעטע", און ער איז ניט געווען פֿאַרמישפּט צום טויט-אורטייל. פֿאַרקערט, בעת דעם אַרעסט איז ער געזעסן אין אַ אָרט וואָס הייסט די סודישע קאָנפֿערענץ פֿון רוסלאַנד — אַן אָרט וווּ מ'האָט באַהאַנדלט די דאָזיקע ענינים — און דער אופֿן פֿון דעם זיצן דאָרטן איז ניט געווען אַזוי ווי אין אַ תפֿיסה; די באַדינגונגען זײַנען געווען אַ סך גרינגער ווי דאָס פֿריִערדיקע מאָל. פֿאַר אַלעם, איז ער ניט געקומען אַליין, נאָר צוזאַמען מיט זײַן זון רבי משה און מיט נאָך אַ געוויסן חסיד. דעם אַלטן רבינס זון, רבי משה, האָט מצליח געווען צו פּועלן בײַ די מאַכטן: כאָטש מ'האָט אים געזאָגט אַז ער קען זיך ניט טרעפֿן מיט מענטשן, האָט מען אָפּגעמאַכט אַז אין דעם דערבײַיקן צימער וועט מען אָפּריכטן אַ מנין, קריאת התורה און תּפֿילה בציבור, און אַז מ'זאָל מאַכן לעכער אין דאַך כּדי ער זאָל קענען הערן די תּפֿילות — און מ'האָט מסכּים געווען, און אַזוי איז געווען. דאָס הייסט, די פּערזענלעכע באַדינגונגען זײַנען געווען גרינגער, ווײַל דער אופֿן פֿון דער מסירה איז געווען אַן אַנדערער.
אַצינד וועלן מיר לייענען און פֿאַרשטיין דעם כּתּוב אין דעם אָפּשניט וואָס איז פֿאַר אונדז. דער רבי זאָגט: "אין דעם צווייטן מאַסר פֿון רבינו הזקן אין יאָר תּקס"א", ווי מיר האָבן פֿריער דערמאָנט, "איז ער נישט געווען אַרעסטירט אין אַזאַ שווערן מאַסר ווי דעם ערשטן מאָל, אָבער די מלשינות איז געווען שווערער". פֿאַר וואָס איז די מלשינות געווען שווערער? ווײַל צו באַווײַזן אַז דער רבי איז נישט קיין מורד אין דער מלוכה איז געווען גרינגער, וואָרעם דערצו איז נישט געווען קיין שום מציאות אין דער וואָר; אָבער צו באַווײַזן אַז די לערן־שיטה איז נישט מנגד צו אַ געזונטן אורח חיים איז פֿיל שווערער, וואָרעם מען זעט אין די מאמרים אַ סך אויסדרוקן פֿון ביטול, אַז די וועלט איז אַ שקר אאז"וו. עס איז פֿיל שווערער צו באַווײַזן פֿאַר די גויים, צו לערנען מיט זיי די אינהאַלטן פֿון חסידות און זיי דערקלערן אַז זיי פֿאַרשטייען נישט דעם ענין — דאָ איז דאָ אַ פֿיל גרעסערע שוועריקייט. דאָס איז דער פּירוש פֿון "די מלשינות איז געווען שווערער", וואָרעם "ווײַל דער עיקר פֿון דער מלשינות איז געווען אויף דער תּורת החסידות, און די התנגדות איז געווען זייער גרויס"; דאָס איז געווען די התמודדות אין יענער צײַט.
"ער איז געווען פארהאלטן אין טיינע-סאוועט" — דער נאָמען פֿון דער געהיימער ראַטפֿאַרזאַמלונג פֿון דער רעגירונג, וואָס איז געווען, ווי געזאָגט, אַ אָרט פֿון פֿאַרזאַמלונגען און באַראַטונגען, און נישט קיין תפֿיסה ווי דעם פֿריערדיקן מאָל.
און פארוואס האט דער רבי אריינגעשטעלט דעם דאזיקן פתגם דווקא אין דעם דאטום, כ"ז כסלו? ביים סוף זאגט ער: "דער טאג וואס ער איז ארויסגעגאנגען אויף פרייהייט איז געווען נר ג' דחנוכה". דער אלטער רבי איז גענומען געווארן אין תפיסה כ"ד תשרי תקס"א, און פון כ"ד תשרי ביז כ"ז כסלו — צוויי חדשים און דריי טעג איז ער געווען געכאפט אין זייערע הענט. און וויבאלד ער איז ארויסגעגאנגען אויף פרייהייט אין נר ג' דחנוכה, האט דער רבי אריינגעשטעלט דא דעם פתגם.
אינטערעסאנט, אז אין אנדערע ערטער אין חסידות — ווי אין ספר "תורת שלום" פונעם רבי'ן דעם רש"ב — ווערט אין אסאך ערטער אנגעצייכנט אז די גאולה איז נישט געווען אין נר ג' דחנוכה, נאר אין נר חמישי דחנוכה; דאס הייסט, פאראן פארשידענע גרסאות. איינער פון די חסידים האט געפרעגט דעם רבי'ן ווי אזוי מען איז מיישב די סתירה — צי איז די גאולה געווען אין נר ג' ווי עס ווערט אנגעצייכנט דא אין דער שיחה פונעם רבי'ן דעם ריי"צ, אדער אין נר ה' ווי עס ווערט אנגעצייכנט אין דער שיחה פונעם רבי'ן דעם רש"ב, און ווי אזוי גייען די זאכן אויף אין איין קנה. האט דער רבי געענטפערט, און דאס זענען זיינע ווערטער: "און מען קען זאגן אז אין ביידע זענען געווען ענייני גאולה, אויך כפשוטם". דאס הייסט, ביידע זאכן זענען ריכטיג; אנשיינענד זענען געווען שטאפלען אין דער באפרייאונג — א שטאפל אין נר ג' און א שטאפל אין נר ה' — און דעריבער צייכענען געוויסע ערטער אן אזוי און אנדערע ערטער אזוי. עס איז נישטא קיין ספק אז ביידע זענען ריכטיג און אין ביידע זענען געווען ענייני גאולה. דאס איז דער סיום פונעם טעגלעכן "היום-יום".