Книга Ирмияу, глава 9. Кто дал бы мне в пустыне пристанище для путников, чтобы оставил я народ мой и ушел от них, ибо все они прелюбодеи, сборище изменников. Кто дал бы мне в пустыне пристанище для путников, объясняет Радак: о, если бы я ночевал в пристанище для путников в пустыне. И смысл в том, чтобы не видеть народ Израиля в его зле, чтобы не видеть их испорченного поведения. Чтобы оставил я народ мой и ушел от них. А каково их поведение? Ибо все они прелюбодеи, сборище изменников. Все прелюбодеи, да смилуется Всевышний, и к тому же сборище изменников. Что такое сборище изменников? Слово "ацерет" (сборище), объясняет Радак, происходит от корня, означающего людей, задержанных ради определенной цели. И ради чего? Здесь они собираются ради лжи, чтобы говорить слова измены. И так же говорит Таргум: сборище лжецов. Смысл в том, что "ацерет" это скопление людей, которые собираются ради лжи. Радак приводит объяснение от имени своего отца, что "сборище изменников" происходит от выражения "йореш эцер" (наследник престола). Согласно этому, смысл выражения "сборище изменников" таков: их руководители, наследники престола, изменники.
Малбим говорит: обрати внимание, написано не "кто дал бы мне в пустыне пристанище для путников", а "кто дал бы меня в пустыне пристанищем для путников". Поэтому Малбим говорит, что более простой и, судя по толкованию стиха, предпочтительный смысл таков: он говорит, о, если бы я сам был для себя пристанищем для путников в пустыне. Не "кто поместил бы меня в пристанище для путников, что в пустыне", а смысл в том, что я сам был бы себе частной гостиницей в пустыне. В чем же идея? Что я не буду нуждаться ни в каком другом человеке, что я не буду нуждаться в услугах никакого другого человека, ведь если я останавливаюсь в пристанище для путников, то там все же есть человек, который управляет гостиницей, и туда все же прибывают гости из других мест. Он говорит: нет, я хочу, чтобы я сам был себе пристанищем для путников в пустыне. И тогда благодаря этому я смогу полностью уединиться. А почему? Ибо все они прелюбодеи, и при всем этом они сборище изменников. Что это значит? Говорит Малбим: слово "ацерет" всегда употребляется применительно к тем, кто собирается для молитвы. Это может быть для идолопоклонства, а может быть ради Всевышнего, но всегда это собрание для молитвы. "Ацерет" Всевышнему, созвали собрание Баалу, всегда "ацера", "ацерет" это молитва. И он говорит: смотрите, эти люди все прелюбодеи, и это не мешает им при этом быть сборищем изменников. Они как будто собираются перед Всевышним, чтобы молиться. Но не обольщайся этим: это собрание есть собрание изменников. Сердце их полно зла, как сказано: не смогу терпеть зла и собрания. То есть они как будто собираются молиться Всевышнему, но это ложь, это изменники, это не с намерением ради Небес.
И напрягли язык свой, лук их лжи, и не для верности усилились они в стране, ибо от зла ко злу выходили, а Меня не познали, слово Всевышнего. И напрягли язык свой, лук их лжи. Раши говорит: слово "дриха" (напряжение), употребляемое применительно к луку, означает натянуть лук, то есть натянуть тетиву лука. А как ее натягивали с силой, когда хотели, чтобы лук стрелял далеко? Ставили ногу и натягивали рукой тетиву. И тогда благодаря этому лук стрелял действительно далеко. Натяжение лука было гораздо более сильным. Поэтому он говорит: поскольку натягивали лук ногами, потому он говорит "и напрягли язык свой". Это язык натяжения, поскольку речь идет о натяжении лука, и напрягли язык свой, лук их лжи. И пророк уподобляет их язык луку лжи: как лук стреляет стрелами, так и здесь они стреляют своими стрелами и луком, языком своим они стреляют стрелами лжи. Ибо от зла ко злу выходили, а Меня не познали, слово Всевышнего. Выходят от зла ко злу, от греха к греху. Радак объясняет: и напрягли язык свой это натянутый лук, как мы объяснили, стрелы их это ложь, это горькое. И не для верности усилились в стране. То, что они усиливаются, укрепляются над слабыми, это может быть в ситуации, когда это делается ради верности. Что значит ради верности? Чтобы я мог управлять народом как должно, судья должен иметь силу в руках. Поэтому вполне может быть, что он усилился в стране, наводя страх, чтобы действительно установить мир, правосудие и все, что нужно для управления народом. Поскольку это так, то усилилась его сила в стране. Но он говорит: здесь было не так, не для верности усилились в стране. То, что они усиливались над слабыми, было не ради верности и истины, не ради того, чтобы вершить праведный суд и предотвратить угнетение. Не для верности усилились в стране. Ибо от зла ко злу выходили.
Радак дает одно объяснение их деяниям. Они выходят от одного злого дела к другому злому делу. Смысл в том, что есть человек, который совершил злое дело, а потом отдыхал неделю. Но он говорит: у них нет перерыва между одним злым делом и другим. Ибо от зла ко злу выходили. Закончил это злое дело, и уже начинается у него следующее злое дело. Как знаете, есть такие заядлые курильщики. Он прикуривает вторую сигарету от конца первой. Он говорит: такими были они, второй грех они прикуривают от конца первого. От зла ко злу выходили, нет у него передышки, нет у него промежутка, а от зла ко злу выходили. Все свои дни в злом деле, заняты то этим, то тем. И при всем этом ни на час не задумались в сердце своем, чтобы познать Всевышнего. Хорошо было бы, чтобы был определенный момент, определенное время, чтобы, может быть, возникла какая-то мысль о раскаянии. Ни на минуту у них не было досуга. Все время от зла ко злу выходили. Это одно объяснение. Он дает другое объяснение, что значит от зла ко злу выходили? Что речь идет о наказании. Он говорит: смотрите, эти люди напрягли язык свой, лук их лжи, не для верности усилились в стране, и это причина того, что они от зла ко злу выходили. От бедствия одного врага к бедствию другого врага. Или один год страдают от засухи, один год от плесени, один год от саранчи. Смысл в том, что они уже должны были понять: смотри, наш испорченный путь приводит нас к тому, что мы выходим от зла ко злу. Как может быть, что у нас никогда нет покоя? Как может быть, что то это Хизбалла, то это Иран, то это палестинцы, то это Сирия, то это... От зла ко злу выходили. Почему не открывают глаза, чтобы понять, что здесь есть какой-то замысел? Что кто-то говорит с нами, что кто-то чего-то от нас хочет? Ведь покоя здесь нет уже 70 лет. От зла ко злу выходили, почему никто не открывает глаза, чтобы вглядеться, чтобы понять, чтобы познать Всевышнего? Так вот, это должно было открыть глаза. И заключает Всевышний: а Меня не познали. Итак, хотя от зла ко злу выходили, это не привело ни к какому осмыслению. А Меня не познали, слово Всевышнего. Говорит Святой, благословен Он: они не ищут Меня, они не знают Меня, они не пытаются понять, из-за чего пришло на них это бедствие.
Малбим объясняет, что пророк приходит здесь охарактеризовать порождения их злых дел. Говорит Малбим: у человека в его злых делах есть два вида порождений. Одно порождение он производит с той стороны, что он живое существо. Смысл в том, что он человек и он реально рождает потомство. Это одно порождение человека, как говорится "вот порождения Ноаха": есть одно порождение, это Шем, Хам и Йефет, и есть второе порождение, это его деяния, как мы сейчас увидим. О первом порождении он говорит: смотрите, все они прелюбодеи, сборище изменников. Так каковы их порождения, да спасет нас Всевышний? Они рождают мамзеров, они рождают ущербных, они рождают чужих детей. Это о первом порождении: все они прелюбодеи, сборище изменников. Но он говорит: есть еще одно порождение, это со стороны того, что человек говорящий, у него есть дух речи. И тогда речи, суждения, умозаключения это порождения говорящей души. И в этом тоже он может породить чужих детей. Смысл в том, что он говорит запрещенные речи, он повреждает союз языка, он портит свои деяния. И тогда, говорит Малбим, выходит, что оба этих союза они повредили. Как известно, говорит Зоар: одно напротив другого, союз органа напротив союза языка. То есть одно напротив другого. И написано у каббалистов, что когда человек сильно повреждает союз злоязычием, проверь и увидишь, что он поврежден и в союзе органа. Поскольку это одно напротив другого. И кто обратит внимание, если ты возьмешь человека и сложишь его, то увидишь, что союз органа напротив союза языка. Смысл в том, что у человека там две руки. Если он поднимет руки и раскроет ноги, и сложить его, ты увидишь, что действительно это одно напротив другого. Союз языка находится между "хеседом" (правой рукой) и "гвурой" (левой рукой), между двумя его руками. А союз органа находится между двумя голенями, между "нецахом" и "одом". Так что это одно напротив другого, говорит святой Зоар. И кто поврежден в одном, неизбежно поврежден и в другом. Итак, смотрите: у этих людей было порождение говорящей души, в которой они тоже породили чужих детей. Смысл в том, что они испортили своим языком. И напрягли язык свой, и напрягли язык свой, лук их лжи. Говорит Малбим: здесь было два греха в вопросе греха языка. Первое то, что касается отношений человека с Всевышним, второе то, что касается отношений человека с ближним. Отношения человека с Всевышним упоминаются в нашем стихе. Отношения человека с ближним будут в следующем стихе.
О том, что касается отношений человека с Всевышним, он говорит: напрягли язык свой, лук их лжи. Говорит Малбим: обрати внимание, это он упоминает во многих местах, что есть разница между "лашон" (языком) и "сафа" (устами). Уста это внешняя часть, а язык это внутренняя часть. Итак, выходит, что когда говорят о речи, то я могу говорить о чем-то внешнем, а могу говорить о более внутренней речи, интеллектуальной, разумной. Это более внутренняя речь. Он выражает это словом "лашон", ибо язык более внутренний, более сокрытый. Итак, он говорит: значит, он описывает нам здесь разумную, более интеллектуальную речь. И он изображает теперь язык подобно луку. И как посредством лука, когда ты ведешь войну, ты побеждаешь врагов, так и здесь они вели споры своим языком. То, что написано здесь "и напрягли язык свой", смысл в том, что это ради спора о взглядах, о вопросах веры. Ведь речь не о внешней речи, это не уста, речь о языке. А язык это, по сути, внутренние речи, речи о вопросах разума. И тогда, чтобы доказать свою правоту, ты стреляешь стрелами. Язык, по сути, стреляет стрелами, чтобы победить в бою. Так вот, если у меня спор с тобой, то в споре я выдвигаю доводы, а ты выдвигаешь встречные доводы. И мы как стрелы, враги у ворот, и каждый воюет своими доводами, чтобы доказать свою правоту и опровергнуть встречные доводы. На первый взгляд это прекрасно: у них была война, война, которая была подобна спору, и это идеологическая война, чтобы доказать правоту своего пути. Но пророк говорит: и напрягли язык свой, лук их лжи. Они приводили доказательства и выставляли знамения и доводы, выдуманные из сердца, лживые, ложные, и не для верности.
Говорит Малбим: иногда есть человек, который приводит ложные доказательства, но хотя бы для того, чтобы доказать веру во Всевышнего. Не то чтобы это было дозволено. У веры, у пути Всевышнего, есть достаточно истинных доказательств. Мы не ищем доказывать истинность веры ложью. Мы говорили об этом несколько раз: мы никогда не расскажем историю, которой не было, чтобы укрепить кого-то в вере. Разве что скажешь ему, что этого не было. Как говорил рав Гилель Закс, благословенной памяти: это история, которая почти была. Да, это действительно почти так и было, но это не так, этого не было. Но приходить и выдумывать истории о том, чего не было, чтобы приблизить людей, это противоречит мнению Торы. Рассказывают, что однажды какой-то проповедник встал и сказал, что он спросил раввина, и тот ответил ему, что можно рассказывать истории, которых не было, чтобы приблизить людей и вернуть их к раскаянию. Все подняли брови: где мы такое слышали? А он сказал им: и это первая история. Да. Ладно, в общем вы понимаете, поэтому это запрещено. Итак, он говорит так: эти люди напрягли язык свой, и мы уже объяснили, что язык означает спор о вопросах веры. Но лук их лжи. Луком они выставляли доказательства, доводы, и он воюет ложью, приводит доказательства лжи. Хорошо бы, если бы ты еще делал это ради веры, чтобы доказать веру во Всевышнего. Но он говорит: и не для верности. Их ложь не предназначалась для того, чтобы доказать веру во Всевышнего. Наоборот, то, что они делали, было ради того, чтобы доказать пустые верования, ложь. Ради этого они напрягали свой язык. Ладно, если ты говоришь: я получил веру от отцов, у меня нет доказательств, поэтому я привожу выдуманные доводы, хорошо, по крайней мере ты пришел доказать что-то истинное, ты пришел доказать веру. Но здесь они усилились в стране этими стрелами лжи, и не ради того, чтобы установить истинную веру, усилились в стране. А не для верности усилились в стране. Ибо от зла ко злу выходили. Говорит Малбим прекрасную вещь: что значит от зла ко злу выходили? Они подобны, говорит Малбим, тому, кто хочет опровергнуть веру персов, например, которые, как известно, верили в двойственность. Верили, что есть две силы, добрый бог и злой бог. Мы говорили об этом несколько раз. И они хотят опровергнуть это мнение, чтобы установить и придать силу вере индийцев, которые верили в четыре божества. Понимаете, что они сделали? Ибо от зла ко злу выходили. Ты хочешь опровергнуть одно зло, чтобы укрепить другое зло. Ты хочешь опровергнуть веру в двойственность, чтобы укрепить веру, говорящую о четырех силах. Так вот человек, который вышел из одного зла, но куда ты упал? В другое зло. Ничего из этого у тебя не вышло. Ладно бы ты вышел из зла к добру, тогда хорошо. Но ты вышел из зла, пошел опровергать ислам, чтобы доказать христианство. Что ты этим сделал? От зла ко злу выходили. Ладно бы ты пришел доказать иудаизм, тогда ты доказал бы истину. Но опровергать одну ложь, чтобы принять другую ложь, говорит пророк: а Меня не познали, слово Всевышнего. То есть они не знают истинной религии. Он пошел опровергать одну религию, чтобы доказать другую религию, а обе они суета и обе они ложь. Так что от зла ко злу выходили, а Меня не познали, слово Всевышнего.
Каждый берегитесь ближнего своего, и ни на какого брата не полагайтесь, ибо всякий брат хитро обманывает, и всякий ближний ходит клеветником. Каждый берегитесь ближнего своего. Говорит Малбим: раньше мы говорили о грехах, касающихся отношений человека с Всевышним. И мы говорили, что "язык их, лук лжи" это чтобы доказать ложную веру, пустую веру. Но у них была также ложь в отношениях человека с ближним. Об этом он говорит: смотрите, до какой степени была измена, до какой степени была нелояльность, отсутствие готовности помочь друг другу. До такой степени, что я велю вам: кто хочет уберечь себя, тот пусть каждый берегитесь ближнего своего. Что ты говоришь, это же мой друг? Нет, господин мой, и от своих друзей тебе следует беречься, тебе следует не открывать им свои тайны. И еще я говорю тебе: и ни на какого брата не полагайтесь. Но это же мой брат. Он говорит тебе: нет, и ни на какого брата не полагайтесь. Что значит "всякого брата"? Он говорит: не просто на брата не полагайтесь, а на всякого брата. Есть брат только по отцу, есть брат только по матери. И ты говоришь: слушай, отношения между нами в порядке, но мы не совсем росли в одном доме. Он говорит: на всякого брата, даже если это всякий брат, брат тебе со всех сторон, и по отцу, и по матери. Так вот на него-то я могу положиться. Об этом он говорит тебе: и на всякого брата не полагайтесь. И причина в том, что всякий брат хитро обманывает. Всякий брат обманет тебя. И что ты скажешь: я поберегусь от злого? Он говорит тебе: почему тебе беречься от злого? Ибо злой ходит клеветником. Говорит Малбим: хотя, по сути, не нужно беречься от брата, что он реально сделает мне зло, но полагаться на него, получить от него какое-то благо, ты уже не можешь. Так что в отношении брата он не причинит тебе вреда, но полагаться на него, что он сделает тебе добро, об этом он говорит тебе: на это не рассчитывай. А от злого, он говорит, не только не рассчитывай, что он сделает тебе добро, но он еще и навредит тебе. Поэтому каждый берегитесь ближнего своего. А в отношении брата я не говорю тебе: берегись, а то он навредит тебе, а лишь: не полагайся. Положиться на него ты уже не можешь. Почему? Ибо всякий брат хитро обманывает. Что значит "акув яакув"? Говорит Радак: это дело обмана и хитрости. Как "вайакевени" (он обманул меня) дважды. Это от корня "акув яакув", и смысл в том, что это делается путем хитрости. Говорит Малбим: не случайно он взял такой пример, ведь об Яакове так сказано: не потому ли назвали имя его Яаков. То есть, поскольку Яаков это пример того, кто обманул своего брата, там это было положительным образом, но кого-то, кто обманул своего брата, поэтому он предостерегает тебя: берегись, всякий брат хитро обманывает. И, кстати, везде, где написано Яаков как имя, во всем Танахе это "Яаков". Буква "аин" с огласовкой "шва-патах", или "хатаф-патах", как это называется. А здесь это единственное место, где "аин" с "шва-нах". И поскольку это так, всегда, кстати, после "патаха", а "патах" это краткая огласовка, всегда "шва", идущее после него, будет "шва-нах". Поэтому здесь мы говорим: всякий брат хитро обманывает "яаков". "Яаков", а не "Яаков". Ведь "Яаков" означает, что речь идет о человеке, которого зовут Яаков. А там, где написано "яаков", смысл в том, что это от слова "хитрость", как мы объяснили. И здесь смысл в том, что он обманывает, идет с ним хитростью, обманом, то есть кружит его запутанными кругами обмана. Так объясняет Малбим.
И каждый над ближним своим насмехается, и правды не говорят, приучили язык свой говорить ложь, извращать утомились. И каждый над ближним своим насмехается. Итак, хотя я говорю тебе: каждый берегитесь ближнего своего, все же каждый над ближним своим насмехается. То есть, несмотря на это, каждый над ближним своим насмехается, распространяя клевету и сплетню, которых он вовсе от него не слышал. Что это значит? У Малбима здесь довольно глубокое объяснение. Говорит Малбим: люди, которые хотят оклеветать кого-то, что они обычно делают? Он слышит от него что-то и немного создает какое-то изменение в том, что тот сказал. Или даже делает акцент на одном предложении из целой истории, которую тот рассказал. И этим он распространяет о нем, как это в обычае журналистов. Что они обычно делают? Берут его интервью, скажем, на 5000 слов, из них выдергивают четыре слова. И эти четыре слова, если ты выставишь их как заголовок, действительно звучат нехорошо. И он ставит это наверху: такой-то сказал то-то и то-то. Ой, теперь какой скандал, а он и не помнит, что произносил такое предложение. Но он потом докажет ему: вот смотри, ты сказал так и сказал так, и... Да, нет, это слова вырваны из контекста. И это правда. Выходит, что когда такой человек хочет заманить кого-то в ловушку, оклеветать его, ему нужно просто взять какое-то его предложение, может, исказить его, может, изменить ему интонацию, и вот он заманивает его в ловушку тем, что говорит: такой-то сказал. Теперь докажи, что ты не сказал, и докажи, что эти слова вырваны из контекста. Слова уже сказаны и опубликованы, и ты в серьезной беде. Говорит Малбим: все это мы говорим о ситуации, когда твой ближний не остерегся тебя. Что значит не остерегся тебя? В наших понятиях он пришел к тебе на интервью. Он не остерегся. Поскольку он не остерегся, ты из четырехчасовой беседы с ним сумеешь вытянуть какое-то предложение, из которого сможешь сделать заголовок, поднимется шум, а потом ему придется у каждого свежего микрофона отрицать эти слова. Но что происходит, если человек вообще не готов прийти на интервью? Он приходит и говорит: я вам не доверяю. Я не хочу приходить на интервью, мне неинтересно, я тебе не доверяю. Ты исказишь мои слова, ты вырвешь их из контекста, я не хочу. Он говорит: в такой ситуации он ничего не может тебе сделать. Что он сделает? Что он выдумает о тебе? Он ничего от тебя не слышал. Он говорит: итак, реальность теперь такова, что каждый берегитесь ближнего своего. Если каждый берегитесь ближнего своего, человек остерегается своего ближнего, тот не может оклеветать его. Он не может распространить о нем слова, вырванные из контекста, тот остерегся, он не открывает рот. Так что же он сделает? Говорит Малбим: все это верно, если у того человека есть минимум честности и минимум порядочности. Но, наоборот, если тот человек привык лгать, если тот человек, каждый над ближним своим насмехается, если он клевещет даже о том, чего вообще не было, ты в серьезной беде. Поскольку этот человек рассказывает, что у него было интервью с тобой, и он рассказывает, что ты сказал, и он... Теперь все это выдумка, поймите. Когда речь идет о лжеце, то история от начала до конца высосана из пальца. Так что выходит, что в такой ситуации даже остерегаться тебе не поможет. Вот что он говорит: и каждый над ближним своим насмехается. Почему? Ибо эти люди правды не говорят. Они клевещут, даже вовсе с ним не говорив. Поскольку эти люди вообще привыкли не говорить правды, они так приучили язык свой говорить ложь, полную ложь, в которой нет даже крупицы правды, даже это не какая-то ложь, которую он наложил на что-то, что было, а все от начала до конца ложь. И он говорит: соответственно, выходит, что даже если ты остерегаешься его, это не поможет, ибо каждый над ближним своим насмехается, и правды не говорят. Приучили язык свой говорить ложь, извращать утомились. Смысл в том, что до сих пор что он делал? Извращал. Берет твои слова и искажает их. Но это его утомляет. Нужно начать искать среди всего, что ты ему сказал, какое-то предложение, из которого создать какую-то негативную коннотацию. Это его утомляет. Извращать, искажать, утомились. Он утомился искажать. Так что же он делает? Выдумывает ложь от начала до конца, это гораздо легче. Гораздо легче выдумать ложь, чем прийти взять что-то, что ты сказал, и пытаться придать этому негативный смысл. Так что эти люди уже устали искажать, поэтому они лгут от начала до конца.
Радак объясняет, что написанное "лимду" (приучили) язык свой это не от корня "учение", а от корня "привычка". Как "дикий осел, приученный к пустыне". Что значит "ламуд"? Чему научился этот дикий осел? Нет, смысл в том, что он привык к пустыне. Или о буйном и непокорном сыне написано: ищет привычного ему и не находит. Какого учения? Где он учится? В какой комнате? Наоборот, "ищет привычного ему" означает своей привычки. Он привык к "тартимару" мяса и половине "лога" вина, и ищет привычного ему, своей привычки, и не находит. Так что написанное здесь "приучили язык свой говорить ложь" означает, что они так привыкли ко лжи, что им уже утомительно выдумывать вымыслы, как мы сказали, в которых есть осколки правды, и они лгут от начала до конца.
Пребывание твое посреди коварства, из-за коварства отказались познать Меня, слово Всевышнего. Пребывание твое посреди коварства. Раши объясняет: когда они сидят, все время их мысли о коварстве. И тогда, согласно Раши, обращение здесь к народу. Пребывание твое, ты, народ Израиля, посреди коварства. И коварством они заменили трепет предо Мной, и отказались познать Меня. Вместо того, чтобы трепетать перед Всевышним, что есть истина, что есть вера истины, они занимаются делами коварства. И ради коварства отказались познать Меня. И мы объяснили это несколько раз в прошлом: почему же они действительно так отдалились от пути Всевышнего? Ибо путь Всевышнего требователен. А все пути идолопоклонства очень легки и приятны. У идолопоклонства нет многих требований. Что требуется от христианина в его пустой вере? Ведь только верь в того человека, и он уже вытащит тебя из отхожего места, от сатаны, и приведет тебя в рай. Только верь в него. Приходи раз-два в неделю, в месяц, к священнику, положи 100-200 долларов, соверши какую-то исповедь, и отступит грех твой, и вина твоя будет искуплена, и все. Действительно очень приятно быть христианином. Это почти как быть реформистом. Это действительно нечто такое легкое, нетребовательное, ничего не требующее, действительно очень красиво. Так вот, у человека, у которого был выбор между тем, чтобы идти за идолопоклонством или идти за служением Всевышнему, служение Всевышнему было очень трудным, очень требовательным, оно требует от человека внимательности в делах и осторожности в особенности в вопросах, которых душа человека вожделеет. Это вопросы грабежа, это вопросы разврата. И тогда, соответственно, что происходило? Коварство, поскольку их путь, говорит Раши, это совершать коварство, поэтому отказались познать Меня. Они отказываются познать Всевышнего, ибо я хочу коварства. А если я познаю Всевышнего, я не могу ходить путями коварства. Поскольку это так, из-за коварства, по причине коварства, отказались познать Меня, слово Всевышнего. Согласно Радаку, обращение здесь к пророку, а не к народу. И тогда Святой, благословен Он, говорит пророку: что пользы в том, что ты сидишь среди народа коварства? Пребывание твое, ты, пророк Ирмияу, среди народа коварства. Простыми словами Он как будто говорит ему: тебе не удастся вернуть их к раскаянию. Тебе не удастся извлечь из них добро. Пребывание твое, ты сидишь среди народа, который есть коварство. Вполне возможно, что здесь есть также какое-то намерение как бы сказать: этот народ, даже если он производит на тебя впечатление, что они как будто меняют свой путь или как будто принимают слова, Он говорит: это коварство. Ведь эти люди, их путь это обман. Из-за коварства отказались познать Меня, слово Всевышнего. Так что ты сидишь среди народа коварства, каковы твои шансы исправить их? Таргум Йонатан говорит страшную вещь. Говорит: сидят в своих синагогах и рассказывают о своих извращениях с обманом. Страшную вещь говорит Таргум. Они сидят в синагоге и рассказывают о злодействах, которые совершали путем обмана, о своих коварствах. Сидит каждый: что, ты не знаешь, что я ему сделал, давай я расскажу тебе, как я его провел. А тот рассказывает: да что там, пришел ко мне сегодня один, не спрашивай, как я его обманул. Сидят в синагоге, в чертоге Всевышнего, и рассказывает каждый о своих обманах, о своих грехах. И это тяжелейший грех. Поэтому я всегда говорю людям: когда есть люди, которые держат нечистые устройства, которые все великие Израиля запретили, но как человек может внести идола в чертог? Как он сидит с этой вещью в синагоге? И чем ты занимаешься? Ты вносишь идолопоклонство в место, о котором Святой, благословен Он, сказал, что это Мой дом, и в доме Всевышнего ты вносишь идола? Владыка мира, где же чуткость? Где, где хоть немного разума? Люди, это просто, это поразительно, эта мысль устрашает. Об этом он говорит: смотрите, эта реальность, что "сидят в синагогах" и там занимаются страшными вещами, он говорит: ведь это страшнее всего. Даже вне синагоги это тяжелый грех. А в синагоге это внести идола в чертог, раба, которая наследует госпоже своей. Вместо того, чтобы в доме Всевышнего открыть книгу, заняться чем-то из заповедей, человек листает в синагоге. А иногда во время молитвы. Ведь иногда он даже молится из этой канализации. Стоит с этой канализацией и молится, и вдруг у него всплывает сообщение. Понимаете? Погоди, Владыка мира, секундочку, у меня сообщение. Секунду, погоди, Владыка мира, и... Как ты, ты не понимаешь, какое отсутствие разума, ты не понимаешь, насколько, насколько ограниченность разума, это просто невероятно. Он говорит: вот, смотри, это вещи, которые делали в свое время, и, к сожалению, сегодня это приходит в более усовершенствованной форме. Малбим объясняет: пребывание твое посреди коварства. Говорит Малбим: "тох" (посреди) это выражение обмана. Уста его полны обманов и коварства "тох". То есть ты видишь, что "тох" означает обман. В чем разница между "мирма" (обман) и "тох"? Говорит Малбим: "тох" это человек, который обманывает кого-то другого словами, у которых два лица. Нечто, подразумевающее два смысла. Он говорит определенную вещь, и эта вещь двусмысленна. Это выражение "тох". А когда говорят о "мирма", "мирма" это внешняя речь. Смысл в том, что он произносит внешнюю речь, а у внешней речи есть "тох". Что значит, есть "тох"? Есть двойной смысл. Так вот, ты понимаешь одно, а он имеет в виду другое. И это обычно часто путь людей, которые приходят обманывать во всяких сделках и во всяких телефонных продажах. Он... ты скажешь: погоди, ты сказал, погоди, где я тебе такое говорил? Ты сказал так и так. Ну, где это здесь? Нет, это подразумевается из этого. Подразумевается, я сказал? То есть он приведет тебя к выводу, но ты не сможешь поймать его на слове. Почему? Ибо у его слов есть "тох". Есть внутреннее содержание, которое он пытается сделать так, чтобы ты понял этот смысл, и часто ты попадаешь в ловушку и понимаешь. Но если ты потом докажешь, что он тебя обманул, он говорит тебе: господин, вот смотри, здесь написано в договоре, я не говорил. Да, но если ты сказал мне так, то подразумевается, что за это я не плачу. Я сказал тебе, что ты не платишь? Здесь написано, что ты не платишь? Нет, но я так понял. А, ты понял. То есть поймите, что при обмане способ обмануть это чтобы был "тох". А "тох" это, по сути, двусмысленность, выражение, из которого можно понять и так, и иначе. И благодаря этому человеку удается обмануть. Мы сказали, что иногда, когда человек должен солгать по закону и ему разрешено солгать, то мы сказали, что есть ложь, которая предпочтительнее. То есть, если уж лгать, лучше не лгать официальной ложью, а лгать ложью, которая, как я сейчас определил, содержит "тох". Приведу вам пример. Хафец Хаим говорит, что есть ситуации, когда можно солгать. Так вот, некто пошептался с тобой, говорил о ком-то другом. Ты говоришь: Реувен говорил о Шимоне. Сказал о нем жесткие вещи. Ладно, ты не хотел, сказал: хватит, я не хочу слушать, не это. Потом Шимон говорит: скажи мне, я видел, Реувен говорил с тобой, он смотрел на меня. Что, он говорил обо мне? Верно, скажи мне, что, что он тебе сказал? Так говорит Хафец Хаим: тебе разрешено даже сказать ему: нет, Реувен не говорил о тебе. Это официальная ложь. Тебе разрешено сказать: он не говорил о тебе. Ведь чего ты хочешь, сказать правду? И тогда что ты ему скажешь? Да, Реувен говорил о тебе. Ты создашь ссору, ты... Нет, скажи ему: не говорил о тебе. Но при всем этом предпочтительнее не говорить ему, не лгать ему явно, а говорить языком, подразумевающим два лица. Что, например? Он говорит тебе: скажи, это правда, что Реувен говорил обо мне? Скажи мне, как тебе кажется, у Реувена что, не о ком говорить, только о тебе? Правда, ты все время только думаешь, что о тебе говорят. Ты все время живешь в фантазиях. Он не сказал ему, что тот не говорил о нем. Я сказал, что он не говорил о тебе? Не сказал. Я только сказал, что ты все время живешь такими мыслями. Это правда. Но Реувен действительно говорил о тебе. Это всегда предпочтительнее, чем прийти и сказать: Реувен не говорил о тебе. Если он спросит тебя напрямую и будет спорить, тебе будет разрешено сказать также: он не говорил о тебе. Но всегда предпочтительнее не лгать, а сказать лишь нечто, подразумевающее два лица. Так вернемся к нашему вопросу. Говорит Малбим: итак, когда человек обманывает, есть "тох", а "тох" это то, что сокрыто внутри его слов. И итак, говорит Малбим, написанное здесь "пребывание твое посреди коварства" как будто обращается к коварству как к сущности. Он как будто говорит с коварством. Как будто коварство это некто, с кем он говорит. И тогда он говорит: коварство, оно как некий абстрактный объект, оно ставит свою обитель в сердце людей. Смысл в том, говорит Малбим, что ведь всегда обиталище коварства в устах, не в сердце. Что значит в сердце? В сердце это то, во что я верю. А в устах, наоборот, я улавливаю тебя устами. Или, если хочешь, продаю тебя устами. То есть я рассказываю тебе историю, коварство всегда нечто внешнее. Я гладкостью своего языка сумел обмануть тебя. Но в своем сердце я знаю правду. Так что нельзя сказать, что коварство в сердце. Коварство всегда во внешности, оно всегда в устах. Но он говорит здесь, что это не так, а пребывание твое посреди коварства. Коварство, где ты обитаешь? Внутри. Ты сидишь в сердце. Ты обитаешь внутри сердца. Как может быть такое, что коварство будет в сердце? Говорит Малбим: это невозможно, разве что человек обманывает и самого себя. Слышите? Когда я знаю правду, то в моем сердце нет коварства, есть только правда. Я рассказываю тебе историю, я обманываю тебя, тогда коварство обитает в устах, его обиталище в устах. А когда я сам по себе доходжу до состояния, когда обманываю самого себя, тогда коварство уже обитает у меня внутри сердца. Ведь я действительно создал ложь для самого себя и обманул самого себя. Поэтому он говорит здесь: пребывание твое посреди коварства. Ты, коварство, как будто не только осталось снаружи на их устах, ты уже вошло внутрь и сидишь у них внутри сердца. Смысл в том: из-за коварства отказались познать Меня. Также в вопросах познания Всевышнего, говорит Малбим, они показывают, будто ищут познать Всевышнего, будто ищут исследовать вопросы Божественности. Но он говорит: знай же, на самом деле это коварство сокрыто внутри человека, и сердце глубоко для обмана. И эти люди только делают вид, что ищут вопросы веры. Но страшнее всего, поймите, что это не только они делают вид, им удается обмануть также и самих себя. Как будто, как отделяют десятину от соломы и от соли, все эти вопросы о вере и законе это вопрос не только для того, чтобы обмануть и застить глаза слушающему, но он также хочет дать себе какое-то приятное ощущение, что он действительно углубляется, и исследует, и... Это часто тоже реальность человека, и, к сожалению, это существующая реальность. Дурное побуждение иногда, после того как оно приводит человека к греху, организует ему заповедь. Почему? Зачем ему организовывать заповедь? С каких пор дурное побуждение организует заповеди? Это успокаивает тебе совесть. Успокаивает тебе совесть. И тогда иногда заповедь, которую оно ему организует, это иногда даже какая-то тонкость, понимаете? Это даже не заповедь, это даже не что-то написанное, это какое-то ощущение, какая-то тонкость в законе чего-то, какой-то подход. Почему? Понимаете, он уже чувствует себя праведником, он не просто. То, что было раньше, это сочное злоязычие, что было раньше, это как будто не часть меня. Но я, знай же, что я очень глубоко внутри, я, я исследую вопросы Божественности, я, я взыскую Бога. Он говорит: эти люди обманывают самих себя. Так выходит, что коварство было у них не только внешним, а пребывание твое посреди коварства. Ты, коварство, приобрело обитель уже внутри их сердца. И отказались познать Меня, слово Всевышнего. Так что, хотя они коварством будто взыскуют Всевышнего, не покупайся на это. Они отказались познать Меня. Говорит Святой, благословен Он: внутри сокрытого их сердца есть коварство, они отказываются познать Всевышнего.