Мальбим объясняет: чтобы положиться на кого-либо, необходимо, чтобы в нем сошлись два условия. У всякого, на кого ты полагаешься, должны быть эти два условия. Возьмем самый простой пример: я полагаюсь на некоего человека, что он защитит меня. Мне угрожают, и этот человек защитит меня. Что нужно, чтобы можно было на него положиться? Нужны две вещи. Во-первых, чтобы он обладал силой. Как он тебя защитит, если те, кто хочет причинить тебе вред, сильнее его? Как же он сможет тебя защитить? Итак, чтобы положиться на него, во-первых, нужно, чтобы он был силен. Во-вторых, мне нужно, чтобы у него было постоянство. Постоянство означает: если он сегодня здесь, а через неделю, или через месяц, или через год его здесь не будет, то как я могу на него полагаться? В тот самый момент, когда я буду в нем нуждаться, не будет никого, кто охранял бы меня, кто защитил бы меня. Итак, мне нужно, во-первых, чтобы он был силен, а во-вторых, чтобы у него была сила постоянства.
А здесь, говорит он, взгляни: ведь всякая плоть - трава. И засохла трава: плоть ведь быстро истлевает, дни ее недолги, дни ее коротки, нет в ней постоянства. Что ты скажешь: но, может быть, сама по себе в ней есть сила? Отвечает ему: нет, ведь даже когда она жива, вся ее милость - как полевой цветок. Увял цветок: нет в нем силы, нет в нем устойчивости. Так как же мы можем положиться на то, что он спасет? Отвечает ему: истинно, трава - народ этот, засохла трава, увял цветок, но у слова Б-га нашего есть оба этих условия, потому на Него ты можешь положиться. Ибо, во-первых, слово Б-га нашего пребудет вовек - "пребудет" означает устойчивость, в нем есть сила, крепость. Во-вторых, это навек, это вечно. Итак, на того, у кого, во-первых, есть сила, и, во-вторых, есть постоянство, вечность, действительно можно положиться. Что ты думаешь о народе? Ты прав: у народа нет ни силы, они как цветок, ни продолжительности, они как засохшая трава, обрывается их продолжение. И говорит: следовательно, на них уж точно нельзя полагаться, но на Всевышнего ты, безусловно, можешь положиться, ибо Всевышний и "пребудет" - от слова устойчивость, сила и существование, а во-вторых, это навек, это навечно. Так что на Него, безусловно, можно положиться.
И потому: на высокую гору взойди, вестница Циона, возвысь силою голос твой, вестница Иерусалима. Возвысь, не бойся, скажи городам Йегуды: вот Б-г ваш. И потому: на высокую гору взойди, вестница Циона. Кто эта вестница? Это сам Цион. Кто эта вестница? Это сам Иерусалим. Вестница Циона, вестница Иерусалима. И ты, Цион, что возвещаешь, взойди на высокую гору, ты, Иерусалим, вестница, возвысь силою голос твой. Не опасайся, что, может быть, это не сбудется, может быть, в конце концов избавление не придет. И говорит: и не только это, но еще и скажи городам Йегуды: вот Б-г ваш. Как бы говоря "вот, вот, вот" - это здесь, это пришло, это тут, указывая пальцем: вот Б-г ваш. Как будто избавление уже совсем близко, и не отчаивайтесь в избавлении.
В чем разница между Ционом и Иерусалимом? И почему о Ционе он сказал "на высокую гору взойди", а о вестнице Иерусалима говорит "возвысь силою голос твой"? В чем разница? Объясняет Мальбим: Цион - это место, где восседали царь и Санедрин, это место Храма. Оно называется Цион. Иерусалим же - это остальное, место, где обитал народ. Говорит Мальбим: Цион возвещает, что Всевышний вернет Шехину, царство, священство. Об этом он говорит: на высокую гору взойди. Иерусалим же возвещает о собирании изгнанников, о множестве народа, как мы сказали. И потому он говорит "возвысь силою голос твой", чтобы услышали изгнанные, что пришло время вернуться. Итак, относительно Циона мы сказали: это о возвращении Шехины, царства и священства, это указывает на величие. Где? Храмовая гора: на высокую гору взойди, Всевышний вернет туда Свою Шехину, Всевышний вернет священство и царство. Иерусалим же возвещает остальному народу, что Всевышний уже вернулся, и, значит, есть куда собираться народу, поэтому нужно возвысить голос, чтобы весь остальной народ, находящийся в изгнании, услышал и вернулся.
Вот Г-сподь Б-г с силою придет, и мышца Его владычествует. Вот награда Его с Ним, и воздаяние Его пред Ним. И продолжает, обращаясь к вестнице, вестнице Циона, вестнице Иерусалима: тебе нечего опасаться, что избавление не придет, что Всевышний не исполнит слова Своего. Он говорит: ведь мысль, будто Всевышний не исполнит слова Своего, должна была бы происходить из одной из двух причин. Первая причина: потому что, не дай Б-г, Он не может. Я хотел, обещал, но не в моих силах. Вторая возможность: в моих силах, но я просто не хочу. Я просто не хочу, не заинтересован. Об этом он говорит тебе: у Всевышнего такое невозможно.
Отсутствие возможности. Начнем с первой возможности: не может. "Не может" - это то, что я могу сказать в одном из двух смыслов. Во-первых, когда нет силы у того, кто должен был совершить это дело: он говорит тебе "я не могу, нет у меня этой силы". Иссякла во мне сила, я устал, я не могу. Он говорит: этого нельзя сказать о Всевышнем, ибо вот Всевышний с силою придет. Всевышний - обладатель силы, так возможна ли реальность, при которой я скажу, что у Всевышнего нет силы? Далее, вполне может быть, что он не может исполнить обещанное, потому что иногда, например, царь дает некое обещание, но что поделать: мои войска, моя армия, мои полки со мной не согласны. Я говорил с начальником генштаба, говорил с командирами полков, они не согласны с тем, что я говорю. Он говорит: такого у Всевышнего ты не найдешь. Говорит: мышца Его владычествует. Владычество Его не зависит от мнения других. Нет у Него кабинета, нет министров правительства, нет никого, кому Он был бы подчинен, но все зависит от Него Самого. Мышцею Своей простертой: и мышца Его владычествует. Итак, невозможно, чтобы у Всевышнего было отсутствие силы. Такое невозможно.
Но что же может быть? Сила есть, без всякого сомнения, но, может быть, Всевышний не хочет. Может быть, Всевышний решит, что сейчас Он не хочет, может быть, произойдет некое изменение в Его воле, да будет Он благословен. Тогда он говорит тебе: смотри, если человек обещает помочь кому-то, и его обещание проистекает из того, что ему обещали плату - помоги, получишь - то вполне может случиться, что когда тот скажет "послушай, мне жаль, нечем платить", то он ответит: "А, тебе нечем платить? Я обещал помочь, но что поделать, я пришел за плату. Раз тебе нечем платить, то я не помогаю". То есть может быть, что я не хочу по некоторой причине, потому что мне обещали выгоду, а я эту выгоду не получил. Мне сказали "помоги, заплатим тебе", теперь ты говоришь, что нет у тебя возможности заплатить, так я не приду. Он говорит: у Всевышнего такое невозможно. Кто обещает Ему плату, чтобы, скажем, Всевышний сказал: "Раз не дали мне платы, то я не приду"? Вот награда Его с Ним. Награда, вся награда - у Всевышнего. Так уместно ли сказать, что, может быть, Всевышний не хочет, потому что обещали плату и не дали?
Далее, что ты скажешь? Может быть, Всевышний не хочет, потому что, хотя Всевышний и не получил платы, но когда это дело было угодно Ему, Он обещал помочь, оказать содействие. Может быть, во всяком случае, теперь это дело Ему уже не угодно, и, значит, это причина, по которой сейчас Всевышний не хочет. В прошлом я хотел, это было угодно мне, теперь я не захотел, это нехорошо предо мною, не угодно мне, поэтому Всевышний как бы решит сейчас, что Он не избавит нас. Он говорит: знай, все это уместно лишь у людей, которые дают тебе обещание: когда-то было угодно мне, теперь не угодно мне. Но у Всевышнего - воздаяние Его пред Ним. Когда Всевышний обещал что-то, это как будто уже совершено и сделано. Ведь у нас есть обещание, и есть его исполнение. Это две разные вещи. Но у Всевышнего это одно и то же. Пожелала душа Его - и сделал. Всевышний в тот миг, когда обещал нечто, как будто уже сделал это. Итак, у Всевышнего невозможно изменение прежнего обещания. Во-первых, не потому, что у Всевышнего, можно сказать, есть теперь недостаток силы, и, во-вторых, не потому, что у Него теперь недостаток желания. Ибо оба эти обстоятельства невозможны у Всевышнего, да будет Он благословен. Ведь вот Всевышний с силою придет, и мышца Его владычествует - недостаток силы невозможен. Вот награда Его с Ним и воздаяние Его пред Ним - также недостаток желания невозможен. Поэтому: на высокую гору взойди, вестница Циона и вестница Иерусалима, возвысь голос твой и скажи народу Йегуды: вот Б-г ваш. Всевышний обещал, так, безусловно, вот Он, Он здесь, уже можно указать на Него, что Он, вне всякого сомнения, придет и избавит народ.
Как пастырь стадо Свое пасти будет. Мышцею Своей соберет ягнят и на груди Своей понесет. Кормящих поведет. Как пастырь стадо Свое пасти будет. Он говорит им: подобно пастырю, который смотрит за своим стадом. Есть два состояния пастыря. Есть пастырь, который смотрит за чужими стадами, и есть пастырь, который смотрит за своим скотом, за своим стадом. Когда пастырь смотрит за своим стадом, он жалеет его особенно, он заботится о нем с личной заботой. И тогда: мышцею Своей соберет ягнят и на груди Своей понесет. Ягнят, тех, что родились, что нежны, которым трудно идти, одной рукой Он собирает их и несет на груди Своей. И кормящих поведет. Кормящих - это их матери, кормилицы, Он ведет их рядом с ними как бы другой рукой. Оттого, что Он так жалеет их, берет их с Собою. Так Всевышний пожалеет народ Израиля, чтобы вывести их, чтобы вести их Самому. Поскольку они - Его достояние, они - Его удел, Всевышний не нуждается в награде от кого-либо другого, но Всевышний выведет народ Израиля из изгнания собственной силой. Почему матери названы "кормящими"? Объясняет Радак: потому что младенцы называются "растущими", малыми. Дети называются "растущими". Так что "кормящие" - это матери младенцев, растущих, малых ягнят, поэтому матери названы "кормящими".
Кто измерил горстью своей воды. И небеса пядью размерил. И вместил мерою прах земли. И взвесил на весах горы. И холмы - на весовых чашах. Кто измерил горстью своей воды. Раши объясняет по простому смыслу: у Всевышнего была сила совершить все это, тем более есть у Него сила и вывести народ Израиля из изгнания. Что значит "горстью своей"? Раши объясняет: имеется в виду в ходьбе Своей. Да, одно объяснение. Как в "на тропе виноградников". Да. Другое объяснение: "горсть" - название сосуда, как написано "за горсти ячменя". Кто измерил горстью своей воды. И вместил мерою прах земли. "Вместил мерою" - имеется в виду измерил третями, объясняет Раши. Когда Всевышний создал землю: треть - пустыня, треть - обитаемая, треть - моря и реки. Итак, "вместил мерою" - измерил и разделил землю на трети. Еще объяснение: имеется в виду мера от большого пальца до среднего, третий палец. То есть Он как бы измерял, измерял таким способом. Да, вот значение "и вместил мерою". Измерил расстояние от пальца до среднего пальца. Некая мера. Еще объяснение: это название сосуда. И по этому пути идет большинство комментаторов, что "мера" - название сосуда. Как написано "и напоил их слезами мерою". Что значит "и напоил их слезами мерою"? Как будто написано здесь "и напоил их слезами в мере". "Мера" - название сосуда, Всевышний как бы поит этим сосудом, называемым "мера", поит из него слезами. Так и здесь Всевышний измеряет посредством этого сосуда, называемого "мера", который есть сосуд для измерения. И взвесил на весах горы. Говорит Раши: все по типу земли. Тяжелую гору Он поместил на твердой земле. Легкую гору - на легкой земле. Ведь если поместить тяжелую гору на мягкой земле, то гора постепенно осядет. Всевышний рассчитывал, измерял вещи, взвешивал на весах горы, чтобы увидеть, где место каждой горы и где та область, в которой она может стоять наилучшим образом. Кто измерил горстью своей воды - Радак объясняет, мы видели два толкования. Одно объяснение: имеется в виду шагами Своими, как в "на тропе виноградников". И второе объяснение, как мы объяснили, что это от слова "сосуд", как в "за горсти ячменя". По Радаку имеется в виду кулак Его. Кто измерил кулаком своим воды. Как бы Всевышний Своим кулаком измерил воды. Это указывает на величие и грандиозную мощь. Он говорит: не заблуждайся, думая, что это буквально, ибо у Всевышнего нет тела и нет образа тела, это лишь притча. Кто измерил горстью своей воды. Он говорит: Всевышний, как бы полагая воды мира, устанавливая их на земле, как бы измерял их. Как ты помещаешь их в сосуд и видишь меру - есть деления на сосуде, чтобы видеть меру, - так и Всевышний, помещая воды здесь, в моря, в реки, как бы измерил, сколько именно должно быть, в каком количестве. И так же небеса - пядью. Поскольку небеса плоские, они измеряются мерой длины, мерой пяди. Пядь или трость: трость - это своего рода метр. И вместил мерою прах земли - имеется в виду, все это от слова измерение, как "и мерили омером, и не было излишка". Это толкование, которое дает большинство комментаторов. "Вместил мерою" - имеется в виду, измерил сосудом, называемым "мера", прах земли.
Мальбим объясняет: теперь он раскрывает то, что начал в стихе десятом. Он говорит: ведь Б-г с силою придет. Как мы сказали, это ответ народам, которые захотят сказать, что нет возможности вывести народ Израиля из изгнания. Или скептикам из народа Израиля, которые не будут уверены, что можно будет вывести весь Израиль из изгнания. Как возможно, чтобы Всевышний избавил нас? Так вот, вначале он сказал: вот Б-г с силою придет. Ведь Всевышний - обладатель силы без предела, нет силы, подобной силе Творца, да будет Он благословен. Б-г с силою придет. Как ты хочешь сказать, что нет у Него силы исполнить Свое обещание? Ведь весь мир со всем, что в нем, - все от Него, да будет Он благословен. Ведь Всевышний измерил стихию воды Своей мерою. И небеса, говорит Мальбим, обратите внимание, он говорит здесь о четырех стихиях. Небеса - это стихия огня. Пядью размерил. Стихию праха, то есть землю: и вместил мерою прах земли. И обратите внимание, Мальбим здесь объясняет: что значит "вместил мерою прах земли"? Без больших познаний в астрономии всякий человек понимает, что наш шар, вращающийся с постоянной цикличностью, - это нечто неестественное. Возьми какой-нибудь предмет, попробуй раскрутить его, чтобы он вращался вокруг себя. С чего бы ему вращаться в одном направлении? Ведь по природе есть закон, называемый силой инерции, то есть центробежная сила, которая означает, что вещь, движущаяся с некоторой силой, даже по кругу, приводит к тому, что на определенном этапе она захочет выйти из своего круга. Как если ты возьмешь сейчас пращу, вложишь в нее камень и раскрутишь ее, веревку, с камнем на конце. Когда ты отпустишь, он не продолжит вращаться, он вылетит наружу. Как же наш шар продолжает вращаться на своем месте, да, делает оборот вокруг солнечной системы, а мы видим, что он не улетает наружу? Ответ на это таков: у шара есть магнитная сила. Все шары, которые Всевышний сотворил в мире - оставим другие галактики, возьмем нашу галактику, - устроены магнитной силой. У самого шара есть огромная магнитная сила. Когда я бросаю предмет, и он падает на землю, это называется силой гравитации, это оттого, что земля как магнит. В тот миг, когда ты кладешь, бросаешь что-то, оно сразу падает, как магнит, к которому оно прилипает. Отсюда это проистекает. Там, где эта сила меньше, например на луне, ее магнетизм составляет одну шестую от земного. То есть сила земного шара или всех галактик оставаться и вращаться в своей системе - это оттого, что Всевышний с величайшей точностью измерил магнетизм. Ведь поймите: если два шара приближаются друг к другу, они влияют друг на друга в отношении магнетизма. Приближаются друг к другу. Что сделал Всевышний? Точно рассчитал меру магнетизма каждого из шаров, чтобы они вращались по орбите, которую Он установил для них, не выходя за пределы этой орбиты. Если один из них приблизится к другому шару, он может причинить либо огромный кратер на другом шаре, либо распад его, либо все что угодно, что может привести к состоянию, при котором шар выйдет из своих рамок, из своего постоянного действия. Кто же "вместил мерою прах земли"? Кто же точно рассчитал и измерил меру магнетизма земного шара, праха, чтобы он вращался именно таким образом и не менял шар своей орбиты? А необходимость этого - в том, что Всевышний взвешивает горы на весах и также взвешивает малые холмы на весовых чашах. "Весы" - для большого измерения, "весовые чаши" - для малого измерения. Чтобы уравнять вес и соотношение между ними, чтобы в самом шаре не было мест более тяжелых или менее тяжелых. А это само по себе может привести к изменению в его вращении. Возьми машину и нагрузи ее неправильно - машину будет сносить в ту сторону, куда ты поместил вес. То же и здесь: если бы земной шар имел избыточный вес с одной из сторон, он уже не вращался бы равномерно. Итак, была необходимость взвесить горы таким образом, чтобы они были распределены по поверхности земного шара, чтобы сохранить равновесие, при котором он мог бы вращаться должным образом. Все это кто совершил, если не Всевышний, да будет Он благословен? Так неужели ты сомневаешься в Его силе вывести народ Израиля из изгнания?
Кто устроил дух Г-спода. И муж совета Его - Он ли поведает Ему. Говорит Мальбим: здесь он переходит к четвертой стихии. Ведь мы говорили о воде, говорили о земле, говорили об огне, что это, по сути, небеса. Теперь он переходит к четвертой стихии, то есть к стихии воздуха. После того как Всевышний утвердил также и четвертую стихию, кто устроил дух Г-спода, воздух, который Всевышний веет здесь на земле. Если Всевышний смог устроить все это, то тем более сила Его больше того, что Он совершил. Ведь то, что сотворено мною, всегда меньше меня. Оно не больше меня. Если разумный человек создал нечто разумное, то это разумное не может быть разумнее того, кто его создал, ибо что он в него вложит? Больше того, что есть в нем самом? Итак, когда ты вкладываешь свою силу в нечто иное, оно обычно меньше тебя, оно не может быть больше тебя. И, значит, здесь он тоже говорит: ведь кто устроил дух Г-спода? Если ты вглядишься, Всевышний сотворил четыре стихии, безусловно, есть у Него сила больше, чем эти четыре стихии, которые Всевышний сотворил. Что ты скажешь? Может быть, не дай Б-г, недостает у Всевышнего мудрости и совета, чтобы исполнить обещание, которое Он обещал? Об этом он продолжает и говорит: и муж совета Его - Он ли поведает Ему. У кого Всевышнему нужно брать совет? Кто тот муж совета Его, что поведал бы Всевышнему, что делать? От кого Всевышний нуждается получить совет?
Объясняет Радак: кто устроил дух Г-спода. Раши говорит: кто устроил дух святости, то есть дух Г-спода в устах пророков, если не Всевышний, да будет Он благословен? И муж совета Его - Он ли поведает Ему: Всевышний сообщает мужу, то есть, по сути, пророку, Свой замысел. Всевышний открывает мужу, пророку, каковы Его планы. И муж совета Его - Он ли поведает Ему: тот, кто есть муж совета Всевышнего, имеется в виду, что Всевышний хочет поведать ему, как Аврааму: "Утаю ли Я от Авраама", Всевышний сообщает ему Свой дух, сообщает ему Свои планы. Еще объяснение Раши дает: по смыслу это возвращается к началу стиха. Кто устроил дух Г-спода? И кто муж совета Его, который поведал бы Всевышнему совет? Кто сотворил дух Г-спода? Ведь Всевышний Сам. И кто тот, кто поведает Всевышнему, кто даст Всевышнему советы? Объясняет Радак: Всевышний совершил все это, пожелала душа Его - и сделал. Нет человека, или ангела, или духовной силы, которая посоветовала бы Всевышнему, поведала бы Ему, сказала бы Ему: так делай, так не делай. "Простирающий небеса один". Всевышний Сам совершил все деяния. И как бы говорит: кто устроил дух Г-спода и кто муж совета Его - Он ли поведает Ему? Кому Всевышний, и от кого Всевышний нуждается получить советы, чтобы знать, как совершать дела? И если Всевышний, как мы сказали, обладатель силы бесконечной, нет предела Его силе, нет границы Его силе, то ты поймешь, что в таком состоянии Всевышний, когда обещает совершить нечто, также и исполнит это. И если Он обещает вывести Израиль из их изгнания, безусловно, сможет вывести их.
С кем Он советовался, и кто вразумил Его. И научил Его пути правосудия. И научил Его знанию. И путь разумения поведал Ему. Мальбим объясняет: постижение человека зависит от другого. Имеется в виду, когда мы хотим постичь нечто, мне нужно получить это от кого-то другого. Объясняет Мальбим: в этом есть два вида. Есть один вид - от Всевышнего, Который наделяет человека знанием. Есть постижение, которое называется здравым смыслом. Есть выражение, называемое "common sense", здравый смысл. Смысл этого таков: если ты захочешь спросить, кто сказал, что это так, если ты попросишь доказательство этому, я не смогу дать тебе доказательство, но здравый смысл указывает так. Как, например, я не могу сказать двух противоположностей в одном слове, в одном предложении, и все с этим согласятся. Я не могу сказать сейчас "ночь и день". Реши: либо ночь, либо день. Каждый понимает, что нельзя сказать такую вещь, которая противоречит сама себе по своей сути. Этот человек мудр и глуп. Я не могу сказать такое, поскольку это внутреннее противоречие в самих вещах. Есть вещи, которые есть здравая логика, здравый смысл, это вещи, которые невозможно доказать, но здравый смысл понимает, что нельзя сказать двух вещей, противоречащих одна другой. Например, ты не можешь доказать это в некоем теоретическом исследовании, но это основа всех исследований. Основа всех исследований - это здравый смысл, логика, то, как вещи устроены. Всевышний дал человеку некое базовое разумение, с которым всякий человек согласен и которое принимает. Если мы захотим говорить, например, о вопросах морали, то, я думаю, нет ни одного нравственного общества, которое устанавливало бы, что красть - законно. Есть общества, в которых это допускается, но оно не устанавливает, что нравственно красть законно. То есть почему не красть? Почему не красть? Почему нет? Ведь есть здесь в мире вещи, животный мир устроен так, что приходит один, и приходит другой, и вырывает у него. И не только крадет, а еще и поедает того самого... поедает и само это животное. Так почему бы не жить так? Здравый смысл указывает на то, что упорядоченное общество - это общество, в котором не крадут. И так далее в этом духе, можно привести множество примеров. Это называется понятием здравого смысла. Невозможно прийти и доказать здравый смысл знамениями и чудесами в исследованиях, но это реальность: у человека есть здравый смысл, у него есть ясная логика, которая есть самое базовое, с чем сотворен всякий человек, сотворенный со здравым смыслом. И я думаю, что почти все люди сотворены со здравым смыслом. Говорит Мальбим: об этом говорит стих "с кем Он советовался, и кто вразумил Его". А после этого "и научил Его пути правосудия, и научил Его знанию, и путь разумения поведал Ему". Объясняет Мальбим: теперь разделим стих согласно тому, что объяснил Мальбим. Говорит Мальбим: "с кем Он советовался и научил Его знанию". У кого советовался Всевышний, чтобы тот научил Его знанию? Знание - это самое базовое понимание, здравый смысл человека. С кем Он советовался, чтобы научить Его знанию? Приведу вам, пожалуй, пример самого базового разума человека. Как рассказывают, сын царя был невеждой, великим неучем. И решил царь послать его к всевозможным учителям, чтобы они обучили его. Так вот, царь послал его, обучали его в течение весьма долгого времени, и начали объяснять ему: есть круглые вещи, есть квадратные, есть треугольные, есть длинные, начали объяснять ему с азов. Хорошо, после того как он закончил все занятия и сдал экзамены на сто процентов, пришел министр царя, надел кольцо на руку, сжал... говорит сыну царя: угадай, что у меня здесь. Тот пытается думать, пытается думать, пытается думать. Как мы сказали, был полным невеждой. Но много учился, однако невежда так и остается невеждой. Здравого смысла у него нет. И вот он думает, говорит ему: я не... дай мне подсказку. Говорит ему: это нечто круглое. Пытается вспомнить, что за круглая вещь, которой он совсем недавно учился. А, учитель обучил его, что телега, чтобы ехать, обязательно должна иметь колесо. Без колеса она не может ехать. Есть трение, обязательно колесо. Колесо от телеги! Все начали смеяться над глупостью и над бестолковостью. Здравый смысл: колесо от телеги немного трудно поместить в ладонь человека, верно? То есть ты можешь много учиться, но если нет здравого смысла, ты можешь совершать величайшие глупости и говорить самые лишенные логики вещи. Нужен здравый смысл. Это первое. Об этом он говорит "с кем Он советовался и научил Его знанию". Знание - это самое базовое, естественное знание, вложенное в человека даже без всякого обучения. У него есть здравый смысл, он мыслит правильно. Это то, что мы сегодня часто определяем в человеке: у него есть житейская мудрость или есть... он не учился в университете, но у него есть здравый смысл, у него есть логика, ты можешь советоваться с ним по любому поводу. Далее, говорит Мальбим, в природе есть у человека сила совершать сравнение, логическое умозаключение. То есть делать выводы посредством того, что я уподобляю одно другому. Ты спрашиваешь меня о некой вещи, об этой вещи я говорю тебе: не учил. Но если я произведу расчет, то есть та вещь, и та вещь как будто подобна этой вещи, так что тем более я могу сказать тебе: если там это так, то здесь, безусловно, это так. Это называется логическим умозаключением. Уподобить одно другому. Если я говорю: A подобно B, а B подобно C, то C подобно A. Разве я сказал тебе такое? Я не сказал тебе, что C подобно A. Я сказал тебе, что A подобно B, а B подобно C. И поневоле, если A подобно B, а B подобно C, то C подобно A. Это называется логическим умозаключением. Логика, которая учит нас, как уподоблять вещь вещи. Говорит Мальбим: эта вещь выражена в стихе, в том, что он говорит "с кем Он советовался, и путь разумения поведал Ему". Разумение - это всегда понимание вещи из вещи. Понимать вещь из вещи - это "путь разумения поведал Ему". Кто поведал Всевышнему путь разумения? Имеется в виду путь уподобления одного другому, логическое умозаключение. Далее, говорит Мальбим, есть у знаний человека этап, на котором ему уже недостаточно логического умозаключения, недостаточно простого естественного разума, того, что мы назвали common sense, простой логики. На определенном этапе это заканчивается, ибо тебе нужно учить новые вещи. Тебе нужно знать вещи, которые в разряде науки, вещи, которым тебя должен научить кто-то другой. Без того, чтобы тебя научили, ты не будешь знать. И в особенности в областях, в которых ты не можешь целыми днями проводить исследования, чтобы постичь их, после того как над этим уже работали сотни и тысячи лет. Есть законы природы, которые уже установлены и известны заранее, тебе нужно, чтобы кто-то тебя научил. Если ты начнешь сейчас с самого начала учить закон тяготения и проводить эксперименты, ты проведешь на этом всю свою жизнь. Как ты продолжишь дальше? Исследователь основывается на том, что другие исследовали до сегодняшнего дня, и на этом он добавляет новый уровень. Этому он учится в университете, этому он учится в школе. Это называется основами. Основы, которые уже доказаны, доказаны в исследовательском отношении: при ста градусах вода кипит. Тебе не нужно идти и тратить два месяца, брать воду и проверять термометром, до скольких... до скольки она доходит до кипения, до скольки доходит до замерзания. Эти вещи уже исследованы. Так что это мне нужно получить от кого-то другого. Это мудрость, которую мне нужно получить от другого человека, чтобы другой человек научил меня этим вещам. И в особенности если это вещи в деле Торы, то есть вещи, которые я могу получить только от другого человека. Сколько бы я сам ни трудился, я не смогу постичь их, кроме как это вещи, которые тот человек постиг. Как, например, Аризаль от Элиягу-пророка. Так что я обязан получить это от кого-то другого. Кстати, поэтому это также называется "каббала" (получение), ибо это не вещи, до которых ты можешь дойти предположением разума. Тебе обязательно, чтобы кто-то объяснил тебе, тебе обязательно, чтобы кто-то научил тебя. И это та часть, о которой он говорит "и научил, и научил", "с кем Он советовался, и кто вразумил Его, и научил Его пути правосудия". "Пути правосудия" - нужно, чтобы кто-то научил меня как правосудию, научил меня и объяснил мне вещи, чтобы я знал их. Так что, хотя у меня есть здравый смысл, чтобы понять вещь из вещи, но этого недостаточно. Есть часть, которой мне нужно, чтобы кто-то научил меня. У Всевышнего же он говорит: с кем Он советовался, и кто вразумил Его? Кто как бы вразумил Всевышнего в чем-то? Или разве кто-то научил Его пути правосудия? Не только Он не нуждается в обучении от другого, но и естественный разум Он не получил от кого-то другого, но у Всевышнего есть этот естественный разум от Себя Самого. Об этом он говорит "и научил Его знанию и путь разумения поведал Ему". И вот, он объяснил то, что сказал прежде: и мышца Его владычествует. Мышца Его владычествует, Он не нуждается в ком-то другом, чтобы тот объяснил Ему, в ком-то другом, чтобы тот разъяснил Ему, в ком-то другом, чтобы тот посоветовал Ему. И мышца Его владычествует. Всевышний Своей силой совершает вещи. Если вы помните, мы объяснили "и мышца Его владычествует", что иногда кто-то хочет сделать что-то, но советники противятся. Советники говорят: есть другой путь, может быть, не стоит так. У Всевышнего нет шанса, что Он изменит Свое мнение из-за некоего советника. Ибо Всевышний: с кем Он советовался, и кто вразумил Его, и научил Его пути правосудия, и научил Его знанию, и путь разумения поведал Ему. Каждое из правил мудрости, в которых человек нуждается от другого, Всевышний не нуждается в них ни от кого. У Него есть они от Себя Самого. Следовательно, нет шанса, что Всевышний изменит Свое мнение из-за некой внешней для Него причины. И если Всевышний обещал, что сделает, то Он сделает. И в силу того, что сила Его безгранична, как мы видели в предыдущих стихах, и в силу того, что Он не нуждается в чужих советах, так что невозможно, чтобы совет Его изменился.
Вот народы - как капля из ведра. И как пыль на весовых чашах сочтены. Вот острова - как пылинку поднимет. После того как Всевышний сотворил четыре стихии, как мы сказали, в Своей неограниченной возможности. В отношении силы, как мы объяснили, нет никакой силы, которая приближается хоть в чем-то к силе Творца мира. Так вот, он говорит: что ты думаешь? Как Всевышний избавит нас? Как Он выведет нас из среды народов? Согласятся ли они вообще освободить народ Израиля? Ты думаешь, что народы - это некая сила по сравнению с Всевышним, да будет Он благословен? Он говорит тебе: вот народы - как капля из ведра. "Капля из ведра" - имеется в виду капля, стекающая из ведра, по сравнению с реальностью всего мира. Как они могут воспрепятствовать Всевышнему воплотить Свой замысел в действие? И народы у Всевышнего - как пыль на весовых чашах. Что такое "пыль на весовых чашах"? На весовых чашах иногда есть некая вещь, что-то стершееся, что тонко, пыль. Пыль, находящаяся на весовых чашах. Так Всевышний, так народы считаются пред Всевышним, да будет Он благословен. Так как же ты думаешь, что они смогут воспрепятствовать Всевышнему, да будет Он благословен, воплотить Свой замысел в действие? Объясняет Мальбим: здесь есть два уподобления, и нужно понять, почему уподобление двойное. "Капля из ведра" и "как пыль на весовых чашах". Что он намеревался выразить этим двойным уподоблением? Говорит Мальбим: "капля из ведра" - имеется в виду капля из вод, что в ведре. Если мы обратим внимание, капля - того же рода, что и воды в ведре. Она лишь крайне уменьшена. Пыль же на весовых чашах - это сероватость, находящаяся на весовых чашах, она хоть и находится на весовых чашах, но она другого рода, она не из рода весовых чаш. Капля - того же рода, что и то, что находится внутри ведра, это "капля из ведра". Но пыль - не того же рода, что и весовые чаши, она не из рода металла. Приходит пророк и уподобляет здесь это Владыке мира. Он говорит: если ты произведешь сейчас расчет всех живых существ, которые находятся здесь на земном шаре, то народ, по сути, часть их, он часть живых существ, что есть здесь на земном шаре. Он не отдельный род, он часть всех живых существ, что есть здесь на земном шаре. Но он капля из... капля, как капля из ведра. Он как капля из тех обильных вод. По сравнению со всем, что есть здесь на земном шаре, неживое, растительное, животное, говорящее - это все один род. Но сколько? Это капля из ведра. Как капля не считается ничем по отношению к ведру, так и этот народ, народы, ничтожны по отношению ко всему, что находится на шаре. Но, во всяком случае, они часть его, это как капля - часть вод ведра. Но если ты сочтешь все, что находится на поверхности земного шара, по сравнению с самим шаром, и тем более по сравнению с галактиками, что находятся во всем мире, это как пыль на весовых чашах, это как ничто по сравнению со всеми мирами в целом. Возьми все, что есть здесь. Сколько галактик есть? Нет им предела. И, значит, когда ты сочтешь все это по сравнению со всем, что есть во всех мирах в целом, и оставим духовные миры, будем говорить только о материальных, только о галактиках и обо всем, что есть здесь в материальной реальности на расстояниях в миллионы световых лет от нас. Если ты сочтешь все, что есть здесь, по сравнению со всем этим, он говорит: ведь это как нечто ничтожное и как ноль. И не какое-то нечто ничтожное и ноль, это даже не того же рода. Это как пыль по сравнению с весовыми чашами, это ноль по сравнению с ним. Итак, значит, народы - как капля из ведра по сравнению с тем, что есть здесь, они как капля по сравнению с той мощью и количеством, что внутри ведра, то есть с обильными водами. А если ты хочешь говорить по сравнению со всеми галактиками, это даже не того же рода, даже не того же вида, это как пыль по сравнению с весовыми чашами, которая считается самой ничтожной вещью, нет ей значения одна по сравнению с другой. Так как же ты полагаешь, что народы смогут воспрепятствовать Всевышнему как бы вывести Израиль из их среды? Они - ничто. Вот острова - как пылинку поднимет. Он говорит тебе: если большие народы считаются как капля из ведра, то острова, которые малы, они как пылинку поднимет, как летящий прах, ничто, не считаются ничем. Поднимет их, развеет их как пылинку, как прах. И, значит, кто сможет воспрепятствовать Всевышнему, да будет Он благословен, избавить народ Израиля?
И Ливана недостаточно для горения. И зверей его недостаточно для всесожжения. Говорит Мальбим: что ты скажешь? Может быть, Всевышний не избавит нас, потому что мы не приносим Ему жертв? Может быть, из-за этого Всевышний не избавит нас? Он говорит тебе: что ты думаешь, что Всевышний нуждается в твоих жертвах? Ведь Ливана недостаточно для горения. Всех деревьев Ливана не хватит, чтобы разжечь огонь на жертвеннике. И зверей его, всех зверей, что в Ливане, недостаточно для всесожжения. Не хватит, чтобы принести их во всесожжение. Так что ты думаешь, что Всевышний нуждается в твоих жертвах? Всевышний не нуждается в твоих жертвах. Жертвы - это для тебя, а не для Него. Значит, не думай, что Всевышний не избавит нас из-за того, что мы не приносим Ему жертв.
Недостаточно всех деревьев Ливана, как бы говоря, чтобы изменить мнение Всевышнего. И даже если ты захочешь привести всех зверей Ливана, чтобы принести пред Ним как всесожжения, и зверей его недостаточно для всесожжения. Недостаточно всех зверей, что в лесу Ливана, чтобы принести Всевышнему всесожжения, чтобы Всевышний смилостивился над народами и изменил Свою волю, изменил Свое решение избавить народ Израиля. И это как написано "не возьму из дома твоего тельца, ибо Мои все звери леса", "пожелает ли Г-сподь тысяч овнов". Всевышнего невозможно будет склонить всесожжениями и жертвами, чтобы Он изменил Свою волю. И это также соответствует тому, что он сказал прежде: "вот награда Его с Ним". Награда Всевышнего с Ним, так какую награду ты обещаешь Ему? Что ты дашь Ему, чтобы Он изменил Свою волю относительно нас ради того, чтобы благоволить народам?
А если ты скажешь мне, что Всевышний смилостивится над народами и возжелает их, потому что они найдут благоволение в Его глазах, об этом он говорит: все народы как ничто пред Ним, ничтожнее нуля и пустоты сочтены пред Ним. Все народы как ничто пред Ним, говорит Раши: как ничто они в Его глазах и не значимы пред Ним. Радак говорит: меньше нуля, по пути "все они вместе - суета", все они как ноль у Всевышнего, да будет Он благословен. Говорит Мальбим: все народы как ничто пред Ним. Говорит Мальбим: обрати внимание, написано здесь "как ничто пред Ним" и "ничтожнее нуля и пустоты сочтены пред Ним". Так это "ничто" или "ноль и пустота"? Говорит Мальбим: нужно знать, есть абсолютное значение и есть относительное значение. И сегодня это понятие нам знакомо. Абсолютное значение - имеется в виду сама вещь, стоит она или не стоит, есть ли у нее значение или нет у нее значения. И есть относительное значение: может быть, что эта вещь очень стоит, она очень ценна, но когда я прихожу измерить ее по отношению к чему-то другому, то говорят мне: по отношению к чему-то другому она ничто, она ноль, она поистине не что-либо. Как если я приду сказать, например, если я скажу, например, миллион километров - это много или мало? То говорят мне так: само по себе миллион километров - это много. Это в абсолютном значении. Но если ты захочешь проверить в относительном значении, то я говорю тебе: миллион километров по сравнению с тысячами световых лет - это ноль, это ничто, это даже не начинается. Это то, что он говорит, это называется относительным значением, когда я прихожу измерить это по отношению к другой вещи. Метр - это много или мало? Зависит, ты измеряешь в относительном значении, вопрос по отношению к чему. По отношению к миллиметру это много, по отношению к километру это мало.