Йешаяху, глава 10. Наша глава, по мнению Мальбима, до четвертого стиха продолжает описание обличения или тех дурных дел, что происходят в десяти коленах, и обличение их. С пятого стиха он уже переходит к описанию того, что произойдет с Ашуром. Мальбим пишет, что пророк, поскольку мы видели, что он обличал их в первых главах, что твои правители упрямы и сообщники воров, все любят взятки и гонятся за подношениями, сироту не судят, тяжба вдовы не доходит до них. Теперь он приходит и обличает правителей-законодателей, которые пошли и издали законы против сирот и против вдов. И их законы предназначены для того, чтобы извратить суд бедных и извратить суд вдов и сирот. И это также продолжение предыдущей главы, говорит Мальбим, то, что мы видели: поэтому юношам его не порадуется Всевышний и вдов его не помилует. Почему? Потому что именно так они сами поступали, грабили вдов и сирот.
Горе издающим законы зла и пишущим тягостные предписания. Слово "горе" всегда это возглас, говорит "горе", горе тем, кто так поступает, горе издающим законы. Не в смысле "горе" как скорбь, а как мы говорили ранее: тот, кто знаком с формой арабской риторики, это форма риторики, которая всегда с пафосом. Они всегда любят говорить с пафосом: горе тем, кто восстает на арабскую нацию, Всевышний поразит их, это всегда форма речи с пафосом. Речь с пафосом была принятой речью, кто помнит в свое время, благословенной памяти Менахем Бегин, он тоже любил говорить с пафосом, произносил площадные речи, говорил с пафосом, это форма речи. Так и пророк, при всем несоизмеримом различии, путь пророка часто был таким: когда он приходил обличать, он говорил с пафосом. Горе издающим, форма возгласа, горе тем, кто издает законы зла и пишет тягостные предписания.
"Издающие законы" это судьи. "Издающие законы" как сегодня мы говорим "законодательный орган". Издающие законы это те, кто устанавливает законы, те, кто определяет законы. Они сделали законы зла, они сделали злодейские законы. Законы зла означают злодейские законы. И пишущие тягостные предписания. И слово "пишущие" означает, что они пишут предписания тягости. Мальбим говорит, что "пишущие" означает писать поддельные документы. Вот что означает "пишущие тягостное". Тягость символизирует ложь. Поддельные документы, лживые документы, посредством которых ты вытягиваешь деньги у человека, который не писал этот документ и не подписывал его. Это называется "пишущие тягостное". Почему сказано "пишущие" (мехатвим), а не "пишущие" (котвим)? Потому что на самом деле не каждый умеет писать и подделывать документ. Для подделки документа нужны специалисты, надо знать, как имитировать подпись, как имитировать почерк. Поэтому он сказал "мехатвим". "Мехатвим" означает каузативное действие: я через кого-то другого делаю это. Я не пишу сам, я поручаю писать, то есть привожу кого-то другого, чтобы он написал и подделал документ, чтобы я мог взыскать с того, кто на самом деле не должен эти деньги, и лишь путем обмана я вытягиваю это из него.
Мальбим говорит, что "авен" обычно указывает на человека, который действует не по суду, а силой. Он вытягивает у кого-то что-то силой, не по суду. И кстати, поэтому это те же буквы: "авен" и "он" это одни и те же буквы. Что выражает "он"? Силу, крепость, верно? "Моя сила и начаток моей мощи". "Он" выражает силу. И "авен" означает вытягивание силой у кого-то чего-то не по суду. В противоположность этому, "амаль" (тягость) выражает того, кто вытягивает у другого не по суду, но нечто, что не требует силы и мощи, а требует хитрости лжи. И это подделка документов. При подделке документов я не иду силой, я хитростью лжи подделываю, будто ты мне должен столько-то, и посредством этого вытягиваю у тебя деньги незаконно. Поэтому он говорит: чтобы извратить суд бедных, это он называет именем "авен". Для этого нужна мощь, обессилевшему Он умножает силу. А в противоположность этому, подделывать документы, как мы сказали, он называет именем "амаль".
Чтобы извратить суд бедных и отнять правосудие у неимущих народа Моего, чтобы вдовы стали их добычей и сирот они ограбили. Изречения здесь параллельны. Издающие законы зла - чтобы извратить суд бедных. И не только это, но они пишут тягостные предписания и пишут тягостное - чтобы вдовы стали их добычей. То есть, как мы объяснили, они издают законы зла, лживые, зачем? Чтобы посредством этого суметь извратить суд бедных. Они устанавливают всевозможные законы, чтобы бедняк в конце концов не получил своего. Например, они устанавливают, что у тебя есть налоговые льготы, но при условии, что твой доход от 15 000 шекелей и выше. С этого ты получаешь налоговые льготы. Господин, это закон, чего ты хочешь? Это закон. Что они сделали на самом деле? Они ограбили бедных, но все под прикрытием закона. Или они устанавливают всевозможные законы и всевозможные условия для приема, например, для получения рабочего места или для участия в тендерах. Ты хочешь подать на тендер и тому подобное. Пороговые условия таковы, что если ты, к примеру, харедимный, ты не можешь пройти пороговые условия. Господин, это закон, это требования закона, закон требует так-то и так-то. Что я поделаю, что ты не соответствуешь критериям? Господин, это закон. Закон не признает учебу в ешиве, он не признает это высшим образованием. Почему учеба в ешиве меньшее высшее образование, чем у того, кто учил древнекитайский? Почему это высшее образование, и тот, кто учил танец, это тоже считается образованием? А в противоположность этому, тот, кто учился на факультете спорта, это тоже образование, но тот, кто учил Тору, это не считается образованием. Господин, это закон. Вот что он говорит: издающие законы зла, чтобы извратить суд бедных. Он делает такой закон, чтобы ты не соответствовал критериям, чтобы ты не прошел пороговые условия. Издают законы зла, чтобы посредством этого извратить суд бедных. И отнять правосудие у неимущих народа Моего, посредством этого они грабят то, что по суду полагается неимущим народа Моего.
Мальбим говорит: в чем разница между "дин" (тяжба) и "мишпат" (правосудие)? Обычно "дин" выражает доводы. Есть тяжущиеся стороны, каждый заявляет свои доводы. "Мишпат" это то, что судья определяет относительно их доводов. То, что они говорят, и препирательства между ними, называется "дин". Чтобы извратить суд бедных, и кроме того в конце концов отнять правосудие у неимущих народа Моего. Так что когда доходит до суда и решения тяжбы, это решение, это "мишпат", он грабит неимущих народа Моего. Как сказал в свое время судья Хешин, да защитит его заслуга его и его сирот, он сказал в свое время, что те, кто отправил своих детей в талмуд-торы, они сознательно отказались от того, что государство установило: что тот, кто учится до трех-четырех часов, то есть у него длинный учебный день, удостоится горячего питания. Так он сказал: поскольку родители решили направить себя в признанное неофициальное образование, они по собственной инициативе установили и решили, что не хотят и не имеют права быть частью государственной льготы, потому что государственная льгота предназначена исключительно для тех, кто находится в общем образовании. Так он сказал, не стыдясь, не ощущая, что здесь, может быть, есть двойной стандарт, ведь что поделаешь, речь идет о харедим, а не об арабах. Если бы это были арабы, то наверняка ради них и в их честь государство издало бы закон. И еще добавил своим образным языком, что не зря пошла харедимно-религиозная веревка, и еще всевозможные ученые юридические доводы. И главное, отнять правосудие у неимущих народа Моего. Что поделаешь, господин? Критерии, критерии, господин, юридический советник не одобряет, юридический советник... Правовое государство, что ты о себе думаешь? Нельзя делать то, что хочешь.
Цель, чтобы вдовы стали их добычей и сирот они ограбили. Это они делали, чтобы вдовы стали их добычей. Они ходили и подделывали документы, чтобы вдовы стали их добычей. То есть, когда у женщины умирает муж, вдруг приходит человек, говорит ей: госпожа, может быть, ваш муж не раскрыл вам все свои дела, но видите, он должен мне 50 тысяч долларов. Извольте, квартира. Вот, видите, тут написано. Теперь она знает, что должен ее муж? Есть у нее представление? Нет у нее никакого представления, она ничего не знает. Они подделывали, и посредством этого вдовы становились их добычей. И посредством этого, и сирот они ограбили. И посредством этого они грабили сирот, брали их в рабы. Обратите внимание, что "добыча" (шалаль) и "грабеж" (бизза) это две разные вещи. Это мы уже учили ранее, я вернусь и объясню. Мы видели в главе 8, что "шалаль" выражает войну, все, что осталось, враг бежал, то, что осталось, называется "шалаль". С момента, когда мы начинаем преследовать и каждый кладет в карман, это уже называется "бизза". То, что каждый берет себе, называется "бизза". То, что осталось само собой при бегстве врага, называется "шалаль". И это то, что появляется несколько раз в свитке Эстер: и добыча их, то, что они бросили и оставили, на разграбление. Это пошли каждый и разграбил себе. Так вдовы это их "шалаль", поскольку я предъявляю документ, в документе написано, что твой муж мне должен столько-то, соответственно все, что падает, все, что остается, падает мне как добыча, как созревший плод в руки. Затем я иду и совершаю действие, и граблю ребенка вдовы, беру его себе в рабы. И приходит кредитор взять моих детей себе в рабы. Почему? Отец остался должен деньги. Это уже называется "бизза", каждый приходит и грабит себе. И сирот они ограбят.
И что вы будете делать в день посещения и при бедствии, что придет издалека? К кому вы побежите за помощью и где оставите свою славу? Вы, совершающие такие ужасные злодейские дела, что вы будете делать в день посещения? В день, когда Святой, благословен Он, взыщет с вас за грехи. И не только это, но и при бедствии, что придет издалека. В этот день будут две страшные вещи. Первое, будет в нем "шоа" (бедствие). "Шоа" это внезапная беда. Когда есть беда, к которой я готовлюсь, то как-то я могу ее пережить. Но если это бедствие, которое приходит в один миг, беда, которая приходит в один миг, как, например, пожар в лесах Кармеля. Если бы были всевозможные малые возгорания, здесь погиб человек, здесь, не дай Бог, погиб другой человек, готовились бы, пожарная система была бы лучше. Но, слава Богу, в течение 50 лет у нас не было таких вещей, 60 лет не было у нас таких вещей. Вдруг в один день 40 человек погибают, это называется бедствие, которое приходит разом, внезапная беда. Так не подготовились, чтобы просить от нее спасения, не были готовы должным образом, чтобы знать, как я справляюсь в момент, когда есть такая беда. Еще одна вещь, когда есть бедствие, которое приходит из далекого места, мы не знаем его сути, мы не знаем, куда бежать. Когда бедствие приходит из близкого места, то я осведомлен, о чем речь. Приведу вам пример. В свое время, когда вдруг у нас была проблема с Саддамом Хусейном, что люди делали? Взяли, наклеили скотч на окна, взяли маски, взяли атропин, не знаю... И все это ведь было совершенно излишним. Почему? Потому что это бедствие, что придет издалека. Если бы нам сказали, что у нас тут близкое бедствие, то что есть у Египта, мы знаем, что есть у Хамаса и Хизбаллы, мы знаем. Но когда это приходит издалека, я не знаю, что он мне готовит, я не знаю, какие сюрпризы у него. Я не знаю, что он мне готовит. Когда это приходит издалека, то кроме проблемы, что это внезапно, у меня есть дополнительная проблема, что я не знаю, что включает в себя этот сюрприз. Что-то, к чему я не подготовился, может быть, вдруг это будет что-то фосфорное, может быть, вдруг это будет что-то ядовитое, газовое, мы не знаем. И это то, что он говорит: к кому вы побежите за помощью, что вы будете делать в день посещения и при бедствии, первое это будет бедствие, второе издалека придет. Ты не знаешь, куда бежать, к кому вы побежите за помощью и где оставите свою славу?
Без Меня согнутся под узником и под убитыми падут. При всем этом не отвратился гнев Его, и рука Его еще простерта. Это продолжение того, что он сказал в предыдущем стихе. К кому вы побежите за помощью? Без Меня согнутся под узником. Где оставите свою славу? Без Меня согнутся под убитыми, падут. И Мальбим объясняет и говорит: смотрите, когда есть ситуация катастрофы, гибели множества людей, человек ищет способ, как выбраться из этой реальности. Есть два пути. Один путь это человек, который стремится спасти свою душу, он готов отдать себя врагу, он готов поднять белый флаг, он готов поднять руки, лишь бы остаться в живых. И есть человек, который говорит: нет, для меня важнее спасения моей души спасти мою честь. Я не хочу пасть как овца на убой, а для меня важнее, чтобы я вписался в страницы истории как герой, и я выбираю честь и выбираю смерть, а не жизнь. Так и он говорит им: если вы просите помощи, просите помощи и спасения своей души, к кому вы побежите за помощью? К кому убежишь, чтобы он помог тебе спасти твою душу? Нет у тебя никакой помощи и спасения, кроме как согнуться, без Меня согнутся под узником. Какая единственная твоя помощь и спасение? Это преклонить колени перед врагом, чтобы он взял тебя в узники. Твоя душа, правда, спасется, но ты падешь в руку врага. А если ты захочешь просить, как он сказал в конце предыдущего стиха, и где оставите свою славу? Если ты хочешь сохранить свою честь, у тебя нет иного выбора, кроме как без Меня согнуться под убитыми, падут. То есть согнуться под убитыми падут, и тогда посредством этого сохранится твоя честь. Но что произошло? Нет у тебя жизни, человек убит. Его честь сохранена, но где его честь? Где человек? Человек умер. То есть, что бы ты ни выбрал, выбор плох. Ваше положение столь ужасно в тот день, что как бы вы ни выбрали, вы все равно в тяжелейшем положении. Или сохранится ваша честь, но вы мертвы, или вы останетесь в живых, но униженные, согнетесь как узники, взятые в плен рукой врага.
С пятого стиха он теперь переходит говорить об Ашуре. Ашур это царство, которое мы увидим далее, что с ними хотело установить связь царство Израиля. Когда они увидели, что Арам пал, Пеках, сын Ремальяху, пал, то сказали народ Израиля: не беспокойся. Ведь если вы помните, сказали: кирпичи упали, но мы что? Построим себе из тесаного камня, у нас будет дом получше. Срубили сикоморы, но мы теперь посадим кедры, которые гораздо крепче. Пал Арам, ничего страшного, придет Ашур. Но Ашур, они не знают, что этот Ашур, этот Ашур это орудие в Моей руке, чтобы взыскать с них. Они думали привести их, чтобы через них было у них партнерство для войны против Йеуды, а Израиль сам будет изгнан посредством Ашура.
Горе Ашуру, жезлу гнева Моего, и посох его в их руке это Мое негодование. Горе Ашуру, "горе" это, как мы сказали, форма возгласа, я взываю к Ашуру. Ашур это лишь жезл гнева Моего. Ашур думает, что у него есть царство само по себе, что у него есть сила сама по себе. Он не знает, что он лишь жезл, палка Моего гнева, Моего негодования, Моей ярости. Возгорелся Мой гнев на народы, и Я хотел поразить их. Кто та палка, которой Я поражаю? Это Ашур. Ашур это жезл Моего пылающего гнева и негодования. И добавляет и говорит: и посох его в их руке это Мое негодование. Он приходит и говорит: также его жезл и его власть не безграничны, а посох, что в его руке, это Мое негодование. Он может поражать этой палкой лишь там, где Я негодую. Он может поражать этим посохом лишь там, на того, на кого Я гневаюсь или кого Я проклинаю. Мальбим говорит, что написано "гнев" и написано "негодование", так гнев (аф) связан с яростью. Пылающий гнев связан с яростью. И мы сказали, что есть различие, есть внутреннее, есть внешнее. В противоположность этому "заам" (негодование) выражает проклятие. Как прокляну, кого не проклял Бог, и как вознегодую, на кого не негодовал Всевышний. На кого негодует Всевышний, тот падет там. "Заам" выражает проклятие, то есть из гнева проклинает то самое. "Шевет" это палка и также "матэ" это палка. Только разница в том, что когда бьют "матэ", это больнее, чем когда бьют "шевет". И поэтому он говорит: Ашур это жезл гнева Моего, но посох его в их руке это Мое негодование. Смысл в том, что когда Я негодую и хочу проклясть, то он становится также в аспекте посоха, ибо посох бьет сильнее, чем жезл. И то же самое также говорит Мальбим: обрати внимание, что жезл и посох выражают также власть. Хотят сказать, что человек правит, то говорят: жезл правителей в его руке, жезл правителей. Это выражает власть. И в противоположность этому есть также посох правителей, посох крепости, жезл для правления. В чем разница? Когда говорят "жезл", говорят о царе. Он жезл правителей. Посох крепости, что в его руке, это стражники, которые наносят удары. Опять же ты видишь: посох это больший удар, чем жезл, который выражает более слабый удар. Так Ашур это жезл гнева Моего, и посох, когда посох в их руке это Мое негодование, когда есть негодование желания проклясть, то все, что он может совершить, это лишь по Моему негодованию. И рукой Моего негодования он не может действовать по своему негодованию или по тому, что он думает или на кого считает нужным гневаться.
Против народа лицемерного пошлю его и против народа гнева Моего дам ему повеление, чтобы захватить добычу и награбить награбленное, и попирать его как грязь на улицах. Против народа лицемерного пошлю его, то, что Я дал ему жезл правителей, это чтобы Я мог послать его против народа лицемерного. Народ лицемерный означает Израиль, десять колен. Против этого лицемерного народа Я посылаю Ашур. Мальбим говорит: "ханеф" (лицемерный) это человек, у которого нутро не соответствует внешности. Но он не делает зла явно. Как льстец. Когда я льщу тебе, что я на самом деле делаю? Улыбаюсь тебе: здравствуй, как твои дела? А в сердце я говорю: чтоб он умер. Это называется "ханеф". Лицемерие это очень плохо, поскольку он на самом деле ведет себя лживо, но он не делает зла явно. Так против народа лицемерного пошлю его, и против народа гнева Моего дам ему повеление. Против того, что он сказал: посох в их руке это Мое негодование, он говорит: против народа гнева Моего дам ему повеление. Нет у него власти поражать всех, а лишь того, против кого у Меня есть гнев. Против кого Я повелеваю ему? Против кого Я приказываю ему поражать? Против того, против кого у Меня есть гнев. Гнев, как мы объяснили, означает злобу. Он жезл, которым Я проклял и вознегодовал на них, это колено Эфраима, а не колено Йеуды, которые были праведниками. Так вся сила Ашура лишь против Эфраима, тех, на кого было Мое негодование, не против колена Йеуды, ибо колено Йеуды были праведниками. Как помнится, ведь Ашур пришел против Йеуды, и за одну ночь 180 тысяч глав войск. Так против кого разгневался Святой, благословен Он? Только на Израиль. Он не может поражать того, кого хочет.
И даже на тех, на кого Всевышний разгневался, говорит Всевышний, нет у него разрешения уничтожать их, а лишь дам ему повеление захватить добычу и награбить награбленное. Нет у тебя силы убивать их, этого Я не повелел, а что? Захватить их добычу и ограбить их. И попирать его как грязь на улицах. Я не дал ему разрешения посягать на их тела, а лишь попирать его как грязь на улицах. Чтобы он попирал его как глину, годную для строительства. Когда хотели строить, строили с помощью глины, что сегодня называется, скажем, керамическая глина. Мальбим говорит: есть разница между "тит" (грязь) и "хомер" (глина). В чем разница? "Тит", говорит Мальбим, это то, что находится у берегов морей, ручьев, в ямах, там собирается грязь. Грязь, говорит Мальбим, ни на что не годна. В противоположность этому глина это земля, которая размягчается в воде, а потом, когда ее помещают в печь, она затвердевает и уплотняется. Из этого делают то, из чего делают кувшины, что сегодня мы называем керамической глиной. Мальбим говорит: сказал Святой, благословен Он, как бы относительно Ашура: Я не дал ему разрешения уничтожать их, а лишь попирать его как глину на улицах. Он будет попирать его как глину, годную для строительства, что все еще есть возможность восстановить его из его руин. Ведь это глина улиц, из глины можно заново построить кувшины. Но Я не сказал ему, чтобы он попирал их, чтобы попирать его как грязь на улицах, этого Я не дал ему разрешения. Уничтожить их совсем, чтобы они не годились ни на что, нет. Ведь вся цель, что Святой, благословен Он, наказывает, это вернуть к раскаянию. Так Я навел их на десять колен, может быть, им не придется быть изгнанными, может быть, они вернутся к раскаянию, может быть, посредством того, что он попирает их как глину, из этой глины можно будет заново создать кувшины, новые глиняные сосуды. Но не для того, чтобы истребить их и погубить их.
А он, в противоположность этому, что сделал Ашур? Не так он мыслит и сердце его не так думает, ибо истребить в его сердце и уничтожить народы немалочисленные. А он, Ашур, не так мыслит. Он не мыслил о себе, что он лишь жезл гнева Моего. Эти изречения также здесь, говорит Мальбим, параллельны. Против того, что мы сказали: Ашур жезл гнева Моего и против народа лицемерного пошлю его, он говорит: а он не так мыслит. Он не чувствует, он не ощущает, что он лишь палка в Моей руке, палка Моего гнева. Он не чувствует, что его сила исходит от Меня, он чувствует, что у него есть собственная сила. И против того, что он сказал: и посох его в их руке это Мое негодование, против народа гнева Моего дам ему повеление захватить добычу, он лишь посох Моего гнева и лишь того, на кого Я разгневаюсь, ты сможешь поразить, он говорит: и сердце его не так думает. Он думает, что цель в его походе не вернуть их к раскаянию, а по его мнению цель, ради которой он идет, это чтобы искоренить, это чтобы ликвидировать, это чтобы истребить. Ибо истребить в его сердце. Мальбим говорит: против того, что Всевышний ограничил в его посланничестве тремя условиями и сказал ему, первое, не идти уничтожать, а исключительно, как мы сказали, чтобы исправить, вернуть их к раскаянию, чтобы они были как глина улиц, не как грязь улиц. Второе, властвовать над их имуществом, Он сказал ему захватить добычу, не властвовать над их душами. Третье, не посягать на праведников, а лишь посягать на грешников, и против народа гнева Моего дам ему повеление, тех, против кого у Меня есть гнев. Но он не так думает, а что он думает? Ибо истребить в его сердце. Первое, он не приходит вернуть их к раскаянию, он приходит уничтожить их. Уничтожить их означает, объясняет Мальбим, уничтожить их от их веры и их богов, отменить их от их веры. Второе, уничтожить народы. Не только взять имущество, но и убить их, уничтожить сами народы. Третье, и уничтожить народы немалочисленные. Я послал его уничтожить лишь часть, злодеев, но он куда идет? На всё, на всю кассу. Он идет на немалочисленных, он хочет уничтожить всех. Все равны в его глазах, и праведник, и злодей.
Мальбим говорит: в чем разница между "яхшов" (думать) и "йидме" (мыслить)? А он не так мыслит и сердце его не так думает. В чем разница между человеком думающим и человеком мыслящим? Мальбим говорит: есть разница между силой воображения и силой мышления. Воображение берет свои образы из чувств. Это воображение. Смысл этого, когда я ощупываю что-то, я не знаю, что это, я говорю: это мягкое, как резина, к примеру. Так я теперь начинаю воображать, что напоминает мне резина? И я начинаю думать, чем это может быть, что это? Это сапоги, это шина, это что? Это называется сила воображения. Из чувств я беру и начинаю уподоблять. Теперь вполне может быть, что я ошибусь, и поэтому воображение часто вводит человека в заблуждение, поскольку может быть, что я уподобил это одной вещи, в то время как это похоже на другую вещь. В противоположность этому, сила мышления не берет свои основы и предпосылки из чувств, а берет это из разума. То есть, я анализирую что-то силой мышления по предпосылкам, которые у меня есть, по предварительным знаниям, не по чувствам, а по предварительным разумным знаниям, которые у меня есть. Приведу пример. О силе воображения написано: не воображай в душе своей спастись в доме царском. Не думай, что то, что ты видишь по чувству, вот, есть у меня тут царский дворец, я здесь спасусь. Но это ложное воображение. Как мы сказали, воображение часто выражает ложь, ошибку. Ты лишь воображаешь это в душе своей. И еще: и вообразил ты, что Я буду как ты. Также здесь ты думал, что Я буду как ты, также здесь ложное воображение, вводящее в заблуждение. От этого глагола, говорит Мальбим, происходит также выражение "дама" (уподобился). Человек уподобился суете. Да? Меня замыслили убить. Также здесь: меня замыслили убить. Кто помнит, где это было? Наложница в Гиве. Меня замыслили убить, и в конце убили мою наложницу, верно? Меня замыслили убить. Он говорит: они на самом деле, они не хотели убивать его, а лишь так казалось. Это лишь казалось. "Нидме" означает, что это не на самом деле, это лишь так кажется. В противоположность этому, вещь, которая на самом деле, это мышление. Ибо мышление, как мы сказали, его предпосылки из разума. Я анализирую вещь, и по этому я пришел к мысли. И тогда чаще всего это близко к истине. Мышление ближе к истине, чем воображение. И поэтому написано об Эстер: который замыслил против иудеев погубить их. Его мысль уже почти осуществилась. Он мог сделать это, прошли мысли в его сердце, это не просто вводящее в заблуждение воображение.
Здесь он говорит о воображении, говорит: уподобляет это жезлу. Как бы он, они уподобляют себя как палку. А он не так мыслит и сердце его не так думает. Мы объяснили, а он не так мыслит, он думает, что он жезл, но он думает, что он сам по себе. Я не от Всевышнего, не от Его силы, благословен Он, а есть у меня собственная сила. И сердце его не так думает. И сердце его не так думает, то есть он думает, что на самом деле я могу действовать сколько захочу. В то время как, как мы сказали в первом стихе, мысль, которую задумал Святой, благословен Он, послать его, это лишь против того, против кого Я пошлю тебя. Так первое, он вовсе не мыслит, что он послан от Всевышнего. Второе, он вовсе не мыслит, что не только он послан от Всевышнего, но что он может поразить лишь того, кого Всевышний повелел ему поразить. Это мысль, и это тоже он не так думает. Так первое, он вовсе не мыслит, что он послан от Всевышнего. Второе, он вовсе не мыслит, что не только он послан от Всевышнего, но что он может поразить лишь того, кого Всевышний повелел ему поразить. Это мысль, и это тоже он не так думает.
Ибо он говорит: не все ли мои правители вместе цари? Он объясняет тебе, почему Ашур не понимает того, что он жезл гнева Всевышнего и палка Его негодования. Почему? Ибо он говорит: не все ли мои правители вместе цари? Он говорит: ведь как может быть, что ты говоришь, что моя власть не от моей силы? Ведь моя сила столь велика, что у каждого из моих правителей есть большое войско и есть власть как у царя. Смотрите, сколько у меня правителей, сколько власти у меня, сколько важных людей в моем царстве. У меня есть сила сама по себе, от множества станов и войска, которые у меня есть. От этого исходит моя сила, не от кого-то другого. Не как Каркемиш ли Кально, не как Арпад ли Хамат, не как Дамесек ли Шомрон? И продолжает Ашур и утверждает: не как Каркемиш ли Кально. Я не верю, что я посох в руке Всевышнего. Я не верю, что нет у меня силы действовать лишь от Его руки, благословен Он. А он говорит: ведь я докажу тебе, что не так. Не как Каркемиш ли Кально. Как я завоевал город Каркемиш, так я завоевал город Кально. И так я завоевал как Арпад Хамат, как Дамесек Шомрон. Арпад и Хамат, Дамесек и Шомрон. Возможно ли, что во всех этих городах не было ни одного города, который бы не согрешил? Ведь наверняка есть один город из них, где не были злодеями. И при всем этом ты видишь, что я завоевал и их. Что это показывает тебе? Это показывает тебе, что я не палка в руке Всевышнего, а своей силой, своей мощью я завоевал всех. А если ты скажешь: да, все согрешили, и поэтому они были наказаны, и ты все еще палка в руке Всевышнего, то я должен был бы, чтобы у каждого народа по величине его греха была величина его наказания. И вот ты видишь, что я завоевал всех поровну. Даже если ты скажешь, что все согрешили, ведь наверняка их грех не был равным. Из этого доказательство, что не их грех вызвал их разрушение, и я не палка в руке Всевышнего, а мой свободный выбор. Так утверждает Ашур.
Как достигла моя рука царств идола, а их истуканов больше, чем в Йерушалаиме и в Шомроне. Продолжает и утверждает: и если так, у меня есть тем более основание, что я смогу завоевать также и Йерушалаим. После того как я преуспел и достигла моя рука завоевать кого? Царств идола и их истуканов. Эти царства, которые я завоевал, были царствами, которые упорно служили идолам, и не только это, но они еще посвятили свое царство этим идолам и назвали свои царства именем идолов. Царство такого-то идола, царство сякого-то идола. Так он говорит: конечно, если бы у этих идолов была сила, они бы остановили меня. И вот ты видишь, что я завоевал царства, которые превозносили идолов на высочайшей ступени и назвали царство их именем, у идолов как бы был интерес вступиться за них, и они не вступились за них. И я преуспел и смог против них, против идолов и против их истуканов, сейчас я объясню разницу. И эти были больше, эти были больше, чем истуканы Йерушалаима и Шомрона. Так если я завоевал эти царства, которые упорствовали и умножали служение идолам, тем более Йерушалаим, ибо они не столь упорны в служении своему Богу.
Для них, с его точки зрения, Творец мира и остальные идолы равны, да будет прах во рту его. Так если этих я преуспел завоевать, тем более Йерушалаим, ибо они не по-настоящему служат Всевышнему. Раши объясняет ужасную вещь. Раши говорит: что означает "как достигла моя рука царств идола, а их истуканов больше, чем в Йерушалаиме и в Шомроне"? По Мальбиму я объяснил, что даже царства с их идолами, которые были больше, чем Йерушалаим и Шомрон, я смог, тем более Йерушалаим и Шомрон я смогу. Но Раши говорит: отсюда, что злодеи Израиля снабжали изображениями идолов своих все народы вокруг них. И после того как поклоняющиеся истуканам Шомрона и Йерушалаима пали в мою руку и их истуканы не спасли их, так Шомрон и Йерушалаим не спасутся. Ужасно и страшно. Земля Израиля была центром производства истуканов и идолослужения. И кто снабжал идолослужением царства идола? Из Йерушалаима и из Шомрона. Заводы были здесь, не в Китае. Отсюда снабжали идолами все остальные народы. Так он утверждает: на кого вам полагаться? Вы говорите: эй, мы центр производства. Господин, твой товар я уже видел, как он работает. Вот, куда вы снабжали? Всем этим местам вы снабжали идолами. Ваши идолы работали? Ваши идолы действовали? Они смогли спасти те царства, которые купили у вас идолов? Так и вас я преуспею завоевать, даже если здесь вы производители этих идолов.
Ведь как я сделал Шомрону и его идолам, так я сделаю Йерушалаиму и его истуканам. Что ты скажешь? Ну, в самом деле, ты уподобляешь этих идолов, ведь "элиль" (идол) от слова "эль", от слова "ло" (нет), нет в нем силы, Богу неба и земли? Что тут сравнивать? Он говорит им: если так, давайте я приведу вам еще одно доказательство. Ведь я сделал Шомрону и его идолам. Ведь Шомрон это из народа Израиля. И здесь мы находимся перед завоеванием Йеуды. Это во время осады Йеуды, после того как уже годы до этого он уже завоевал Шомрон. Если Шомрон, который есть царство Святого, благословен Он, царство Израиля, я преуспел завоевать, и Бог Израиля не спас их, то если так, также Йеуду я преуспею завоевать, и Бог Израиля не преуспеет спасти их. Только в чем была ошибка? Он не обратил внимания, он говорит это своим языком: как я сделал Шомрону и его идолам. Шомрон оставил Всевышнего, у них были идолы, и поэтому ты преуспел завоевать их. Он имеет в виду сказать: и их Бог, и идолы не спасли их. Ты ошибаешься. В момент, когда они взяли идолов, они оставили своего Бога, тогда у Святого, благословен Он, уже нет интереса спасать их, и наоборот, ты их наказание. Но в противоположность этому Йеуда, Йеуда все еще праведники. Йеуда это поколение Хизкияу. Мы увидим далее, какими праведниками были сыны того поколения. Так там у их Бога есть интерес и есть желание защитить Свой народ.
Мальбим говорит: в чем разница между "элилим" (идолами) и "ацабим" (истуканами)? Так я сделаю Йерушалаиму и его истуканам и его идолам. Мальбим говорит: истуканы названы по ремеслу, как написано: истукан презренный. Смысл в том, что это работа изготовителей, потом это называлось, это была форма их деятельности, по этому названы "ацабим". Есть толкование у мудрецов, что они огорчают своих служителей. Огорчают своих служителей означает, что он приносит ему жертвы и воскуряет ему и падает ниц перед ним и молится ему, и наследует огорчение. Этот бог не давал ему ничего. А "элилим" означает, что нет в нем сути, как "лекари бесполезные все вы". Кто это сказал? Кто сказал кому "лекари бесполезные все вы"? Разве вы вылечите перелом с легкостью. "Лекари бесполезные все вы" сказал это Ийов своим товарищам. Сказал это своим друзьям. У вас есть всевозможные решения, почему я страдаю, из-за этого, ты сделал так, ты сделал так. Вы бесполезные лекари, ищете легких лекарств, в которых нет сути. И поэтому идолов Шомрона, которых он завоевал, он знал, что нет в них сути. И поэтому он говорит: ведь как я сделал Шомрону и его идолам, я уже завоевал Шомрон и мы уже убедились увидеть, что это "эль", это "ло", это ничто, нет в нем сути. Но истуканов Йерушалаима он еще не завоевал, поэтому он называет их "и его истуканам". Смысл в том, что то самое ремесло, которому вы служите, об этом, что называется, я еще не проверил, могу ли я завоевать это или нет. Я верю, что да, но еще нельзя назвать это "элиль" в смысле "ло", нет в нем сути, я еще не знаю, еще не пытался завоевать это. Но поэтому он определяет это в разряде истуканов.