Ибо велики преступления наши пред Тобою, и грехи наши свидетельствуют против нас. Ибо преступления наши с нами, и беззакония наши мы знаем их. Говорит Радак: ибо велики преступления наши пред Тобою. Наши преступления вместе с преступлениями наших отцов. Ведь вначале он сказал, что из-за грехов отцов продлилось изгнание, теперь он добавляет и говорит: да, я признаю, не только отцы, мы тоже причастны. И то, и другое стало причиной. Велики преступления наши пред Тобою. Теперь эти преступления уже приходят на исповедь. Пред Тобою, это буквально пред Владыкой мира. Не как отцы, которые скрывали свои поступки и как будто говорили: Всевышний не видит нас, но мы пред Тобою, Владыка мира, я прихожу пред Тобой и исповедуюсь. И грехи наши свидетельствуют против нас. Грехи наши, множество наших грехов, свидетельствуют против нас. Что означает: грехи наши свидетельствует (в единственном числе)? Надо было бы сказать: грехи наши свидетельствуют, ведь ты говоришь во множественном числе. Говорит Радак: не удивляйся. Вот, увидишь, написано: и глаза его помутнел (в единственном числе). О ком это сказано? Об Эли. Это сказано об Эли. Глаза его помутнел. Глаза, это множественное число, помутнел, это единственное число. И придет ко мне люди (в единственном числе). Надо было бы написать: придут. Взяты (в единственном числе) города. Надо было бы написать: взяты (во множественном). Не поскользнется (в единственном числе) стопы его. И подобные им. Так что прежде всего не удивляйся, что начинает в единственном числе, а заканчивает во множественном, или наоборот. Но и здесь, говорит Радак, я объясню тебе простой смысл. И грехи наши свидетельствует против нас. Грехи наши, каждый из наших грехов, каждый и каждый свидетельствует против нас. И поэтому он заканчивает единственным числом, потому что каждый и каждый из наших грехов свидетельствовал против нас. И вот, преступления наши с нами. Мы признаем эти преступления, мы исповедуемся в них. Смысл этого в том, что, казалось бы, если так, мы уже должны быть более достойны спасения. Мальбим объясняет: велики преступления наши пред Тобою. Говорит Мальбим: преступления, это бунт. То, чем мы восстали против Всевышнего в заповедях между человеком и Всевышним. И также грехи наши свидетельствуют против нас. Грехи, это те грехи, которыми мы согрешили друг против друга. Грабеж, притеснение и тому подобное. И это тоже свидетельствует против нас. И не только мы согрешили в прошлом, но и преступления наши с нами. Смысл этого в том, что эти грехи всё еще с нами, мы еще не раскаялись в них. И также беззакония наши мы знаем их. В чем разница между преступлением и беззаконием? Известно, как всегда говорит Мальбим, что беззаконие (авон), это от слова искривление (иввут). Беззаконие означает, что человек согрешил не просто из вожделения, или даже намеренно из вожделения, а это происходит из искривления в разуме. Из идеологического искривления он пошел и сделал то, что сделал. То есть его мнение искажено, это мысль отступничества. Так что он говорит: и также беззакония наши мы знаем их. Мы знаем и признаем их. Что это значит? Мы всё еще держимся мыслей, отступничества и всех искажений, которые у нас были, держимся этого как прежде. И если так, чему же удивляться в том, что он сказал раньше, что спасение далеко от нас? Ведь спасение хочет прийти, оно здесь, но мы бежим от него. Потому что мы продолжаем в разумном искривлении, и мы продолжаем в преступлениях и грехах, и всё еще пред Тобою. Даже когда мы против Всевышнего, мы всё еще совершаем беззакония и преступления против Владыки мира, и также между человеком и ближним, и также беззакония разумного искривления. Так что же удивительного, что спасение далеко от нас? Бунтовать и отрекаться от Всевышнего, и отступать от Бога нашего. Говорить притеснение и отступничество, зачинать и произносить из сердца слова лжи. Так что бунтовать и отрекаться, все комментаторы говорят здесь, что имеется в виду инфинитив (масдар). Инфинитив означает, что это имя существительное. Название вещи. Не имеется в виду действие, бунтующие и отрекающиеся, а бунтарство и отречение.
Отречение, имеется в виду инфинитив. И спрашивает Радак: как можно объяснить, что они отрекаются от Всевышнего, ведь мы видели ранее, что они сказали: велики преступления наши пред Тобою, грехи наши свидетельствуют против нас. Разговаривают с Владыкой мира, так как же они могут отрекаться от Всевышнего? Говорит Радак: когда человек отрекается от ближнего, он на самом деле отрекается от Всевышнего. И причина в том, что человек, который отрекается от ближнего, говорит ему: ты дал мне в долг, или выдвигает против него любое ложное утверждение, он как будто отрицает Всевышнего, потому что он делает так, будто око свыше не видит. Как написано: и совершит измену против Всевышнего и отречется от ближнего своего. Когда человек отрекается от ближнего своего, у тебя проблема не только с ним, ты совершаешь измену против Владыки мира, потому что Всевышний видит твои деяния, а ты делаешь так, будто око свыше не видит.
Или объясним, как говорит Таргум Йонатан, приводит Радак, что бунтовать и отрекаться от Всевышнего означает, что они отрекаются от заповедей Всевышнего, от слова Всевышнего. Всевышний, благословен Он, сказал: не отрекайтесь, не лгите, а ты делаешь наоборот, значит, ты отрекаешься от Его заповедей. Как будто Всевышний не заповедал эту заповедь. Так что я не отрекаюсь от Всевышнего в смысле отрицания Его существования, я отрекаюсь от этой заповеди, как будто эту заповедь не сказал Всевышний. Ведь иначе как ты делаешь противоположное словам Всевышнего? И отступать от Бога нашего, это противоположность тому, что написано, говорит Радак: за Всевышним, Богом вашим, идите. Мы не пошли за Ним, а еще отступили, то есть отвернулись от Него.
Зачинать и произносить из сердца слова лжи. Что такое зачинать и произносить? Объясняет Радак: зачинать, это как зачали труд. Мы видели выше, что имеется в виду от слова беременность (эрайон), что они замышляют в своем сердце: зачали труд и родят ложь. В сердце он планирует замыслы преступления, а после, когда выводит их в действие, это уже называется рождением. Мысль сердца и разума считается беременностью, действие, когда он выводит это в реальность поступка, считается рождением. Так что это то, что он имеет в виду здесь: зачинать и произносить. Смысл этого в том, что то, что они думают в своем разуме, что они, от слова беременность, как мы объяснили раньше, они выводят также в мысль и в речь, от слова произношение (агийя), зачинать и произносить. То, что он зачал, задумал, спланировал, после этого он также произносит, создает, говорит, изрекает слова лжи.
Еще одно объяснение приводит Радак от имени своего отца, что зачинать (хоро), это от слова наставлять (лехорот) сынов Израиля. Как слово наставление (ораа). И тогда наставлять и произносить из сердца слова лжи, имеется в виду, что наставление, которое они дают, то, чему они учат, это ложь. Раши приводит: зачинать и произносить, что это учитель и ученик. Так он приводит от имени других книг, приведенных у Раши. Хоро, это учитель, наставляющий ученика. Хого, это ученик, размышляющий над словами. Как бы желая сказать, что оба изменили. И учитель, и ученик, оба зачинали и произносили из сердца слова лжи. Еще одно объяснение говорит Раши, что хоро, это от слова метать (лирот). Коня и всадника его ввергнул в море, значит: коня и колесницы его вверг в море. Имеется в виду от слова метать, значит бросать. Так что это тоже от слова выводить вещь в действие. А хого, это от слова отделять от дороги. Отдели окалину от серебра, отделить окалину от серебра. Так что они мечут и отделяют из сердца своего и выводят из сердца своего слова лжи.
Мальбим объясняет: мы видели выше, что они сказали: преступления наши пред Тобою. Велики преступления наши пред Тобою. Напротив этого теперь говорит им пророк: бунтовать и отрекаться от Всевышнего. В чем разница? Преступление, мы объяснили: велики преступления наши пред Тобою, это грехи между человеком и Всевышним. Говорит им пророк: бунтовать и отрекаться от Всевышнего. Тут было и преступление, и бунт. Кроме того, что ты восстал против Него, еще и отрекался, еще и отрекались от Него. То есть восстать, это против существующей реальности, отречься, как будто Всевышнего нет. Так что это: бунтовать и отрекаться от Всевышнего. И отступать от Бога нашего. В чем смысл? Ведь ты сказал: Всевышний, теперь ты говоришь: Бог наш. У Мальбима есть линия, которой он всегда придерживается, что когда написано Всевышний, имеется в виду Святой, благословен Он, в общем смысле. Со стороны того, что Святой, благословен Он, Творец мира. Владыка мира, это Всевышний. А когда написано Бог наш, имеется в виду Его отношение к нам. И это обычно говорит о личном провидении, что Всевышний надзирает над нами. Не со стороны того, что Он Бог всего мира, а со стороны Его провидения над нами, это Бог наш. И поэтому говорит Мальбим: обрати внимание, что вначале он говорит: бунтовать и отрекаться от Всевышнего, со стороны того, что Всевышний Царь мира. И отступать от Бога нашего, со стороны того, что Святой, благословен Он, надзирает над нами личным провидением. И даже от этого отступили. Отступили, имеется в виду, что мы отрицали также и провидение, и награду и наказание. Ведь даже если у человека Всевышний, может, не укоренен в сердце, но всё же внутренний страх наказания естественным образом есть у человека. И здесь это то, что он говорит: мы не только отреклись от Всевышнего, но дошли до состояния, что отступили от Бога нашего, даже страха наказания у нас уже нет. И Бог наш здесь приходит символизировать страх наказания, ведь Элоким, это суд. Так что со стороны того, что Он Бог наш, надзирающий над нами и взыскивающий с нас за наши недобрые деяния, даже этого мы уже не опасаемся.
Они сказали: и грехи наши свидетельствуют против нас. Так вначале мы видели: напротив велики преступления наши пред Тобою, бунтовать и отрекаться от Всевышнего. Напротив того, что они сказали: грехи наши свидетельствуют против нас, это грехи между человеком и ближним, он говорит: приди и посмотри, до какой степени преступление и грех между человеком и ближним стали у них легитимными. И не только легитимными, они стали тем, чем гордятся. Каждый рассказывает другому: не спрашивай, какую комбинацию я ему устроил. Не спрашивай, как я его обманул. Не спрашивай, как я его надул, этот болван не понял. То есть настолько они стали низкими, до такой степени, что это для них повод для гордости. И это еще одна ступень. Есть ступень еще хуже, когда человеку не удалось никого сегодня обмануть. Ему нечего рассказать. Что делать, бедняга неудачник, не удалось никого сегодня обмануть. Ничего, он расскажет историю и выдумает выдумку, чтобы его оценили за обман, который он совершил, за комбинацию, которую он придумал. Понимаете? Он выдумает из сердца своего историю, как он кого-то обманул, чтобы ему сказали: слушай, молодец. Здорово ты сыграл, правда, молодец. То есть посмотри, до какого уровня преступления они дошли. И это то, что он говорит здесь. Он говорит: смотри, люди дошли до того, что гордились притеснением, и не только, он говорит: вот смотри, настолько велика была их гордость, что они рассказывали истории, которых не было. И это то, что он говорит: говорить притеснение и отступничество. Они говорили притеснение и отступничество. И не только когда было ему что рассказать, тогда: зачинать и произносить из сердца слова лжи. Ему нужно зачать, от слова беременность, и произнести, а произнести означает рассказать, выдумать что-то из сердца, придумать это из сердца своего, слова лжи. Не было такого. Он никого не обманул, что делать, не удостоился сегодня. Не выполнил заповедь дня. Он не удостоился, но он расскажет тебе историю, будто он обманул. Будто он сделал что-то такое, чтобы его оценили. Насколько он изощрен, и хитер, и умеет делать всякие комбинации. Он гордится притеснением, даже если не совершал его, он гордится им, будто совершил. И эти вещи свидетельствуют о том, насколько их исповедь, грехи наши свидетельствуют против нас, это между человеком и ближним, приди и посмотри, какие великие и огромные грехи были в них, до такой степени, что они гордятся своими беззакониями и видят в этом повод для чести.
И отодвинулся назад суд, и справедливость издалека стоит. Ибо преткнулась на улице истина, и прямота не может войти. Раши объясняет: отодвинулся назад суд, мы ожидали бы, что Всевышний поможет нам отомстить нашим врагам, но Святой, благословен Он, не вершит с ними суд. И справедливость издалека стоит, справедливость Всевышнего к нам, чтобы Он отомстил нашим врагам, издалека стоит. Мы как бы взываем к Всевышнему, чтобы Он пришел и спас нас, чтобы помог нам, а нет, отодвинулся назад, справедливость издалека стоит. В чем причина? Беззаконие в нас. Ибо преткнулась на улице истина. Нет истины на наших улицах. И поскольку истина преткнулась с земли, то и с небес истина преткнулась. И это против того сделал Бог. Когда мы поступаем по истине и честности, Святой, благословен Он, поступает с нами по истине и честности. Но когда мы искажаем в своих речах и поступаем путем обмана и лжи, то и с небес не вершат справедливость и не вершат суд. Но, Владыка мира, смотри, какую несправедливость нам делают. А Ты справедлив и честен? И Ты вершишь истину и справедливость? Когда мы приходим выдвигать претензии против ООН за то, что оно лжет, и обманывает, и выдумывает против нас, разве это не то же самое, что правительство поступает по отношению к своим гражданам и подданным здесь? Против соблюдающих заповеди, против харедимной общественности, против поселенцев, против всех тех, кому не подходит их линия или их вера, разве вы не выдумываете против них, придумываете истории, возводите обвинения? Когда ты делаешь несправедливость внутри, то не жди, что не будет несправедливости к тебе и снаружи. Преткнулась на улице истина, значит, естественно, что не будет и суда, и справедливости от Всевышнего к нам.
Радак говорит: то, что написано, отодвинулся назад суд, это как отодвинуть силы назад. Это метафора, что суду уже нет места между нами, так что он как бы отступил назад. Справедливости нет места между нами, и тогда она как бы издалека стоит. И он объясняет, что определяет суд, справедливость. Говорит Радак: суд, это между человеком и ближним. Между двумя тяжущимися, оправдать правого, признать виновным виноватого, это называется вершить суд. Справедливость (цдака), это дать бедняку пожертвование, дать ему в долг, дать ему деньги. Благодеяние (гмилут хасадим), говорит Радак, это как беднякам, так и богатым. Ведь может быть, что есть здесь какой-то богатый человек, который несет ношу, а я иду, помогаю ему и поднимаю. Так что я сделал ему добро, даже если он богатый человек. Истина, говорит Радак, истина, это быть говорящим правду между человеком и ближним, не лгать ближнему своему, в отношении вклада, в отношении переданного на хранение, чтобы не было одно на устах, другое в сердце. А что такое прямота (нехоха)? Это преткнулась на улице истина. А что такое прямота не может войти? Прямота, это честность, чтобы было прямо между ним и ближним его. Как написано: и люби ближнего своего, как самого себя. Чтобы был честен с каждым человеком, это определение прямоты. Слова эти прямы, ясны разумеющему. А что такое преткнулась на улице истина? Причем здесь улица? Говорит Радак: поскольку втайне были среди них люди истины. И вот есть у нас стих у Ирмеяу: и поищите на улицах ее, есть ли человек, ищущий верность. Что это значит, разве не было среди них таких? Были, но не на улице. То есть искатели верности скрывались. Были дома, внутри. Ведь, видимо, было непочетно быть искателем верности на улице. Быть человеком истины на улице, это не было в духе времени. Так что люди истины были укрыты. Люди истины, да, были внутри. Это не считалось почетным, быть человеком истины и верности. Его определяли как глупца. Какой-то дурак, какой-то простак, что, зачем ты пошел возвращать? Зачем ты дал? Что? Нет, слушай, я нашел находку. Какой дурак, ну и что, зачем ты пошел возвращать? Я тебе скажу, просто неудачник. Так что человек, который был честным и порядочным, уже стыдился ходить по улице, стыдился показывать свою честность. Не было в моде быть честным и порядочным человеком. Говорит Радак: они не показывались перед другими, потому что были презренными и низкими в их глазах. Кто был честным, считался презренным и низким. И он приводит из Таргума Йонатана, что суд означает вершителей суда. А вершители справедливости издалека стоят, справедливость, это творящие заслугу. А истина, это творящие истину. А прямота, это люди, творящие дела верности. Все эти уже не были среди них.
Мальбим же не идет по линии Радака. И у Мальбима есть подход, что всегда суд, это между человеком и ближним, а справедливость (цдака), это между человеком и Всевышним. Справедливость в смысле быть праведником (цадиком). Это смысл цдаки. Быть праведником пред Всевышним. А суд, это в делах между человеком и ближним. Только вот что здесь непонятно: и отодвинулся назад суд, и справедливость издалека стоит. Отодвинулся назад суд, то есть суд был близок, и он отступил. В отличие от этого справедливость никогда не была близка. Ведь он говорит: справедливость издалека стоит. Она не была близка и отодвинулась, она отдалилась, а изначально издалека стоит. Спрашивает Мальбим: в чем разница? Говорит Мальбим: если ты понимаешь разницу между судом и справедливостью, ты понимаешь превосходно. Ведь суд, как мы сказали, это между человеком и ближним. Честность в законах между человеком и ближним, это и человек без истины и веры признает. Это и нееврей понимает. Между человеком и ближним, не обманывать, не воровать, не совершать несправедливости, для этого не нужен еврей. Для этого не нужна и Тора. В принципе человек с небольшой совестью понимает, что нужно быть порядочным и честным. Так что это то, что он говорит: суд, природа человека склоняется к нему. Разум обязывает его к этому. Естественным образом человек склоняется к честности и суду. Если его воспитают определенным образом, тогда он возненавидит это, отдалится от этого, будет искать обманы. Но видно это у детей, что естественным образом их внутреннее чувство справедливости развито. Так что он говорит: если так, выходит, что каждый рождается с судом. И если нам удалось совершить действия, приведшие нас к тому, что мы не поступаем по суду, что мы, собственно, сделали? Отдалили от себя суд. В отличие от этого, справедливость между человеком и Всевышним, человек не рождается с этим естественным образом. Этого нет у нас в природе. И нужно, чтобы человек совершал действия, чтобы прибавить в своем сердце страх небес, чтобы служить Всевышнему как подобает. Говорит: теперь смотри, как чудесно. И отодвинулся назад суд. Ведь суд, как мы сказали, это между человеком и ближним, и это у каждого есть внутри. Если у нас его нет, видимо, он был отодвинут назад. Мы отдалили его, ведь он был здесь. Естественным образом он у нас есть. В отличие от этого справедливость, как мы объяснили, это между человеком и Всевышним. Естественным образом у человека нет страха небес. Растет ребенок без воспитания, он не вдруг станет праведником. Нет у человека естественным образом страха небес. И поэтому про справедливость нельзя сказать, что она была у нас и отодвинулась назад. А что же? Мы не призвали ее. И если ты не призываешь ее, то где же она находится, справедливость, страх небес? Далеко. И поэтому справедливость издалека стоит. Никогда не была у них.
Теперь он описывает, говорит Мальбим, что суд идет впереди справедливости. Поскольку суд, как я сказал, это дело разумное, в отличие от справедливости, которая есть дело, требующее изучения. Суд, каждый человек понимает, что некрасиво, и непорядочно, и нечестно воровать, вредить, совершать действия, противоречащие отношениям между человеком и ближним. И вот он говорит: смотри, после того как суд отступил от них, а это то, что мы сказали, элементарные вещи, это отступило от них, хотя это уже было у них, то само собой справедливость, которой никогда не было у них, само собой она справедливость издалека стоит. И поэтому это одно за другим. Самого необходимого у них нет, как ты требуешь дополнительного уровня, который есть справедливость между человеком и Всевышним? Как ты ожидаешь, что она у них будет? И говорит Мальбим: если мы всмотримся, увидим, что части стиха параллельны. Как мы объясняли несколько раз, что стих, разделенный на четыре, разделим его на а, б, в, г. Он разделен на четыре части, тогда часть а, ее продолжение, это в, а часть б, ее продолжение, это г. Это имеется в виду: части стиха параллельны. Говорит Мальбим: и здесь части стиха параллельны. И отодвинулся назад суд, почему? Ибо преткнулась на улице истина. И справедливость издалека стоит, и прямота не может войти. И он объясняет связь между вещами. Говорит Мальбим: суд, его основы построены на устоях истины. Если нет истины, нет суда. Если я не буду искать и стремиться к истине, я не смогу вершить праведный суд между человеком и ближним. Если тяжущиеся лгут, он выдвигает утверждения, которых никогда не было, тот говорит, что дал, а он не давал, тот рассказывает истории, как можно будет вершить суд, когда нет истины? Приведем свидетелей, свидетели не говорят правду. Как можно вершить суд, когда нет истины? Азы суда, это истина. Об этом он говорит: и отодвинулся назад суд, знаешь почему? Ибо преткнулась на улице истина. Хотя на улице, говорит Мальбим, это место, где истина наиболее распространена. Обратите внимание, Мальбим объясняет противоположно Радаку. Говорит Мальбим: место, где распространена истина, это на улице. Почему? Ведь когда я хочу обмануть тебя, я сделаю это втайне. Если на улице мне неловко говорить слова лжи, слова обмана и тому подобное. Так называемое публично, это раскроется. Если мы дошли до того, что уже на улице нет истины, публично нет истины, то есть мы дошли до очень и очень деградировавшего состояния в отношении между человеком и ближним, до такой степени, что ложь господствует публично. И это то, что он говорит: отодвинулся назад суд, знаешь почему? Ибо преткнулась на улице истина. Ведь нет истины даже на улице. Так как же ты хочешь, чтобы был суд? Как ты хочешь, чтобы была справедливость в отношениях между человеком и ближним, если даже на улице уже нет истины? И справедливость издалека стоит, и прямота не может войти. Говорит Мальбим: справедливость издалека стоит, почему? Ибо прямота не может войти. Что такое прямота? Изливай, как воду, сердце твое пред лицом Всевышнего. Прямота (нехоха), говорит Мальбим, имеется в виду напротив Всевышнего, перед Всевышним. Заповеди между человеком и Всевышним, поскольку человек освящает Всевышнего и человек чувствует, что Святой, благословен Он, здесь пред ним, и это приводит его к служению Всевышнему. Ведь азы служения Всевышнему, это: представляю я Всевышнего пред собой всегда. Не таковы действия человека и его поступки, когда он сам по себе, как когда он сидит перед царем. Так что азы того, чтобы нам быть в рамках справедливости, чтобы нам быть в рамках праведности, чтобы нам быть служащими Всевышнему, это чтобы человек чувствовал, что он пред лицом Всевышнего, что он стоит перед Святым, благословен Он. Но человек далек от этого. Прямота не может войти. Как он придет пред лицо Всевышнего, когда справедливость издалека стоит? Он далек от служения Всевышнему, от поиска путей Всевышнего, от справедливости между человеком и Всевышним, от того, чтобы быть праведником. Так что прямота не может войти. Он не сможет войти в прямоту, то есть быть перед лицом Всевышнего. Ведь азы уровня праведника, это то, что праведник находится с Владыкой мира. Стоит перед лицом Владыки мира. Чувствует во всех своих деяниях, что Владыка мира видит его пути, видит его действия. А если человек в этом терпит неудачу, как он будет пред лицом Всевышнего? Ведь он гонится за вожделениями, за наслаждениями, за материальными делами. Такой человек, прямота не может войти. Никоим образом не сможет прийти, чтобы быть пред лицом Всевышнего. Поскольку чтобы быть пред лицом Всевышнего, это, как мы сказали, не в природе. Творить справедливость, это не в природе. Быть праведником, имеется в виду между человеком и Всевышним, это не в природе. И если ты не будешь стараться, справедливость издалека стоит, то наверняка прямота не сможет войти.
Мальбим объясняет, что есть разница между прямым (яшар) и напротив (нохах). В чем разница между ними? Говорит Мальбим: прямое, это то, что нам известно из геометрических определений, что линия, проходящая между двумя точками, самая короткая линия между ними, это прямая линия. Прямое приходит символизировать самую короткую линию между двумя точками. Напротив, в отличие от этого, говорит Мальбим, имеется в виду вещь, которая параллельна. Она параллельна против чего-то другого. Напротив, то есть эта вещь намеренно стоит напротив него. Стоит против него. Согласно этому, говорит Мальбим, разница в том, что в вещах, которые постигаются логикой и чувствами, мы скажем: прямое. Линия, проходящая между двумя точками, это вещи, постигаемые чувствами, мы скажем: прямое. Вещь, которую можно проверить, и мы увидим, что действуют наоборот, я скажу: она кривая. Она не действует прямо. Поскольку здесь линию прямоты можно увидеть, можно проверить. И если ты не идешь прямо в вещи, поддающейся проверке, то это называется непрямым. Так что прямое и непрямое, это в вещах, поддающихся проверке чувствами. В отличие от этого, обратим внимание, говорит Мальбим, напротив, это в вещах, которые не различаются чувством и разумом. Я могу сказать: я стою пред лицом Всевышнего. Где Всевышний? Ты видел Его? Конечно нет. Так что мы видим, что и напротив абстрактных вещей мы выразимся выражением напротив. Но я не скажу: прямо против лица Всевышнего, ведь прямое, это выражение, которое приходит только на вещи, которые, как я сказал, ощутимы, вещи, постигаемые чувствами. Об этом говорит стих: все они прямы (нехохим) для разумеющего и прямы (яшарим) для находящих знание. И это чудеснее всего согласно основам, которые Мальбим передает нам в книге Мишлей. Кто захочет, сможет послушать на диске о Мишлей, что разумеющий, это разумение сердца. А в отличие от этого знание (даат), это ясные и твердые доказательства, которые все могут ощутить и знать в смысле науки. Наука, это значит доказанная вещь. Так что он говорит: обрати внимание, прямы для разумеющего. Ведь разумеющий не может привести на это доказательства. Но он говорит тебе понять это, я понимаю это сам по себе, но у меня нет на это доказательств. И поэтому подходит этому выражение напротив. Ведь напротив, это против недоказанной вещи, вещи нематериальной, не постигаемой чувствами. Так что я могу сказать: это напротив разумеющему. В отличие от этого находящие знание, уже достигли уровня знания. Знание, это высокий уровень, когда вещь понятна не только разумом, и я это понимаю, а я могу привести на нее доказательства и знамения. И это разница между разумением и мудростью, между разумением и знанием. Мудрость, это то, что человек получает извне. Так Мальбим объясняет во многих и многих местах, что человек не может прийти к мудрости сам. Нужно получить это извне, от пророка и тому подобное. И мудрость означает не понимание учения, а мудрость всегда согласно Мальбиму означает путь прямоты. Что нравственно, что безнравственно. Это определение мудрости. Человек может совершать величайшие несправедливости и быть уверенным, что он нравствен. Этот человек не постиг путей мудрости. Мудрость означает знать, что есть путь прямоты. Разумение, это и то, что мне не передали. Мы сказали, что мудрость нужно получить из другого источника. Также то, что мне не передали, когда я углублюсь в вещи, я пойму вещь из вещи, и узнаю, что и эта вещь непорядочна и нечестна. И эта вещь безнравственна. Знание, после того как я углублюсь в вещи, у меня будут также доказательства, что это правильная вещь. Хотя, казалось бы, как я сказал, вопросы нравственности не поддаются доказательству. Ты думаешь, что это нравственно, тот думает, что другая вещь нравственна. Ты думаешь, что жалеть евреев нравственно, он думает, что жалеть палестинцев нравственно. Ведь в вопросах нравственности это нечто очень эластичное. Но когда человек достиг высокого уровня исследования мудрости и разумения, это придет у него к уровню знания. Знание означает ясное знание со знаками и знамениями. Это имеется в виду знание. И говорит: поэтому пойми, что написано в продолжении, и прямы для находящих знание. Поскольку эта вещь уже ощутима для него, то само собой, когда я вижу это, это прямо. Ведь прямое, как мы объяснили, это вещь, постигаемая чувством, это ясно, это прямо. Но вначале это только я понял внутри, так что это прямо для разумеющего.
И стала истина отсутствующей, и удаляющийся от зла оказывается лишенным. И увидел Всевышний, и было дурно в глазах Его, что нет суда. И стала истина отсутствующей. Говорит Радак: что не было истины среди них, как будто ее никогда не было. Отсутствующей, от слова отсутствие (эдер), вещь, которой никогда не существовало. И удаляющийся от зла оказывается лишенным. Что такое удаляющийся от зла оказывается лишенным? Радак говорит: удаляющийся от зла, порядочные люди, удаляющиеся от зла, не находятся в мире, будто их лишили мира. Уже нет в мире людей, удаляющихся от зла. Это имеется в виду лишенным (миштолель). Не в смысле, известном нам сегодня, миштолель (буйствующий), а в смысле лишенный (нишлаль). Лишены мира люди, удаляющиеся от зла. Раши объясняет: удаляющийся от зла оказывается лишенным, имеется в виду считается глупцом у окружающих. Как безрассудный неразумный. И это от слова непреднамеренность (шгага). Как Таргум переводит шгага? Шалу. Шалу, так говорит Таргум. Шгага, это шалу. И это тоже слово на святом языке. И убил его там по недосмотру (шал). Очень хорошо. Шал, там имеется в виду от слова непреднамеренность. Он не обратил внимания, он ударил его, не обратив внимания. По ошибке и не всмотрелся, и он ударил его. Так что если так, шал и шалу, это от слова непреднамеренность. И если так, говорит тебе: человек, который будет в рамках удаляющегося от зла, считается глупцом. Считается непреднамеренно совершающим, он не понимает, что делает. Это непреднамеренно случилось с ним, он не в себе. Считается глупцом у окружающих.
И увидел Всевышний, и было дурно в глазах Его. Говорит Радак: ведь нет суда. Почему именно суд? И увидел, и было дурно в глазах Его, что нет суда. Ведь мы видели, что было еще много других вещей. Почему именно за это Он взыскивает? Говорит Радак: потому что это тяжелее всего. Мы видим, что Святой, благословен Он, не взыскивает, например, с народов за отношения между человеком и Всевышним. За что же взыскивает? За суд. Почему Святой, благословен Он, уничтожил поколение потопа? Ибо наполнилась земля насилием. Почему Святой, благословен Он, послал Йону в Ниневию? Поскольку было среди них ограбление. Поскольку было среди них преступление в отношениях между человеком и ближним. Почему Всевышний уничтожил Сдом? Который руки бедного и нищего не поддерживал. Смысл этого в том, что отношения между человеком и ближним, суд, это тяжелее всего. И почему? Пока в мире есть суд, мир жизнеспособен. Даже если ты скажешь, что они не служат Всевышнему, но мир жизнеспособен. В момент, когда в мире нет суда, это хаос. В мире нет суда, это Афганистан. Это Ирак. Это Сирия. В момент, когда нет суда, нет никакой возможности существования человеческого рода в мире. А Святой, благословен Он, создал мир, чтобы в нем было существование. И поэтому у нееврея, необходимый минимум, который Он требует от него, это чтобы мир мог функционировать. А как мир может функционировать? Чтобы был суд. Чтобы была честность. Человек убил, будут судить его. Человек украл, будут судить его. Чтобы не было состояния отсутствия справедливости, преступления, буйствующего на улицах. Ведь это состояние приводит к тому, что вообще нельзя будет поддерживать существование мира. И поэтому говорит здесь Радак: поэтому было дурно в глазах Его, за что? Что нет суда. Ведь суд, это вещь, которую нельзя обойти в повестке дня. Суд, это не вещь, о которой Святой, благословен Он, говорит: хорошо, они раскаются, простим, нет такого. Когда нет суда, это ужаснее всего, и на это как бы Святой, благословен Он, не проявляет долготерпения. Мудрецы говорят: велика сила насилия, ведь поколение потопа преступало всё, и не был вынесен им приговор, кроме как за насилие. Ибо наполнилась земля насилием из-за них. Так толкуют мудрецы. Говорит Радак: чему ты научился? Что это дело отсутствия суда, это самая ненавистная вещь.
Мальбим говорит: и стала истина отсутствующей. Вначале, говорит Мальбим, истина еще была среди них. Но она, как говорится, преткнулась. На втором этапе она отсутствующая. Слышите? Это продолжение предыдущего стиха. Мальбим объясняет это чудесно. Ведь выше мы видели: отодвинулся назад суд, ибо преткнулась на улице истина. Что такое преткнулась? Истина такая бедная, идет хромая, бах, падает. Еще раз, бах, падает. Существует, но что делать, хромает. Но теперь: и стала истина отсутствующей. На втором этапе она уже не хромает, ее уже вообще нет на улице. Ее уже вообще не существует. Это следующий этап, отсутствующая у них совершенно. Что не знают вовсе, что есть истина. Вначале он сказал: прямота не может войти. На втором этапе он говорит: забылось у них служение Всевышнему полностью, пока удаляющийся от зла не оказался лишенным. Что означает удаляющийся от зла оказывается лишенным? Говорит Мальбим: если иногда случалось, что был какой-то человек, который удалялся от зла, воздерживался совершить какой-то грех между человеком и Всевышним, он говорит: знай, это не по его вине. Он на самом деле хотел совершить грех, но что делать, был лишен, от слова непреднамеренность. По ошибке он не совершил грех. Пойми его. Он на самом деле хотел совершить грех, но по ошибке не совершил его. Ужасно для всматривающегося. То есть вначале было состояние прямота не может войти. Они не служат Всевышнему. Не может прийти пред лицо Всевышнего. Но они деградируют до такого состояния, что если он не совершил грех, нужно судить его в сторону оправдания, что, видимо, он забыл. Видимо, он забыл. Он пришел совершить грех, пойми его, он забыл совершить грех. И это удаляющийся от зла. Если ты видишь, что он удаляется от зла, это из-за непреднамеренности. Пойми, это было по ошибке, это без умысла. Он хотел совершить грех, надеясь, что примешь его во внимание. И увидел Всевышний, и было дурно в глазах Его, что нет суда. Как мы сказали, что нравственный вопрос отношений между человеком и ближним, это самое отвратительное в глазах Всевышнего. Ведь этим, говорит Мальбим, он вообще выходит из рамок человека. И это тяжелее, чем то, что человек не творит справедливости, ведь справедливость означает праведность между человеком и Всевышним. Почему? Ведь как мы объяснили, что справедливость, говорит Мальбим, это из рамок человека, приверженца религии. Чтобы быть человеком справедливости, имеется в виду праведником в делах служения Всевышнему, нужно изучать дела религии, повеления Всевышнего, то, что Всевышний требует от тебя. Но чтобы не вершить суд, нужно быть человеком искаженным в его личном частном поведении, которое есть у него от рождения, как мы сказали. Суд, это совесть. Суд, это честность. Не воровать, и нееврей понимает. Как ты этого не понимаешь? И поэтому говорит: это более искаженное в глазах Всевышнего, ведь эта вещь вообще аннулирует у него образ человека. Человек, сотворенный по образу, есть в нем внутри простое понимание, что воровать, вредить, ранить, оскорблять, наносить вред другому, это вещь, которая запрещена. Это человек понимает простым образом. И если нет суда, говорит Мальбим, уподобились они зверям лесным. Ведь только звери лесные делают всё, что взбредет им в голову, согласно их сиюминутному удовольствию. Они не ищут суда, они не ищут, что говорит совесть.
На самом деле, в десяти заповедях мы видим, что Святой, благословен Он, заповедал повеления, которые, казалось бы, совершенно непонятны. Я Всевышний, Бог твой, не служи чужому служению, просто и понятно. Не воруй, не убивай. Приходят неевреи, спрашивают: что, это то, что Святой, благословен Он, дал вам в Торе? Спасибо большое. У нас есть семь заповедей сынов Ноаха. Это, это то, что обновилось при даровании Торы? Не прелюбодействуй, не воруй, не убивай? Если бы Святой, благословен Он, пришел и обновил какой-то путь в тонкостях, что-то в служении Всевышнему, украшение и строгость, какое-то соблюдение, даже не мсти. Это уже, я бы сказал: слушай, это высокое требование, что человек сделал тебе что-то, и даже в сердце не помни ему. Это, это я еще понимаю. Но что мне говорят? Не желай жены ближнего своего. Говорит нееврей: ну и что, так и у нас это понятно. И у нас это понятно. У нас тоже есть семь заповедей сынов Ноаха. И у нас понятно не воровать. И, кстати, обратите внимание, нет общества в мире, и это антропологи, которые исследовали племена и... нет общества в мире, где основы нравственности не понятны у них. Не понятны у них. Нет общества в мире, которое говорит: легитимно воровать, и каждый человек может воровать у кого захочет. Легитимно убивать, и каждый человек может ходить по улице и убивать кого захочет. Нет такого общества в мире. То есть это вещи, которые Святой, благословен Он, вложил в совесть человека, и у каждого человека это есть. И если он дошел до состояния, что выведет это из себя, а он может. Если он воспротивится и совершит действия, противоположные нравственности, он может стать человеком, который даст легитимацию убийству, как Гитлер. Который установит, что тот, кто убивает, нравствен. Но нужно совершить много действий ради этого. Ведь естественным образом Святой, благословен Он, вложил в человека не воруй, не убивай, не прелюбодействуй. Святой, благословен Он, вложил это в человека. Почему же тогда Святой, благословен Он, именно это дал при даровании Торы? Потому что хотел Святой, благословен Он, научить: всё твое не убивай не стоит ничего, если это без Я Всевышний, Бог твой. Если это без того, что Святой, благословен Он, дал Тору. Ведь ты ведь всегда любому убийству сможешь найти оправдание.
Это, что делать, это нежелательная идея, и ничего не поделаешь, это право женщины на свое тело. Что, этот человек, что делать, он уже годами только грабит ресурсы общества, ведь он подключен к аппаратам, и от него нет никакой пользы, и он не продуктивен, нужно отправить его на ферму Шикмим. Кстати, там интересное название, никто не сказал такой вещи. И это одна из статей, которая была в харедимной прессе после истории с Шароном, что интересно, что никто не говорил о том, что никогда не помышляли отключить его от аппаратов. Этот человек, его водитель получал постоянную зарплату восемь лет, когда он сидит дома. Кого нужно брать? Этот человек ездит в одном направлении. Зачем тебе нужен водитель? Но мы, что, общественная касса, платили ему за водителя. И никто не помыслил: слушай, этот человек не вернется к жизни. Дышит самостоятельно, несамостоятельно, к жизни он не вернется. Давайте закончим его историю. Нет, ни в коем случае не помышляли. Но что делать, видимо, у младенцев во чреве матери нет этих прав, и прошел закон, что женщине не нужны комиссии и ничего не нужно, и есть субсидия женщине, которая хочет сделать аборт. Она, видимо, этот младенец не был премьер-министром, видимо, и у него нет обильных прав премьер-министра, как например эвакуация Гуш-Катифа, ведь это в основном права, которые запечатлелись у него в прессе, поэтому устроили такие празднества. Ведь Шамир скончался год назад, кто-нибудь вообще слышал об этом? Кто-нибудь вообще знал об этом? Нет у него прав, что делать. Он стоял за право народа Израиля, он не, он был за Землю Израиля. Это, это не права. Шарон, у него есть права, он эвакуировал Гуш-Катиф. Это, смотри, приведи реальные права. Что ты рассказываешь мне ЭЦЕЛ, ЛЕХИ, Хагана, Моссад, это не, это не проходит. Скажи мне настоящие права. Эвакуировал Гуш-Катиф, это право. И тогда вдруг человек стал наследием, у него уже появилось наследие. Наследие у него появилось. Какое наследие? На каждом заседании правительства первый его вопрос был: где бурекасы. И кто отвечает за покупку фалафеля. Наследие. Ну, наследие. Как сказал тогда в свое время, восхваляли Рабина, сказал о нем Эзер Вейцман вещи истинные и прямые для разумеющего. Сказал: съели несколько хороших вещей вместе, выпили несколько хороших вещей вместе, это то, что мы на самом деле помним о нем. Сколько вещей выпил вместе, сколько вещей съел. Но прийти и перевернуть из-за того, что человек теперь скончался, так теперь вдруг всё было в порядке, всё было порядочно, всё было честно. Рав Шах никогда не хотел встречаться с ним, никогда. Спросили его, почему рав встречается и с другими? Сказал им: он дикий человек. Дикий человек. Вы знаете, что такое дикий человек? Человек без границ. Человек без границ означает, что он сделает самые худшие вещи, у него нет границ. И в свое время рав Шах сказал, спросили его: рав, эвакуация территорий и Гуш-Катифа, сказал им: эвакуируют всё. Сказал им: всё эвакуируют. Всё вернут. Рав Перец рассказывает, говорит ему: и Иерусалим тоже? Сказал ему: и Иерусалим тоже. Говорит: мне казалось, что рав Шах немного преувеличивает. Мне кажется, что он не читает вещи правильно. Он говорит: и после, я уже понял, после того как прошли годы, и Ольмерт уже стоял с подписанным документом с Арафатом и с приходящими после него об эвакуации Иерусалима. Они только в последний момент сбежали. Это был документ Шарм. В последний момент они сбежали, но, но уже всё было готово. То есть он говорит: то, что рав Шах сказал, всё было верно. И он сказал, рав Шах сказал мне: тот, кто вернет Гуш-Катиф, говорит, будет не из левых. Будет из правых. Он сказал мне: у левых нет легитимации в народе, чтобы сделать это. Но у правых есть легитимация в народе. Так сказал мне рав Шах. И насколько он был прав. Тот, кто построил их, также разрушил их. И он вошел в саму суть обсуждения, нужно ли сидеть там или не нужно. Вошел в существо человека. То есть смотри, что есть состояние, что человек может дойти до такого состояния, что когда нет суда, человек может делать что хочет, всё, что взбредет ему в голову, как выражается Мальбим: в отсутствие суда уподобились они зверям лесным. Человек может делать всё, что взбредет ему в голову. И это, кстати, очень подходит к тому, что сказал рав Шах. Кто знает, ведь в войне, не помню, вы наверняка вспомните лучше, какая это была война, Война за независимость? Что он обошел египетскую армию, Йом-Кипур. Йом-Кипур. Получил ясный приказ вернуться. И его удача, что ему удалось. Ведь если бы нет, его бы повесили на столбе. Ослушивается приказа начальника генштаба посреди войны. И он не слушает, что ему говорят, делает что ему вздумается. Рав Шах определил это, это великие Израиля, их определения точны. Что такое дикий человек. И от дикого человека не жди, что у него будет лояльность. Те, кто были с тобой в правительстве сегодня, назавтра выбросил их к собакам, ввел Лапида. Действовал во всех действиях в точности наоборот. Но чтобы у тебя была немного лояльности, эти люди сопровождали тебя, эти люди были с тобой. Выбросил всех, ни одного не пощадил. Это человек без Торы. И это то, что он говорит тебе, человек, у которого нет суда, честности, справедливости, уподоблен зверям лесным. Такой человек как звери лесные, это дикий человек. И это ужаснее всего. И увидел Всевышний, и было дурно в глазах Его, что нет суда. Когда нет суда, это худшее из всего.
Ниже полная и дословная транскрипция записи, разделенная на читаемые абзацы и включающая знаки препинания: