Шулхан Арух, глава 689, параграф 2
Ve-yesh omrim she-hanashim einan motziot et ha-anashim - "И некоторые говорят, что женщины не выводят мужчин в обязанность"
(Шулхан Арух)
Повторение основы закона: "слышащий - как отвечающий"
- Слушание от того, кто обязан: Человек исполняет обязанность чтения Мегилы, слушая другого, по правилу "слышащий - как отвечающий" (шомеа ке-оне), при условии, что читающий обязан в этой заповеди (бар хиюв), имеет намерение вывести слушающего в обязанность, а слушающий имеет намерение ее исполнить.
- Отвечать "амен": Нет обязанности отвечать "амен" на брахот. Это касается только самой брахи, и желательно отвечать, но это не препятствует исполнению обязанности чтения Мегилы.
- Брахот не препятствуют: Даже тот, кто не слышал брахот до и после Мегилы, исполнил обязанность чтения Мегилы, хотя лехатхила следует их услышать и ответить "амен".
- Катан: Тот, кто не обязан в заповеди, например, несовершеннолетний (катан), не может вывести в обязанность того, кто обязан, поскольку он не находится на том же уровне обязанности. По мнению большинства поским, катан может вывести в обязанность других детей, чья обязанность равна по закону хинуха (воспитания), хотя и по этому поводу есть дискуссия.
Анализ формулировки Шулхан Аруха и возникающий из нее вопрос
- Точность формулировки: Сказано, что женщины не выводят в обязанность мужчин, и из этого мы учим, что женщина может вывести в обязанность других женщин. Проблема заключается в выведении того, кто находится на более высоком уровне обязанности.
- Вопрос: Мудрецы (Хазаль) сказали, что женщины обязаны в чтении Мегилы, поскольку и они были в том же чуде. Указ об уничтожении касался всех евреев, включая детей и женщин, и Святой, благословен Он, спас их, поэтому они обязаны в благодарении, которым является чтение Мегилы. В таком случае их обязанность кажется равной обязанности мужчин. Почему же тогда, согласно мнению "некоторых говорящих", они не выводят мужчин в обязанность?
Три заповеди, о которых сказано "и они были в том же чуде"
- Четыре бокала: Здесь нет аспекта выведения других в обязанность через чтение, и этот вопрос тут не обсуждается.
- Ханукальные свечи: Заповедь зажигания ханукальных свечей - это "человек и его дом", и достаточно одного зажигающего за всех домочадцев. Даже когда женщина зажигает, а ее муж стоит рядом и не зажигает, она выводит его в обязанность.
- Чтение Мегилы: Именно здесь, согласно одному мнению, сказано, что женщина не выводит мужчину в обязанность, и в этом самом вопросе необходимо понять, что изменилось.
Первое объяснение: из-за уважения к общине (квод ха-цибур)
Ve-lo dami le-ner chanukah, de-shani megillah de-havvei kemo kriat ha-torah u-fesulah mipnei kevod ha-tzibur - "И это не похоже на ханукальную свечу, ибо Мегила отличается тем, что она подобна чтению Торы, и не может ее читать женщина из-за уважения к общине"
(Мишна Брура, пункт 7)
- Сравнение с чтением Торы: Чтение Торы - это не личная заповедь, а общественная, которая возникает в силу существования общины (цибура). Хотя женщина не засчитывается в миньян, она является частью общины, и по букве закона можно было бы сказать, что она может читать. Тем не менее, в Гемаре трактата Мегила сказано, что женщина не поднимается к Торе и не читает Тору из-за уважения к общине (квод ха-цибур).
- Определение "квод ха-цибур": Непригодность для чтения проистекает не из недостатка самой женщины, а из того факта, что в ту эпоху выглядело бы пренебрежением к общине, если женщина получит почесть, а мужчины, чтобы сделать это, не найдется. Мужчины выполняют роли в синагоге, и не подобает женщине подниматься вместо них.
- Пример этого принципа: Читающий Мегилу по закону может сидеть, но ему следует стоять, так как сидящий во время чтения выглядит как пренебрегающий общиной. Оказание почести человеку должно совершаться подобающим образом.
- Трудность понимания этого в наши дни: В наше время трудно понять эту причину, и поэтому появились те, кто стал организовывать женские миньяны, где женщины поднимаются к Торе. Тем не менее, нельзя отступать от слов поским, которые постановили, что женщина не поднимается из-за уважения к общине, и то же самое относится к чтению Мегилы.
Почему она не может вывести в обязанность даже одного человека
Ve-lachen afilu le-yachid einah motzi'ah mishum lo plug - "И поэтому она не выводит в обязанность даже одного человека, из-за правила не делать различий"
(Мишна Брура, пункт 7)
- Обоснование: На первый взгляд, причина "уважения к общине" относится только к общине, и если так, дома она могла бы читать и вывести в обязанность своего мужа. На это Мишна Брура говорит, что существует правило "не разделили мудрецы" (ло плуг рабанан): раз мудрецы постановили, что женщина не читает для общины, они не стали делать различия между одним человеком и многими.
- Причина отсутствия разделения: Саму основу, "уважение к общине", трудно понять, и тем более люди не поймут, почему в миньяне она не может вывести в обязанность, а для одного человека может. Поэтому установили единый закон: женщина не читает для мужчин вообще, даже для одного мужчины.
Цниут как дополнительная причина в рамках уважения к общине
- Стоящие на биме: По закону во время чтения Торы на биме стоят четверо: один справа от читающего, а другой слева, поскольку Тора была дана через посредника (сарсора), как объясняется в Гемаре. На практике это не так строго соблюдается, и иногда стоят только трое или двое.
- Почему это не подобает: Если женщина будет стоять наверху, а по бокам от нее - мужчины, это не подобает. Поэтому некоторые говорят, что уважение к общине - это не только вопрос чести, но включает в себя также аспект цниута (скромности).
- То же касается и Мегилы: И при чтении Мегилы часто бывает, что рядом с читающим стоит еще один человек, чтобы придерживать свиток или подменить его в середине, и получается, что мужчина и женщина будут стоять вместе на биме, что не подобает.
- Голос женщины: Был поднят вопрос о принципе "голос женщины запретен" (коль бе-иша эрва), хотя это не главная тема данного обсуждения. Некоторые облегчают закон при чтении заповеди, так как человек обращает внимание не на голос, а на заповедь, и это не пение ради удовольствия. Тем не менее, основная причина, упомянутая здесь, - это уважение к общине и связанный с ним цниут.
Второе объяснение: уровень обязанности женщины в чтении Мегилы
Ve-efshar de-ishah einah chayyeves bi-kri'ah rak lishmoa ve-chidlekaman, u-mikri einah mechuyyeves ba-davar legabei ish - "И возможно, что женщина обязана не в чтении, а только в слушании, как будет сказано далее, и считается не обязанной в этом деле по отношению к мужчине"
(Мишна Брура, пункт 7)
- Новизна объяснения: Согласно первому объяснению, женщина равна в своей обязанности с мужчиной, и только сторонняя причина не позволяет ей читать в общине. Согласно этому объяснению, недостаток кроется в самой сути закона: мужчина обязан в чтении Мегилы, а женщина обязана только слушать.
- Практическое различие (нафка мина): Мужчина, который находится один и некому ему почитать, обязан читать сам. Женщина, которая находится одна и некому дать ей послушать чтение, не обязана читать, поскольку ее обязанность заключается только в слушании.
- Доказательство из текста брахи: Далее приводится, что женщина, читающая для себя, произносит браху lishmoa megillah ("слушать Мегилу"), а не al mikra megillah ("на чтение Мегилы"). Отсюда следует, что уровень ее обязанности не равен обязанности мужчины.
- Источник этого мнения: Это мнение части Гаонов, и они приводят доказательство из обсуждения в трактате Арахин и из слов Тосефты. Некоторые говорили, что в той Тосефте закралась ошибка, но по мнению приверженцев этого подхода, там ошибки нет.
- Женщина выводит в обязанность свою подругу: В любом случае женщина выводит в обязанность другую женщину, поскольку они находятся на одном уровне обязанности. Правило гласит, что находящийся на более высоком уровне выводит в обязанность равных себе и тех, кто ниже него, но не может вывести в обязанность тех, кто выше него.
Логика этого мнения: что означает "и они были в том же чуде"
Если их обязанность проистекает из того, что они были в том же чуде, нужно понять, почему снизился уровень их обязанности. Это зависит от двух объяснений, сказанных об определении "и они были в том же чуде":
- Что они были в опасности и спаслись: Согласно этому объяснению, нет никакой разницы между мужчинами и женщинами, ведь Святой, благословен Он, спас всех в равной степени.
- Что они стали причиной чуда: В Хануку Йеудит отрубила голову полководцу, и с этого началось восстание, и это настоящее действие. В Пурим Эстер пошла к Ахашверошу, попросила устроить пир и убедила его, но ее действие было словесным, а не активным поступком. С этой точки зрения доля участия женщин в том, чтобы вызвать чудо, не равна доле мужчин, и отсюда более низкий уровень обязанности.
- Что на это возразили: Было отмечено, что Эстер рисковала своей жизнью, и что следует судить по результату. И насчет ее прихода к Ахашверошу сказано, что она была как "земля мира" (карка олам), то есть не совершала активного действия, и к тому же ее забрали в царский дворец еще до того, как был вынесен указ, а не для того, чтобы спасти Израиль. Мордехай тоже собрал евреев и дал им указания на словах, а само действие заключалось в войне евреев со своими врагами. Даже пост не является действием, а представляет собой "сиди и не делай" (шев ве-аль таасе).
- Вывод: Это не единственное мнение, и нет необходимости принимать эту логику. Здесь нет общего утверждения, что женщины меньше обязаны в заповедях, ведь в отношении ханукальных свечей и четырех бокалов их обязанность равна, и вопрос касается только Мегилы и только по одной из позиций.
На практике: текст брахи для женщины
- Проблема с текстом: По мнению тех, кто считает, что женщина обязана именно в чтении, браха lishmoa megillah ("слушать Мегилу") неполноценна, поскольку в ней не упоминается чтение Мегилы (микра Мегила).
- Решение большинства ахроним: Хорошо, если она произнесет браху lishmoa mikra megillah ("слушать чтение Мегилы"), и тем самым прозвучит и формулировка слушания, и формулировка чтения, захватывая веревку с обоих концов.
К слову - женщина-нида в синагоге и вопросы святости
- Отвергнутая позиция: В Ашкеназе было течение, утверждавшее, что женщина-нида вообще не может приходить в синагогу, но все поским это отвергают, так как слова Торы не принимают туму. Поэтому женщина-нида приходит в синагогу, и это не является препятствием.
- Слова Рамбана: Рамбан в своем комментарии к Торе упоминает обычай, согласно которому женщина-нида вообще не находится дома, а пребывает в специальном шатре снаружи, и объясняет, что причина этого заключается в скромности - чтобы муж не приблизился к ней. Эфиопские евреи придерживаются этого обычая и по сей день, и это не обычай, возникший на пустом месте.
- Различие между молитвой и вопросами тумы: Молитва, чтение Торы и изучение - это духовные аспекты, а слова Торы не принимают туму. Иное дело - вопросы фактической тумы. Например, если муж женщины - коэн, ей следует проявлять осторожность в отношении прикосновений к еде, так как коэн получил более строгие предостережения в отношении тумы.
- Обычаи, основанные на Каббале: Правила поведения на кладбище, а также в отношении злых духов и вредителей основаны на Каббале и не имеют источника в Гемаре. Это не значит, что их не нужно соблюдать, просто они являются дополнением к основному закону.
- Что было при даровании Торы: Сказано «не приближайтесь к женщине», и они отделились на три дня. Речь идет об излиянии семени, которое является очевидной тумой, а до дарования Торы законы тумы и тагары еще не были даны. Это было временным указанием, ведь они услышали голос Святого, благословен Он, и для этого требовалась особая чистота. Гемара говорит, что все имевшие телесные увечья исцелились при даровании Торы, и произошли изменения в природе. Некоторые говорят, что в то время даже не было женщин-нид, но это неясно.