Симан 489, пункт 3

Шулхан Арух, симан 489, пункт 3
"Тот, кто молится с общиной засветло, отсчитывает вместе с ними без благословения, а если вспомнит ночью, пусть благословит и отсчитает"
(Шулхан Арух)

Практический случай, о котором говорит этот пункт

Синагоги, молящиеся Маарив рано: есть синагоги, в которых молитву Маарив присоединяют к молитве Минха, чтобы община не расходилась между молитвами, и потому молятся Маарив ещё засветло.
Гость, оказавшийся там: еврей, попавший в такую синагогу, оказывается перед вопросом, ведь в конце молитвы Маарив отсчитывают счёт Омера, а время ещё раннее.
Совет Шулхан Аруха: пусть отсчитает вместе с ними без благословения, а если вспомнит ночью, пусть благословит и отсчитает снова.

Суть трудности в словах Шулхан Аруха

Отсчёт без благословения: считать без благословения можно всегда, и в этом нет никакого опасения. Человек может считать хоть несколько раз в день, пока он не благословляет, и в этом нет никакой проблемы.
Исполнивший заповедь не благословляет повторно: простое правило состоит в том, что человек, исполнивший заповедь по всем правилам, но не благословивший на неё, упустил благословение и уже не может благословить после этого.
Пример этого правила: человек, протрубивший в шофар по всем правилам и забывший благословить перед трублением, исполнил заповедь и уже не может благословить после того, как вспомнил, по какой бы причине он ни забыл.
Отсюда недоумение: как же Шулхан Арух постановляет здесь, что, хотя он отсчитал ранее, он благословит и отсчитает снова ночью? Это нераспространённое новшество, и потому надо понять его основание.

Разъяснение Мишны Бруры (подпункт 7) - что такое "засветло"

"Засветло - есть среди поздних законоучителей те, кто объяснил, что имеется в виду бейн ѓа-шмашот (сумерки), которые являются сомнительной ночью, и тогда исполняют обязанность счёта по мнению тех законоучителей, что счёт в наше время установлен мудрецами"
(Мишна Брура)

Речь не о настоящем светлом времени: речь не о человеке, считающем в три часа дня, ведь такой счёт вовсе не помогает. Имеется в виду только время бейн ѓа-шмашот.
Определение бейн ѓа-шмашот: сомнение, день это или ночь. Если бы это была несомненная ночь, было бы ясно, что можно считать, и всё обсуждение касается ситуации сомнения.
Сомнение в законе мудрецов - в сторону облегчения: если заповедь счёта Омера в наше время установлена мудрецами, то в сомнении поступают в сторону облегчения и считают это время ночью, а потому можно считать.
Если бы счёт был из Торы: в сомнении относительно закона Торы поступают в сторону строгости, и нам пришлось бы считать это время днём, и тогда такой счёт не помогает, ведь он совершается ещё в предыдущий день.
Мнение Шулхан Аруха здесь: Мишна Брура разъясняет, что Шулхан Арух держится мнения, что счёт Омера в наше время установлен мудрецами, и потому можно считать в бейн ѓа-шмашот.
Выражение "есть среди поздних законоучителей": Мишна Брура точен в своих словах, ведь это объяснение принимают не все, и он объясняет этот пункт согласно данному подходу.

Почему он отсчитывает вместе с ними уже в бейн ѓа-шмашот

Придерживающиеся строгости: выше разъяснялось, что придерживающиеся строгости не считают в бейн ѓа-шмашот, а ждут, пока настанет несомненная ночь. Этот еврей привык считать ночью, поэтому и возникает вопрос, зачем ему считать с ними в раннее время.
Чтобы не забыл: главная причина в том, что если он не отсчитает вместе с общиной, есть опасение, что он придёт домой и вовсе забудет посчитать.
Многие напоминают друг другу: когда молятся в миньяне, один напоминает другому, и в общине не забывают отсчитывать Омер.
Во множестве народа - величие Царя: в предыдущих уроках разъяснялось, что есть особый смысл считать Омер во множестве.
Жатва Омера при большом стечении народа: Мишна описывает, что жатва Омера совершалась при большом стечении народа, потому что в этом был символический акт против цадуким, которые начинали счёт на исходе субботы. Оглашение этого во множестве народа возвещало, что жатва и счёт начинаются на исходе первого праздничного дня Песаха, и отсюда следует, что есть смысл, чтобы и счёт совершался в общине.

Условие в заповеди

"И сказал автор, что пусть отсчитает вместе с ними, чтобы потом не забыл, и пусть подумает в сердце своём: если я вспомню потом ночью посчитать, я не хочу исполнить обязанность этим счётом, и потому, когда придёт время, он благословит и отсчитает"
(Мишна Брура)

Название этого приёма: это называется "условие в заповеди". Человек исполняет заповедь и ставит в мыслях условие, что если ему случится исполнить её в предпочтительное время, он не хочет исполнить обязанность первым действием.
Применение здесь: он считает с общиной в бейн ѓа-шмашот и ставит условие, что если он вспомнит дома после выхода звёзд, то отсчитанное в синагоге отменяется, и тогда он благословит и отсчитает как полагается.
Разногласие: не все законоучители принимают эту идею. Есть те, кто утверждает, что нельзя играть в такие игры: то исполнять обязанность, то не исполнять, и раз он произнёс счёт, он уже исполнил обязанность, и потому благословение дома оказывается под сомнением.
Уязвимое место: если он действительно исполнил обязанность первым счётом, зачем ему считать снова и благословлять? Ведь всё дозволение благословить зависит от того, что условие действительно отменяет первый счёт.

Ещё один пример условия в заповеди - чтение Шма

Ситуация: зимой время чтения Шма может быть в четверть девятого по разным расчётам, а в синагоге начинают в восемь, так что хазан дойдёт до чтения Шма позже времени.
Совет: вставший рано читает дома до молитвы отрывок "Шма, Исраэль" без благословений и ставит условие: если выяснится, что в синагоге время пройдёт, я хочу этим чтением исполнить обязанность чтения Шма в её время, а если выяснится, что в синагоге прочитали вовремя, пусть это чтение будет как слова Торы и стихи, и я исполню свою обязанность чтением в синагоге, где читают его с благословениями, и в этом предпочтительный вариант.
Различие, поднятое на уроке: при чтении Шма условие ставится в то время, когда обязанность несомненна, тогда как при счёте Омера в бейн ѓа-шмашот ещё есть сомнение, обязан ли он, и с этой стороны условие при счёте Омера выглядит более устойчивым. Тем не менее идея в обоих случаях одна и та же.

Слова Рамо - ответ "амен" на благословение общины

"И даже если ответил амен на благословение общины, если было у него намерение не исполнить обязанность, пусть снова благословит и отсчитает ночью"
(Рамо)

Что такое благословение общины: Рамо следует обычаю, существовавшему в его время, что посланник общины благословлял вслух "освятивший нас Своими заповедями и повелевший нам о счёте Омера", а община отвечала амен и сама не благословляла. Сегодня так не поступают.
Слушающий как произносящий в благословениях: в благословениях правило "слушающий как произносящий" действует всегда, например, как благословение на трубление в шофар, где один благословляет, а слушающие исполняют обязанность его благословением, хотя каждый обязан и в благословении, и в слушании трублений.
Сам счёт иной: относительно счёта Омера разъяснялось, что есть особое обсуждение на основе стиха "и отсчитайте себе", что счёт должен быть у каждого в отдельности. Есть произнесение и есть счёт: в произнесении слушающий как произносящий, а в счёте это не так просто, и не все законоучители считают, что услышавший "сегодня пять дней Омера" исполнил свою обязанность.
Трудность в совете Шулхан Аруха: на первый взгляд, этот еврей услышал благословение из уст посланника общины и ответил амен, и значит, исполнил обязанность этим благословением, и уже не сможет благословить дома.
Ответ Рамо: поэтому недостаточно совета считать без благословения, а нужно также сосредоточиться в мыслях перед ответом амен, что он не хочет исполнить обязанность этим благословением, и тогда он снова благословит и отсчитает ночью.

Мишна Брура (подпункт 10) - именно при намерении не исполнить обязанность

"Не исполнить обязанность - и именно если он намеревается не исполнить обязанность, но в неопределённом случае"
(Мишна Брура)

В неопределённом случае: человек, услышавший благословение и не имевший намерения ни исполнить обязанность, ни не исполнить её, согласно многим законоучителям исполнил обязанность, и самого ответа амен достаточно. Это зависит от вопроса, нужно ли заповедям намерение, как разъясняется в симане 65, и в этом есть большое разногласие, и есть те, кто считает, что в благословении, установленном мудрецами, особое намерение не требуется.
Поэтому нужно намереваться явно: поскольку в неопределённом случае возможно, что он исполнил обязанность, ему указывают намереваться особо не исполнить обязанность, чтобы было ясно, что он не исполнил обязанность благословением посланника общины.
Опасение напрасного благословения: обсуждение здесь касается имени Небес. Если сказать, что он исполнил обязанность благословением и, несмотря на это, благословит снова дома, то окажется, что он нарушил "не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно", и из-за этого опасения строго требуют явного намерения не исполнить обязанность.
Вывод: тот, кто явно намеревался не исполнить обязанность, несомненно не исполняет её, и потому, когда он придёт домой после выхода звёзд, он может благословить и отсчитать со спокойным сердцем.

Между прочим · именования рабби Йосефа Каро и его правила вынесения решений

Ѓа-Мехабер (Автор): мудрецы называют рабби Йосефа Каро именем "ѓа-Мехабер" (Автор) по причине того, что он автор Шулхан Аруха, и так поступает здесь Мишна Брура.
Ѓа-Машбир: ещё одно именование, по стиху об Йосефе "он снабжающий (машбир) весь народ земли". Обычно оно указывает на его книгу Бейт Йосеф, которая подобна энциклопедии, снабжающей каждого изучающего всеми мнениями. Бейт Йосеф - это сочинение, предшествующее Шулхан Аруху, и в его дни рабби Йосеф Каро прославился именно благодаря Бейт Йосефу, тогда как в последующих поколениях Шулхан Арух стал основной книгой.
Маран: почётное звание, и в нём есть намёк: мар"ан - двести раввинов дали согласие (матаим рабаним нисмах), то есть что он получил как бы одобрение от двухсот раввинов. Это звание дали ему, чтобы укрепить силу его слов, потому что в своё время на Шулхан Арух появились возражающие. (Звание Маран давалось и другим мудрецам в последних поколениях, но при простом упоминании "Маран" имеется в виду Бейт Йосеф.)

Правила вынесения решений в "Бейт Йосеф" и критика со стороны ашкеназских мудрецов

Проблема: "Бейт Йосеф" приводит множество мнений, и поэтому возникает вопрос, как изучающий сможет узнать, как поступать на практике.
Правило, которое он установил в своем предисловии: три столпа закона - это Риф, Рамбам и Рош, и при наличии разногласий закон устанавливается по большинству, двое против одного.
Довод против этого: Риф и Рамбам - сефардские мудрецы, а Рош - ашкеназский мудрец, и поэтому решение всегда будет выноситься по принципу "двое против одного" в пользу одной из сторон.
Реакция Рама: Рама написал свои примечания, поскольку считал это установление неверным. Он привел дополнительных ашкеназских мудрецов, которых подобает поставить в первый ряд, таких как Тосафот, Мордехай и Смаг, и нельзя утверждать, что лишь Риф, Рош и Рамбам являются теми единственными, кто определяет закон.