Звахим, глава 8, мишна 6. Здесь мы переходим к новой подтеме в вопросе смесей: не смеси целых животных и даже не частей животных, а смеси жидкостей - то есть крови. Смесь такого рода называется "лах бе-лах" (жидкое с жидким), две жидкости, смешивающиеся друг с другом, в отличие от отдельных объектов, таких как животные, органы или части животных, и поэтому закон для них немного отличается. Перед нами два варианта:
Min be-she-eino mino - два разных вида жидкостей, смешивающихся вместе.
Min be-mino - две жидкости одного вида, то есть кровь, которая должна быть вознесена на жертвенник, смешавшаяся с кровью, которая не должна на него возноситься.
Мы обсудим их по очереди.
Правило "битуль бе-ров":
Обычно действует правило аннулирования в большинстве (битуль бе-ров): когда есть смесь предметов или, как в нашем случае, жидкостей, статус всей смеси определяется по компоненту, составляющему большинство. Компонент, находящийся в меньшинстве, теряет свою идентичность, аннулируется в контексте большей смеси, и вся смесь получает единый статус.
Однако существуют вещи, которые препятствуют этому. Самая известная из них - "вкус как основа" (таам ке-икар): если вкус ощущается, то это как если бы сама вещь находилась здесь. Отсюда правила аннулирования в шестидесяти (битуль бе-шишим) - в шестьдесят раз больше, а не просто большинство, как часто бывает с жидкостями, - ведь пока ощущается запрещенный вкус, трудно сказать, что он потерял свою идентичность, когда он сам кричит через вкус: "Я здесь".
Chazuta milta hi (внешний вид имеет значение):
В нашей мишне действует другой принцип: chazuta milta hi - внешний вид, видимый глазу, также является чем-то значимым. То есть, нельзя однозначно сказать, что меньшинство потеряло свою идентичность и исчезло, когда сам глаз свидетельствует, что оно все еще существует и никуда не делось. Это и есть наш случай.
Мишна развивает тему по нарастающей в три этапа:
Первый этап - "кровь, смешавшаяся с водой":
Кровь, которая должна быть принесена на жертвенник, смешалась с водой, которой нечего делать на жертвеннике, но при этом нет особого запрета возносить ее туда. Мишна говорит: Im yesh bo mareh dam - kasher - если в ней есть вид крови, она пригодна, то есть при условии, что смесь все еще выглядит как кровь. И имеется в виду не просто розоватый или красноватый оттенок, а чтобы ее вид был видом настоящей крови. Это возможно даже при соотношении пяти частей воды к одной части крови, в зависимости от вида крови. В таком случае, хотя кровь составляет меньшинство в смеси, поскольку глаз видит вид крови, мы говорим, что она не исчезла - chazuta milta hi, - и обязанность кропления кровью на жертвеннике остается в силе, и эту смесь нужно вознести на жертвенник.
Что касается воды на жертвеннике, нет запрета возносить ее. Это похоже на то, что мы учили в предыдущих мишнах, что вознесенная часть жертвы хатат считается просто источником топлива, как дрова. Хотя нет разрешения возносить на жертвенник хулин ради жертвоприношения, здесь нет никакого намерения, чтобы вода служила жертвой в какой-либо форме. Это ничем не отличается от того, кто моет жертвенник водой: вода попадает на жертвенник, но не потому, что есть цель вознести ее, а просто так случилось, что она там. Поэтому это разрешено, и пока кровь существует и ее вид - вид крови, смесь действительно должна быть вознесена на жертвенник.
Второй этап - "nitarev be-yayin":
Вода явно отличается от крови и разбавляет ее цвет, но каков закон в отношении красного вина, цвет которого сам по себе похож на кровь? Когда такое вино смешивается с кровью, не обязательно будет видно, что цвет перестал быть цветом крови, даже при большом количестве вина. Поэтому Мишна говорит: roin oto ke-ilu hu mayim - рассматривают это так, как если бы это была вода. Любая пропорция, которая была бы установлена, если бы это была чистая вода, скажем, пять к одному, будет применяться и к красному вину. Если смесь находится в пределах этой пропорции, ее статус - как у крови, по всем законам воды, и она возносится на жертвенник.
Третий этап - "nitarev be-dam behemah o be-dam chayah":
Каков закон, когда кровь жертвы смешивается с кровью, которой совершенно нечего делать на жертвеннике? Здесь тоже разрешается возносить смесь, даже если она содержит хулин (неосвященную кровь) или кровь дикого животного (хая). Хая, например, олень, хотя это и кошерное животное, из него вообще не приносят жертв. И тем не менее, смешалась ли там кровь оленя или кровь обычного барана, который не является жертвой, смесь может быть вознесена на жертвенник, точно так же, как в законе о воде. И мы не говорим, как можно возносить кровь хулин и кровь животного, не подходящего для жертвенника, ведь здесь работает та же логика: как с водой. Условие состоит в том, чтобы намерение было правильным - нет желания, чтобы посторонняя кровь дикого или домашнего животного служила жертвой, но чтобы приносилась только кровь самой жертвы. И те же самые правила действуют здесь, как если бы это было красное вино или вода, и между ними нет разницы.
Мнение рабби Йегуды - "ein dam mevatel dam":
На самом деле, в этом вопросе есть спор, и он связан с мнением рабби Йегуды, которое применимо ко всей Торе в целом. Рабби Йегуда считает, что в жидкой смеси одного вида с другим таким же видом - как в нашем случае, крови с кровью - нельзя сказать, что кровь теряет свою идентичность в другой крови, ведь она лишь оттесняется присутствием большего количества крови. Поэтому, по его мнению, в жидкой смеси однородных веществ никогда не происходит аннулирования ("битуль"): даже если одна капля жертвенной крови смешалась с ванной крови хулин - смесь рассматривается так, как будто жертвенная кровь все еще присутствует в ней, и она может быть вознесена на жертвенник.
Существует отдельное обсуждение, в которое мы здесь не вдаемся: можно ли предположить, что кровь перемешана равномерно, так что любая взятая проба будет содержать немного жертвенной крови. По мнению рабби Йегуды мы полагаем, что да, это можно предположить.
Отсюда слова рабби Йегуды в Мишне: ein dam mevatel dam - кровь не может аннулировать кровь, и поэтому в смеси кошерной крови, место которой на жертвеннике, с другой кровью, которой там не место, в любом количестве существует обязанность возносить эту смесь на жертвенник, ведь лежит обязанность принести в жертву кровь жертвенного животного.
Галаха не установлена по мнению рабби Йегуды, а по мнению первого таная (Тана Кама): в жидкой смеси однородных веществ действительно происходит аннулирование, но если вид смеси остается видом крови - мы говорим, что она не аннулируется, ее статус остается как у крови, и ее обязательно нужно вознести на жертвенник.
Попутное замечание - "kama kama batel":
В завершение добавим важный алахический момент: существует отдельный принцип, который называется "кама кама батель", то есть каждая порция по мере ее поступления аннулируется. Это означает, что если бы здесь был сосуд с водой, и кровь жертвы капала бы в него капля за каплей, то каждая капля при попадании поглощалась бы в большинстве воды и теряла свою идентичность. Этот принцип действует во всех видах смесей, охватывает все области, и такова Галаха на практике - "кама кама батель". Выходит, что для того, чтобы законы о смесях, которые мы изучили, применялись, нужно предположить, что жидкость вылилась в смесь сразу, как если бы она вылилась из широкого горлышка, а не капля за каплей, иначе каждая капля аннулировалась бы сама по себе в том же механизме.
В заключение: В этой Мишне мы изучили законы смешения жидкостей - "жидкое с жидким" - в отношении жертвенной крови: правило аннулирования в большинстве и то, что его ограничивает, "вкус подобен самому веществу" (таам ке-икар) и "внешний вид имеет значение" (хазута мильта ги); три этапа, упомянутые в Мишне - кровь, смешавшаяся с водой, смешавшаяся с красным вином, и смешавшаяся с кровью домашнего или дикого животного - во всех этих случаях, пока вид смеси остается видом крови, ее обязательно нужно возносить на жертвенник; мнение рабби Йегуды, что "кровь не аннулирует кровь" в жидкой смеси однородных веществ, и что Галаха не следует его мнению, а мнению Тана Кама; и наконец, принцип "кама кама батель".