Мы начинаем восьмую главу, мишну 1. Тема главы: животное, которое было посвящено в качестве корбана - скажем, посвящено для корбана ола - смешалось с другими животными. Каков закон относительно этой смеси, и как решают эту ситуацию?
Первая мишна рассматривает три случая:
Смесь с животным, от которого запрещено получать выгоду - животное, из которого нельзя извлечь вообще никакой пользы. В этом сценарии у проблемы нет решения: оставляют эту смесь, пока животные не умрут. Нельзя приносить в жертву ни одно из них, так как есть опасение, что будет принесен негодный корбан, и нет способа выйти из этого положения.
Смесь с животным, от которого разрешено получать выгоду, но оно негодно для корбана - из него можно извлечь материальную пользу, но его нельзя приносить в жертву. Поскольку образовалась смесь, ни одним животным нельзя воспользоваться, чтобы случайно не принести в жертву негодное; поэтому ждут, пока у животных не появится порок, а затем продают их - каждое из них или все вместе - и на полученные деньги покупают другие корбанот и приносят их, так как после появления порока у животного святость корбана переходит на деньги.
Смесь с животным хулин - неизвестно, какое из них настоящий корбан, но можно найти другого человека, которому нужен тот же вид корбана, привести двух животных одного вида и сказать: "Одно из них - это ола Реувена, а другое - ола Шимона". Неизвестно, какое кому принадлежит, и это не имеет значения: их приносят от имени тех, кому надлежит их принести.
Это общий обзор мишны. Теперь мы рассмотрим детали этих случаев.
Первый случай: смесь с животным, от которого запрещено получать выгоду:
Мишна приводит два примера: хатат - один из "хатаот, которые умирают", корбанот хатат, которые должны быть оставлены умирать; и шор а-нискаль - животное, убившее человека и приговоренное бейт-дином к смерти. Эти два вида запрещены для получения от них выгоды, и из них нельзя извлечь абсолютно никакой пользы. Поэтому даже если соотношение один к десяти тысячам: если человек посвятил десять тысяч животных для корбана ола, и в них замешалось десятитысяче первое животное, которое является одним из "хатаот, которые умирают" или шор а-нискаль - все они умрут. Вся смесь, будь в ней два животных или два миллиона, оставляется умирать.
"Хатаот, которые умирают" - пять случаев:
Алаха гласит, что в определенных ситуациях животное не приносят как хатат, а помещают его в комнату без еды, пока оно не умрет, и больше ничего нельзя сделать в этом отношении. Есть пять таких случаев, и они встречаются несколько раз на протяжении всего Талмуда:
Детеныш хатата - животное, которое было посвящено для хатата и родило: новорожденный детеныш оставляется умирать.
Замена хатата - тот, кто совершает процедуру тмура и хочет заменить хатат на другое животное: это замененное животное также оставляется умирать, так как нет возможности принести его в жертву.
Хатат, хозяин которого умер - человек, посвятивший животное для своего хатата, умер. Не приносят животное за другого человека, а хозяина уже нет, поэтому хатат оставляется умирать.
Хатат, хозяин которого получил искупление через другое животное - человек отделил овцу для хатата, и она потерялась, он отделил другую овцу и принес ее как хатат, а затем нашлась первая. Что с ней делать? Слишком поздно - он уже получил искупление через другое животное, поэтому она оставляется умирать.
Хатат, которому миновал год - прошел ее год, и она слишком стара, чтобы быть принесенной как хатат; поэтому она оставляется умирать.
В этих пяти случаях нет исправления, и такова Алаха: животное помещают в комнату, пока оно не умрет, и на этом все.
Шор а-нискаль:
Точный перевод этого выражения: бык, который приговорен к побиванию камнями. Животное, убившее еврея, предают суду, и два свидетеля свидетельствуют против него. И, как мы видели, нет разницы между быком и петухом: любое животное, убившее еврея - над ним проводят суд, и бейт-дин (Сангедрин из двадцати трех судей) приговаривает его к смертной казни, и его побивают камнями. Как только вынесен смертный приговор, оно считается шор а-нискаль, животным, предназначенным для казни, и поэтому полностью запрещается для получения от него выгоды. Если оно смешалось с другими, ни одно из них нельзя приносить в жертву, так как есть опасение, что приносимое животное - это шор а-нискаль, и поэтому все они остаются умирать.
Технически можно было бы оставить их пастись, не запирая в помещении без еды; но так не поступают из-за опасения ошибки: если они останутся на долгое время, может произойти ошибка и смесь будет смешиваться дальше. Поэтому их умерщвляют раньше, а не позже. И так говорит Мишна: даже если одно животное на десять тысяч - все они должны умереть, и ни одно из них не пригодно к использованию.
Почему большинство не аннулирует меньшинство?
Базовое правило из Торы заключается в том, что мы следуем за большинством - "следуй за большинством": в смеси, где есть два вида компонентов, статус всего, что находится в смеси, определяется по компоненту, составляющему большинство. Согласно этому, если бы у нас было две кошерные жертвы ола и к ним примешалось третье животное, о котором неизвестно, что оно собой представляет, можно было бы сказать, что вся смесь имеет статус кошерной жертвы ола. Такова позиция Торы (ми-де-Орайта).
По закону мудрецов (ми-де-рабанан), есть виды объектов, которые не аннулируются - которые не могут потерять свою идентичность в смеси, поскольку они слишком важны и значимы в глазах мудрецов. Классическим примером этого является "бирья", целое создание: целый баран, коза или корова. Целый баран не аннулируется и не теряет своей идентичности из-за своей значимости. Следовательно, если примешался один баран - статус всей смеси больше не определяется по большинству, так как в ней находится это значимое животное. Отсюда слова Мишны: даже если одно на десять тысяч - нет аннулирования, нет потери статуса и идентичности в пользу большинства смеси, когда речь идет о чем-то столь значимом, как целое животное - живое, а в данном контексте даже мертвое, хотя здесь мы говорим о живом животном. И поэтому все они умрут: все остаются умирать в помещении без еды. Таковы два случая из первой серии.
Второй случай: животное, от которого разрешено получать пользу, но которое непригодно для жертвоприношения:
В этой серии животное разрешено для получения пользы, и нет никаких ограничений на извлечение из него экономической выгоды; однако такие животные непригодны в качестве жертвы. Следовательно, если животное было предназначено для жертвы ола и смешалось с другим бараном, и неизвестно, кто из них кто: поскольку другой баран непригоден для жертвоприношения, ни одно из этих животных не может быть принесено в жертву, и приходится переходить к плану "Б" - оставить их пастись, пока они не получат физический изъян (мум), продать их, а на вырученные деньги купить новую замену, для жертвы ола или любого другого жертвоприношения.
И так звучит Мишна: nitarevu beshor shene'evda bo avera - бык, который был посвящен для жертвы ола или шламим, смешался с другим быком, с которым было совершено преступление (и вскоре мы увидим список этих преступлений). o shehemit et ha-adam al pi ed echad o al pi be'alim - или с ним не было совершено преступление, а он сам убил человека, однако его не казнят и он не подлежит фактическому побиванию камнями (скила).
Эти два случая таковы:
al pi ed echad - один свидетель говорит: "Бык Реувена убил Шимона". Быка не умерщвляют, поскольку здесь нет двух свидетелей и не осуждают по показаниям одного; но тем не менее быку Реувена запрещено служить жертвой.
al pi be'alim - сам Реувен приходит в раввинский суд (бейт-дин) и говорит: "Мой бык убил Шимона, что теперь?". В этом случае быка не казнят, но он снова становится непригодным для жертвоприношения.
Почему признание хозяина быка меняет ситуацию? Раши объясняет, что характер умерщвления быка в данном случае по своей сути является штрафом (кнас), наказанием, налагаемым бейт-дином, а правило гласит "моде бе-кнас патур" - тот, кто сам признается в деянии, облагаемом штрафом, освобождается от него. Так объяснил Раши, и так же за ним последовал Бартанура.
Тосафот задают вопрос на это: нет источника, указывающего на то, что умерщвление животного является штрафом, и кто сказал, что это наказание? Умерщвление животного - это другое дело. Поэтому Тосафот объясняют, что причина заключается в том, что хозяин быка является недействительным свидетелем: он свидетельствует о том, что является его имуществом и к чему он близок, он заинтересованное лицо с личным интересом и непригоден для свидетельства; следовательно, его признание не дает оснований для умерщвления. Во всех этих случаях животное не запрещено для получения от него пользы - нет ограничений на извлечение из него выгоды - но его нельзя использовать в качестве жертвы.
Список преступлений и изъянов:
Berova u-vennirva - животное, участвовавшее в скотоложстве с человеком: ровеа - животное-самец, а человек - женщина; нирва - человек-мужчина, а животное - самка. Это делает животное непригодным для жертвоприношения. И хотя такое животное подлежит умерщвлению при наличии свидетелей, здесь речь идет о случае, когда есть только один свидетель, поэтому его не убивают - и тем не менее его запрещено использовать в качестве жертвы.
U-vemuktze u-vene'evad - мукце, что обычно означает "отделенное" (как в шаббат), здесь означает животное, предназначенное для принесения в жертву идолам. Идолопоклонники планируют принести барана в полночь в жертву своему идолу и стригут его ради подготовки; и как только он острижен для этой цели, он становится непригодным для жертвы Всевышнему. Неэвад - животное, которому поклонялись самому: корова, перед которой преклонялись как перед священной, и тем самым она стала непригодной для жертвоприношения. Обычно предмет, которому поклонялись напрямую, статуя или книга, перед которой преклонялись и служили в рамках идолопоклонства, подлежит уничтожению, и от него запрещено получать выгоду. Но этот закон не применяется к живым существам, поэтому от живой коровы не запрещено получать выгоду и ее не нужно уничтожать, однако она, безусловно, больше не пригодна для принесения в жертву Всевышнему.
Etnan u-mechir - две заповеди, вытекающие из одного стиха: "Не приноси платы блудницы и цены пса в дом Г-спода, Б-га твоего". Этнан (плата блудницы) - животное, отданное блуднице в качестве платы за ее услуги; мехир (цена пса) - животное, отданное в обмен на собаку, как если бы кто-то сказал: "Я обменяю свою козу на твою собаку". Обмен действителен, но коза, обмененная на собаку, непригодна для жертвоприношения, так как это неуважительно по отношению ко Всевышнему. Однако от них разрешено получать выгоду - их можно продать и получить деньги, - но в жертву их не приносят.
U-vekilayim - детеныш, рожденный от скрещивания разных видов, например, козы и овцы. Это нечто редкое и необычное, но такое может случиться; и если это произошло, детеныш непригоден для жертвоприношения.
U-veterefa - животное со смертельным изъяном, от которого оно неминуемо умрет (терефа). От него также разрешено получать выгоду: его можно продать на клей и выручить деньги, или продать нееврею для его нужд, но употреблять в пищу его запрещено, и в жертву его не приносят.
U-veyotze dofen - животное, рожденное путем кесарева сечения, что буквально означает: вышедшее через стенку живота. Фермер, видя, что корова не может отелиться, сделал разрез и извлек теленка из бока матери. В нем нет никакого изъяна, и оно не является бракованным, но использовать его в качестве жертвы нельзя, согласно Писанию.
Что делают с такой смесью?
Все эти животные непригодны для жертвоприношения. Поэтому берут эту смесь - предназначенную и годную жертву всесожжения (ола) вместе с затесавшимся в нее животным, которое нельзя использовать в качестве жертвы по всем перечисленным причинам, - и оставляют их: yir'u ad she-yista'avu - пастись на лугах, пока они не получат порок (например, катаракту и тому подобное), делающий их непригодными. "Йистааву" в данном контексте означает, что в них появится физический изъян; а буквальный перевод этого слова, которое имеет арамейское происхождение, означает "станут нечистыми". И как только у животного появляется явный изъян, делающий его больше не пригодным для жертвоприношения (даже если оно освящено святостью жертвы ола), его разрешается продать, а на деньги, полученные от его продажи, купить новую жертву ола.
Ve-yimakru ve-yavi b'dmei ha-yafa she-bahen me-oto ha-min - продают обоих животных после того, как у каждого из них появится порок.
Me-oto ha-min - когда выкупают жертву ола, у которой появился порок, деньги, вырученные от ее продажи, несут в себе не просто какую-то общую абстрактную святость, а именно святость жертвы ола. Поэтому он обязан использовать их для покупки новой жертвы всесожжения и не может купить на них мирную жертву (шламим).
B'dmei ha-yafa she-bahen - предположим, что в тот момент, когда у животных появились пороки, одно стоило сто, а второе двести. Он продает обоих и получает в общей сложности триста, однако он должен купить одну жертву ола - за сколько? За двести. Он должен потратить бóльшую сумму из двух, поскольку, если животное, изначально бывшее жертвой ола, стоило двести, необходимо использовать всю эту сумму для покупки новой жертвы ола.
Третий случай: смесь с неосвященными животными (хулин) без порока:
Жертва ола, которая была выделена как ола и смешалась с обычной коровой: перед нами две коровы, одна ола, а другая хулин. На корову хулин не наложено никаких ограничений, и единственная проблема заключается в том, что ее нельзя принести в качестве жертвы ола из опасения, что это не то животное, которое было освящено. Простое решение: владелец жертвы ола может сказать: "Я принесу две жертвы ола и освящу также и вторую". Если же он не хочет этого делать, он может найти другого человека, желающего принести жертву ола, и сказать ему: "Одно из этих двух животных - твоя жертва ола. Я не знаю, какое именно, но главное, чтобы ты купил одно из них". Тогда они принесут две жертвы ола, и когда коэн будет приносить каждую из них на жертвенник, он скажет: "Для кого она предназначена, за того она и приносится".
И вот слова Мишны: nitarev be-chullin tmimim - если предназначенная жертва смешалась с похожим животным, которое является хулин (обычным животным), то yimakru chullin le-tzrichin otam min - продают животное хулин человеку, которому нужен такой же вид жертвы, и приносят две жертвы одного вида, а коэн принесет их с мыслью о том, для кого предназначена каждая жертва, как и должно быть.
И, следовательно, это и есть правильный способ действия, и, как мы помним из закона о девяти кучах, коэн должен приносить жертву именно так, не имея в виду конкретного человека, поэтому в этом нет проблемы. Однако могут возникнуть другие трудности, например, в вопросе смихи - процесса возложения рук со всем весом на голову животного.
В заключение: в этой мишне мы выучили три случая, когда жертвенное животное смешалось с другими. Смесь с животным, от которого запрещено получать выгоду (одна из грехоочистительных жертв, обреченных на смерть, или бык, приговоренный к побитию камнями) - все они должны умереть, даже если примесь составляет один к десяти тысячам, поскольку целое живое существо слишком значимо, чтобы аннулироваться в большинстве. Смесь с животным, от которого разрешено получать выгоду, но которое непригодно для жертвы (с которым совершили грех, убившее человека по показаниям одного свидетеля или по признанию владельца, ровеа и нирва, мукце и неэвад, этнан и мехир, килаим, терефа и йоце дофен) - они будут пастись, пока не получат порок, будут проданы, и на стоимость лучшего из них будет принесена жертва того же вида. И смесь с животными хулин без порока - продают животное хулин тому, кто нуждается в таком же виде жертвы, и приносят две жертвы одного вида.
Вопрос возложения рук (смиха) при такой смеси мы оставим для следующей мишны.