Перед нами 7-я мишна 6-й главы трактата Зевахим - особенно длинная мишна, 215 слов, седьмая по длине во всем Шасе. В первых главах трактата мы разбирали неправильные помыслы (махашавот), которые делают жертвы негодными, а теперь мы резюмируем все эти алахот в одной мишне, как они применяются к жертвам из птиц.
Почему все эти алахот можно сосредоточить в одной мишне:
Количество жертв: среди жертв из животных (зевахим) существует восемь видов, тогда как среди жертв из птиц всего два вида - Ола и Хатат.
Служения, связанные с кровью (аводот а-дам): при принесении птицы есть только два таких служения: прищипывание головы (мелика), соответствующее шхите, и выжимание крови на стену жертвенника (мицуй), соответствующее кроплению кровью (зрика).
Чего нет при принесении птицы: нет принятия крови в священный сосуд (кабала), так как крови недостаточно; и нет поднесения (олаха), поскольку мелика совершается прямо на жертвеннике.
Поедание и воскурение: в жертвах из животных есть много деталей и вариантов относительно того, что едят, а что сжигают, тогда как в жертвах из птиц Ола сжигается целиком, а Хатат съедается целиком, и нет других вариантов.
Поскольку деталей так мало, все можно резюмировать в одной мишне, и принцип прост: законы птицы, приносимой в жертву Хатат, основаны на том же самом принципе, что и Хатат из животного (коровы, козы и овцы), а законы птицы, приносимой в жертву Ола, - на том же принципе, что и Ола из животного. Тот, кто хорошо помнит первые главы, уже находится в выгодном положении.
Четыре помысла, делающие жертву негодной (псула):
Первая категория - не во имя ее (ше-ло лишма) и не во имя ее владельцев (ше-ло ле-шем беалим): запрещено иметь такие помыслы, но если человек имел их, в большинстве жертв они не делают жертву негодной (пасуль), однако приносящий должен принести другую жертву взамен. «Ше-ло лишма» - если подумал о неправильном виде жертвы; «ше-ло ле-шем бааль» - если подумал о другом человеке, который не является приносящим жертву.
Вторая категория - вне ее времени (хуц ли-змано) и вне ее места (хуц ли-мкомо): если во время одного из главных служений с кровью (в случае с птицей: мелика или мицуй) подумал, что съест то, что предназначено для еды, или воскурит то, что предназначено для воскурения, в неправильное время или в неправильном месте, жертва становится негодной (пасуль), даже если это была лишь мимолетная мысль, которая не реализуется на деле.
Пример помысла «ше-ло лишма»: если человек совершает шхиту жертвы Ола с мыслью, что это Хатат, - жертва кошерна, но приносящий должен принести новую жертву Ола. Так же и в случае с птицей: если коэн совершает мелику птицы в качестве Ола с мыслью, что это Хатат, - жертва кошерна, но приносящий (роженица или мецора) должен принести другую птицу. Но помните, что исключением являются жертвы Хатат и Песах: если при их принесении подумал о неправильном виде жертвы, они становятся полностью негодными (пасуль). То же самое относится и к птице в качестве Хатат: если совершил мелику с мыслью, что это Ола, - она негодна (псула). А поскольку существует только два вида жертв из птиц, это единственные возможные варианты. Те же самые законы действуют и тогда, когда подумал о неправильном человеке: в жертве Ола это не делает ее негодной, а в Хатат - делает негодной.
И о помыслах относительно времени и места: когда человек подумал «вне ее времени» - что съест мясо в неправильное время или воскурит его на жертвеннике в неправильное время, - жертва становится также «пигуль». То есть, она не просто не кошерна и негодна (пасуль), но и тот, кто ест это мясо, даже сейчас в правильное время, подлежит наказанию карет. И мы говорили, что статус «пигуль» (наказание карет за употребление мяса) возникает только в том случае, если единственным нарушением был помысел «вне ее времени». Но если были нарушены и другие вещи, например, к этому примешался еще и помысел «вне ее места», то выходит, что кровь, разрешающая жертву, не была принесена как заповедано (не была доставлена на жертвенник так, как должна была), - и тогда статус возвращается к обычному «пасуль», а не «пигуль». Таким образом, «пигуль» - это чистый помысел «вне ее времени», без примешивания других факторов, делающих жертву негодной.
Перейдем к тексту мишны:
Hatat ha-of she-malakah she-lo lishmah - если совершил мелику птицы в качестве жертвы Хатат с мыслью, что это Ола. Поскольку жертва Хатат становится негодной (пасуль) из-за помысла «не во имя ее», она негодна (псула).
Ve-khen mitsuy damah she-lo lishmah - также и при втором служении с кровью, мицуй, которое соответствует кроплению: если он совершил его с мыслью, что занимается кровью жертвы Ола, закон такой же. Стоит отметить, что это несколько удивительно, ведь кровь Ола кропится выше красной линии на жертвеннике, а кровь Хатат - ниже линии; и тем не менее, если у него была эта странная мысль во время служения, закон применяется.
O lishmah ve-she-lo lishmah, o she-lo lishmah ve-lishmah - psulah - если подумал две мысли, о правильной жертве и о неправильной жертве, в любом порядке, жертва негодна (псула), поскольку помысел «не во имя ее» делает жертву Хатат негодной.
Olat haof ksheira, uvilvad shelo alah labealim - в случае олат а-оф помысел шело лишма не делает ее пасуль (непригодной), поэтому если он подумал, что это хатат - она кашера (годна), но это не засчитывается владельцам в качестве исполнения их обязанности, и приносящему нужно принести вместо нее другую олат а-оф.
От помыслов шело лишма к помыслам хуц ли-змано (вне времени) и хуц ли-мкомо (вне места):
Echad chatat haof veechad olat haof shemalkan ushemitzah daman, leechol davar shedarko leechol ulehaktir davar shedarko lehaktir - в обоих этих случаях закон одинаков. Если во время мелики (сворачивания головы) или во время мицуй (выжимания крови) он подумал, что съест то, что принято есть, то есть мясо хатат а-оф, или что сожжет на жертвеннике то, что принято сжигать, то есть мясо олат а-оф - и тут имеются в виду не зоб и перья, а все остальное.
Chuts limkomo - pasul veein bo karet - если он подумал, что хатат а-оф будет съедена вне Азары, одна эта мысль сразу же делает жертву пасуль, и даже мимолетная мысль во время мелики или мицуй. Но так как здесь был только помысел о месте, то тот, кто ест теперь от этой птицы, не наказывается каретом.
Chuts lizmano - pigul vechayavin alav karet, uvilvad sheyikrav hamatir kemitsvato - если во время службы с хататом он подумал, что съест ее завтра, а не сегодня, или во время службы с ола подумал, что сожжет ее на жертвеннике завтра, а не сегодня, жертва становится не просто пасуль, а пигуль, и съевший ее мясо подлежит карету - но при условии, что кровь принесена как положено, за исключением этого помысла хуц ли-змано.
Keitsad karav hamatir kemitsvato?
Сделал мелику как положено, без всяких посторонних помыслов, а во время мицуй крови подумал, что съест мясо завтра, а не сегодня.
Сделал мелику с мыслью, что съест хатат завтра, а не сегодня, а затем сделал мицуй крови без всяких непригодных помыслов.
Сделал мелику и мицуй крови, думая на обоих этапах о том, чтобы съесть мясо хатата в неправильное время, то есть завтра, или сжечь мясо ола в неправильное время, то есть завтра.
Во всех этих случаях есть только один помысел, делающий жертву пасуль - помысел о времени, и ничего другого не было нарушено. Это и означает в Мишне то, что разрешающий фактор (матир), то есть кровь, был принесен как положено, и такая жертва становится пигуль.
Keitsad lo karav hamatir kemitsvato?
Сделал мелику с мыслью сжечь жертву не в том месте - в другом месте, а не на жертвеннике - или съесть ее вне Азары, если это хатат, а затем, во время мицуй крови, подумал съесть ее или сжечь завтра.
Сделал мелику с мыслью о неправильном времени, а во время мицуй крови ввел второй пасуль в виде помысла о месте.
Имел оба помысла как во время мелики, так и во время мицуй крови. Этот последний случай вообще не является новшеством, а просто соответствует Мишне из второй главы трактата.
Так же и с хатат а-оф, где добавляется также возможность стать пасуль из-за шело лишма:
Shemalkah shelo lishmah umitsah damah chuts lizmanah - сделал мелику с мыслью, что это ола, и тем самым сделал хатат пасуль, а затем, во время мицуй, подумал, что съест ее завтра. Получается, что он ввел дополнительный пасуль, и это не будет пигуль.
Сделал мелику с мыслью хуц ли-змана - помысел о пигуле - а затем сделал мицуй ее крови шело лишма, то есть как если бы кропил кровью ола. Здесь он тоже ввел второй пасуль, и это не будет пигуль.
Сделал мелику и мицуй ее крови шело лишма, и вообще не имел чистого помысла хуц ли-змана.
Это примеры случаев, когда "разрешающее" действие (матир) не было принесено должным образом - поскольку кровь изначально не была окроплена как следует, - и поэтому здесь не может быть наказания карет по закону пигуль.
Мишна продолжает, вновь повторяя слова из второй главы трактата: le-echol ke-zayit ba-chutz u-che-zayit le-machar, ke-zayit le-machar u-che-zayit ba-chutz, ke-chatzi zayit ba-chutz u-che-chatzi zayit le-machar, ke-chatzi zayit le-machar u-che-chatzi zayit ba-chutz - pasul ve-ein bo karet - [если коэн имел намерение] съесть кезайт вне своего места и кезайт назавтра, кезайт назавтра и кезайт вне своего места, половину кезайта вне своего места и половину кезайта назавтра, половину кезайта назавтра и половину кезайта вне своего места - жертва негодна, но нет за это наказания карет. Если во время мелики или мицуя коэн подумал, что съест кезайт в неверном месте и кезайт в неверное время, оба эти кезайта объединяются; то же самое относится к намерениям о месте и времени на половину кезайта, в любом порядке. Во всех этих случаях намерения суммируются, и жертва становится пасуль, но так как здесь нет "чистого" намерения "вне своего времени" - нет и карета, и съевший это мясо не подлежит наказанию.
Мнение рабби Йегуды:
Рабби Йегуда спорит, так же как он спорил во второй главе, и говорит: ze ha-klal - im machshevet ha-zman kadma le-machshevet ha-makom, pigul ve-chayavin alav karet; ve-im machshevet ha-makom kadma le-machshevet ha-zman - pasul ve-ein bo karet - вот правило: если намерение о времени предшествовало намерению о месте, это пигуль, и за него полагается карет; а если намерение о месте предшествовало намерению о времени - жертва негодна, но нет за это карета. По его мнению, не всякое добавление другого неверного намерения, помимо "вне своего времени", выводит жертву из категории пигуль; определяющим является первое намерение. Если первым было намерение "вне своего времени", жертва уже стала пигуль, и ее нельзя вывести из этого статуса, поэтому за нее полагается карет. А если предшествовало намерение о месте, то уже слишком поздно, и перед нами лишь негодная жертва (пасуль) без карета.
Однако chachamim omrim: ze va-ze pasul ve-ein bo karet - мудрецы говорят: и то, и другое негодно, и нет за это карета - мудрецы повторяют мнение первого таная (Тана кама), что любое внесение дополнительного неверного намерения лишает первоначальное намерение статуса "чистого" "вне своего времени", и поэтому здесь не применяется закон пигуль.
Наконец, Мишна приводит положение, с которым согласны все: le-echol ke-chatzi zayit u-le-haktir ke-chatzi zayit - kasher, she-ein achila ve-haktara mitztarpin - [если подумал] съесть половину кезайта и воскурить половину кезайта - жертва кошерна, поскольку еда и воскурение не объединяются. Если коэн имеет намерение съесть половину кезайта и воскурить половину кезайта - жертва кошерна, и в ней нет никакого изъяна, так как, как было сказано и в отношении жертв животных (звахим), половина кезайта для еды и половина кезайта для воскурения не суммируются в целый кезайт.
В отношении жертв из птиц эта алаха выглядит немного странной, ведь ответственность наступает лишь тогда, когда думают съесть то, что предназначено для еды, или воскурить то, что предназначено для воскурения, а хатат съедается полностью, тогда как ола полностью сжигается. Следовательно, здесь вообще нет места для намерения съесть половину и сжечь половину, поскольку у хатата ничего не сжигается, а у олы ничего не съедается. Дело в том, что Мишна сохраняет структуру, точно параллельную структуре предыдущих глав, а причина заключается в том, что заучивание мишнайот наизусть не терпит мелких изменений, поскольку они приводят к путанице и ошибкам в заучивании. Поэтому структура Мишны здесь, в отношении жертв из птиц, идентична структуре, касающейся жертв животных (звахим), изложенной ранее в трактате.
В заключение: в этой мишне собраны все намерения, делающие негодными жертвы из птиц, и у нас есть возможность объединить их в одну мишну из-за малого числа видов жертв и храмовых служений для них. Мы выучили, что намерение "ше-ло ли-шма" (не во имя этой жертвы) делает негодной птицу-хатат и не делает негодной птицу-ола, но она не засчитывается владельцу во исполнение его долга; что намерение вне своего места делает жертву пасуль, но за нее нет карета; и что намерение вне своего времени делает жертву пигуль, и за нее полагается карет, при условии, что "разрешающее" было принесено должным образом - то есть в это не вмешалось другое нарушение. Мы также рассмотрели спор рабби Йегуды и мудрецов о предшествовании намерений, и правило о том, что еда и воскурение не объединяются.