Трактат Звахим, глава 4, мишна 4 - часть вторая. В этой части мишна обсуждает последствия мысли вне установленного времени при принесении внутренних грехоочистительных жертв (хатат): тех пяти жертв, кровь которых вносят внутрь и кропят на внутренний жертвенник - в Святилище (Кодеш) и даже в Святая Святых (Кодеш а-Кодашим), - а не на внешний жертвенник в храмовом дворе (Азара).
Пять внутренних жертв хатат:
Козел для Всевышнего в Йом Кипур - в отличие от козла для Азазеля, который был как бы его близнецом.
Бык первосвященника (коэн гадоль) в Йом Кипур - которого он приносит за себя и за свой дом.
Пар хелем давар шель цибур - бык, которого Сангедрин (или община) приносит, когда Сангедрин ошибся в законе, нарушение которого карается каретом, и община поступила согласно их указанию.
Козел за идолопоклонство - то же самое, что и пар хелем давар, но когда ошибочное указание касалось идолопоклонства, вместо быка приносят козла.
Бык помазанного коэна - когда помазанный первосвященник вынес решение для себя и ошибся в законе, нарушение которого карается каретом: вместо обычной жертвы хатат он приносит особого быка, кровь которого кропят на внутренний жертвенник.
Эту кровь кропят на золотой жертвенник, он же внутренний жертвенник. Также кропят кровь в сторону парохет, завесы, отделяющей Святилище от Святая Святых, а при двух жертвах Йом Кипура кровь кропят даже внутри самого Святая Святых. Таким образом, здесь имеет место несколько кроплений крови (матан дамим).
В этом отличие внутренних жертв от тех, что приносятся на внешний жертвенник: на внешнем жертвеннике, даже если на должное место попало любое количество крови, одного кропления постфактум достаточно, чтобы жертва стала пригодной (кашерной). Не так обстоит дело на внутреннем жертвеннике - в этих пяти жертвах хатат все кропления крови должны быть сделаны должным образом, и если хотя бы одно пропущено, это делает жертву недействительной (меакевет).
Отсюда возникает вероятность, которой не было на внешнем жертвеннике. На внешнем жертвеннике определяющим является первое кропление, и если мысль вне установленного времени появилась после него - во время второго кропления - она уже не имеет значения, поскольку кропление, делающее жертву пригодной, уже совершено. Но на внутреннем жертвеннике, где требуется несколько кроплений крови, и отсутствие любого из них делает жертву недействительной, возможно, что часть из них будет сделана с правильной мыслью, а часть - с недопустимой.
Понятно, что любая недопустимая мысль при одном из кроплений делает жертву непригодной (пасуль). Вопрос в следующем: если коэн имел исключительно мысль вне установленного времени, без других недействительных мыслей, но эта мысль присутствовала при одном или нескольких кроплениях крови, но не при всех - становится ли жертва пигуль, за съедение мяса которой полагается карет?
Текст мишны:
"Kol hanitanin al mizbe'ach hapnimi" - те пять жертв, кровь которых кропят на внутренний жертвенник, "She'im chisar achat min hamatanot lo kiper" - что если он пропустил хотя бы одно кропление или не сделал его должным образом из-за недействительного намерения, жертва не искупает. "Lefichach im natan kulan ketiknan ve'achat shelo ketiknah" - совершил все кропления как следует, а одно из кроплений крови не должным образом, и только при нем имел мысль вне установленного времени - например, подумал воскурить части жертвы хатат (эймурим) завтра, в неположенное время, - то эта жертва "Pasul, ve'ein bo karet": жертва действительно становится непригодной (пасуль), но съевший ее не подлежит наказанию карет.
Причина этого в том, что танна и мудрецы считают, что невозможно сделать жертву пигуль через "половину разрешающего фактора" (хаци матир). Когда мысль вне установленного времени была только при части разрешающего фактора - то есть при некоторых кроплениях крови, а не при всех - это не делает жертву пигуль, за который полагается карет.
Стоит отметить, что рабби Меир в трактате Менахот считает, что можно сделать жертву пигуль через "половину разрешающего фактора", и по его мнению - в отличие от нашей мишны - даже мысль при одном кроплении делает жертву пигуль, и съевший ее подлежит наказанию карет. Однако Алаха следует мнению мудрецов, как и анонимная мишна перед нами: если только он не имел мысль при всех кроплениях крови о том, что собирается воскурить эймурим вне установленного времени, жертва не становится пигуль - и хотя она непригодна (пасуль), съевший ее не подлежит наказанию карет.
В заключение: В этой части мы выучили закон пяти внутренних жертв хатат, при которых пропуск любого из кроплений крови делает их недействительными, в отличие от внешнего жертвенника, где одно кропление постфактум делает жертву пригодной. Из этого мы выучили, что мысль вне установленного времени при некоторых кроплениях делает жертву непригодной, но не делает ее пигуль - поскольку невозможно сделать пигуль через "половину разрешающего фактора" (хаци матир) - и Алаха установлена в соответствии с мнением мудрецов, а не рабби Меира.