Зевахим, глава 12, мишна 4. В этой мишне мы завершаем тему, которую обсуждали: кому отдаются шкуры животных. Здесь мишна рассматривает вопрос о том, каков закон в отношении шкуры, если корбан стал непригодным (пасуль).
Текст мишны:
Kol hakodashim she-era bahem pasul kodem le-afshetan - ein oran nitan lakoanim - шкуры всех корбанот, которые стали непригодными до того, как с них сняли шкуру, не отдаются коэнам. Обычно шкуру с корбана не снимают до окропления кровью, поэтому речь идет о случае, когда корбан стал непригодным до снятия шкуры. Непригодный корбан сжигают в специально отведенном для этого месте в Азаре, и поэтому мясо и шкура сжигаются вместе.
Основа этого закона:
Мы будем изучать мишну в соответствии с мнением рабби Йегуды а-Наси, так как алаха установлена по нему: пока шкура соединена с мясом животного, их статус одинаков. Шкуру не отделяют после того, как вынесено решение о том, что мясо подлежит сожжению, и поскольку они соединены - шкура сжигается вместе с мясом. Но если они уже были отделены друг от друга, их статус больше не одинаков, и они направляются в разные стороны: даже если мясо подлежит сожжению, шкуру можно оставить.
Le-achar afshetan - oran nitan lakoanim:
После того, как с животного сняли шкуру, она отделяется от мяса, и поэтому даже если на этом этапе корбан стал непригодным - он не возносится на жертвенник, и мясо подлежит сожжению, но шкура, которая уже была снята, отдается коэнам. И на самом деле, окропление кровью, хотя и не в силах сделать мясо разрешенным, так как оно стало непригодным, помогает разрешить шкуры для передачи коэнам.
Открытый вопрос - трефа, обнаруженная после снятия шкуры:
Каков закон, если непригодность обнаружилась только после снятия шкуры? Это часто случается при трефе: на первый взгляд все было сделано правильно, принесение корбана почти завершено, и только после того, как с животного сняли шкуру и вскрыли его, во внутренностях обнаруживается изъян, делающий его непригодным. На этом этапе мясо, безусловно, не едят, а сжигают, но в тот момент, когда это обнаружилось, мясо уже не соединено со шкурой. Имеют ли право коэны оставить шкуру себе, или нет?
Свидетельство рабби Ханины сган а-коаним:
Этот вопрос не был решен, но у нас есть свидетельство: Amar rabi Chanina sgan a-koanim: miyamai lo raiti or yotse leveit a-srefa - сказал рабби Ханина, заместитель первосвященника: "За все свои дни я не видел, чтобы шкура отправлялась на место сожжения". Рабби Ханина сган а-коаним служил как бы заместителем первосвященника, и именно он управлял делами службы. Во многих мишнайот он появляется и свидетельствует о происходящем в Храме, и здесь он свидетельствует, что за все годы, проведенные там, он никогда не видел, чтобы брали шкуру, которая уже отделена от тела, и сжигали ее саму по себе. Поскольку случаи с трефой время от времени происходят, его свидетельство ясно указывает на то, что даже в случае трефы шкуры оставляли коэнам.
Вывод рабби Акивы - закон о первенце:
Рабби Акива добавляет, что из этого свидетельства можно извлечь не только то, что коэны оставляли шкуры себе, поскольку они никогда их не сжигали, но можно сделать и совершенно другой вывод - алаху, близкую по теме, но являющуюся отдельным вопросом: закон о первенце (бехоре).
Бехор - это первый самец, родившийся у коровы, козы или овцы. С момента рождения он освящается, и его следует отдать коэну. Коэн должен принести его в качестве жертвы бехора: кровь кропится на жертвенник, определенные части (эмурим) сжигаются, мясо едят коэны, и шкуры также отдаются коэнам. Каков же закон, если принести его в жертву невозможно?
Бехор с увечьем: Когда бехор не свободен от изъяна, а имеет увечье, и коэны постановили, что его нельзя приносить в жертву, поскольку увечье постоянное и не пройдет, с животным нельзя делать ничего, кроме как съесть его - на нем не работают и его не стригут - но оно остается собственностью коэна. Поэтому он режет его обычной шхитой, снимает шкуру, варит и ест, а шкуру оставляет себе: подобно тому, как он извлекает пользу из мяса, он извлекает пользу и из шкуры животного.
Мертвый бехор: Если животное умерло до этого, его статус подобен падали (невела), и коэн обязан похоронить его - мясо и шкуру вместе. При невеле нет разрешения использовать шкуру.
И вопрос заключается в следующем: каков закон, когда он полагал, что животное имеет увечье, но не является трефой, и поэтому не приносил его в жертву, но ему разрешалось его съесть, и он снял с него шкуру, а когда вскрыл его, обнаружил, что это трефа, и он не может его съесть? Мясо подлежит захоронению - его не отдают собакам, не передают для другого использования, и даже не сжигают, так как это не жертва, а туша животного, обладающая святостью, и из уважения ее хоронят. Но подлежит ли захоронению и шкура, или коэн вправе оставить ее себе, поскольку она уже была отделена от мяса до того, как стало известно, что животное не кошерно? В этом заключается вопрос.
Говорит рабби Акива: из того, что в других жертвоприношениях, если шкура была снята, и лишь затем обнаружилось, что животное не кошерно, жертва сжигается, но коэн оставляет шкуру себе - следует, что и коэны, которые обнаружили, что бехор является трефой после снятия шкуры, вправе оставить шкуру. Таково мнение рабби Акивы.
Мнение мудрецов:
Мудрецы спорят: "Lo rainu einah reayah" - не следует выводить алаху из этого свидетельства, поскольку то, что рабби Ханина сган ха-коаним не видел чего-то, не доказывает, что таков закон. Возможно, там вообще не случалось трефы, и, возможно, это было чудо; а возможно, он был занят своими обязанностями заместителя и не обратил внимания на тот момент, когда сжигали сами шкуры, не соединенные с телом. Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия, и поэтому сам факт, что он этого не видел, ничего не доказывает. И мудрецы добавляют: "Ela yotze leveit hasreifah" - если выяснилось, что животное трефа, сжигаются и шкуры, и никто не оставляет шкуру себе, ведь это животное никогда не было пригодным для жертвы, и всегда было недействительным.
Алаха на практике:
Мнение Рамбама: В этих вопросах мы всегда полагаемся на то, что алаха следует Рамбаму, так как лишь его труд находится перед нами. Рамбам постановляет в соответствии с мнениями рабби Ханины сган ха-коаним и рабби Акивы: святыни (кодашим), с которых сняли шкуру, и лишь после снятия обнаружилось, что они недействительны - а также если он нарушил правило и снял с них шкуру до окропления кровью, и жертва стала недействительной - поскольку шкура уже была отделена от мяса, коэны вправе оставить шкуру себе.
Мнение Шулхан Аруха: Шулхан Арух устанавливает законы о бехоре, поскольку передача животного-первенца коэну является одним из даров священства, подобно отделению Трумы, отделению халы и первой стрижке овец. И Шулхан Арух постановляет согласно мнению Роша, что если бехор оказался трефой - и его шкура, и его мясо подлежат захоронению, в отличие от мнения Рамбама, который ясно постановляет, что шкура разрешена и отдается коэнам.
Получается, что здесь есть спор Ришоним, и алаха будет согласно Шулхан Аруху: если обнаружилось, что бехор является трефой, коэны не оставляют шкуру себе.
Что же касается алахи в отношении остальных жертвоприношений, этот вопрос требует изучения. Рамбам ясно говорит, что после того как шкуры были отделены, если потом обнаружилось, что животное трефа - коэны вправе их оставить. Вопрос заключается в том, обязаны ли мы сказать, что постановление Шулхан Аруха было вынесено именно в отношении бехоров, и если да - следует ли применять его также к остальным жертвоприношениям. Этот вопрос остается открытым для поским.
В заключение: В этой мишне мы выучили, что если жертва стала недействительной до снятия шкуры - ее шкура сжигается вместе с мясом, так как статус шкуры, присоединенной к мясу, подобен статусу мяса; а если она стала недействительной после снятия - шкура отдается коэнам, так как она уже была отделена. Мы разобрали открытый вопрос о трефе, обнаруженной после снятия шкуры, свидетельство рабби Ханины сган ха-коаним, который никогда не видел шкуру, выходящую в место для сжигания, вывод рабби Акивы касательно закона о бехоре, и мнение мудрецов, что "Lo rainu einah reayah" - не видели, не значит, что этого нет. Алаха на практике: Рамбам разрешает шкуру коэнам, тогда как Шулхан Арух постановляет согласно Рошу, что в случае бехора, оказавшегося трефой - шкура и мясо подлежат захоронению.